Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 сентября 2019 г. N Ф06-51203/19 по делу N А06-747/2017

г. Казань

11 сентября 2019 г.

Дело N А06-747/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Петрушкина В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрация муниципального образования "Харабалинский район"

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019

по делу N А06-747/2017

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Поповой Наталии Николаевны (ИНН 301000064460, ОГРНИП 304301004400012) к индивидуальному предпринимателю Варданян Арутюну Мартуновичу (ИНН 301000066548, ОГРНИП 314302205500021) об обязании снести объект, и по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Варданян Арутюна Мартуновича к индивидуальному предпринимателю Поповой Наталии Николаевне об установлении западной границы земельного участка с кадастровым номером 30:10:110101:30, с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: администрации муниципального образования "Харабалинский район", Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Попова Наталия Николаевна обратилась в Арбитражный суд Астраханской области к индивидуальному предпринимателю Варданян Арутюну Мартуновичу с исковым заявлением об обязании ответчика в течение 10 календарных дней снести возведенный объект капитального строительства.

В последующем индивидуальный предприниматель Варданян Арутюн Мартунович обратился в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Поповой Наталие Николаевне с исковым заявлением об установлении западной границы земельного участка с кадастровым номером 30:10:110101:30, принадлежащего на праве собственности Поповой Наталие Николаевне.

Определениями Арбитражного суда Астраханской области от 15.02.2017 и от 14.08.2017 исковые заявления приняты к производству с присвоением делам номеров N А06-747/2017 и N А06-6267/2017.

На основании части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением от 18.08.2017 арбитражный суд объединил в одно производство указанные дела с присвоением номера N А06-747/2017.

В соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: администрация муниципального образования "Харабалинский район", Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 28.05.2019 в удовлетворении иска индивидуальному предпринимателю Поповой Наталие Николаевне отказано; исковые требования индивидуального предпринимателя Варданян Арутюн Мартуновича удовлетворены, установлены границы земельного участка с кадастровым номером 30:10:110101:30 и земельного участка с кадастровым номером 30:10:110101:110.

Не согласившись с принятым решением, администрация муниципального образования "Харабалинский район" обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 апелляционная жалоба администрация возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с тем, что она подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Полагая, что указанное определение вынесено апелляционным судом с нарушением норм процессуального права, администрация муниципального образования "Харабалинский район" обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просило его отменить, вернуть дело в апелляционный суд для нового рассмотрения вопроса о приеме апелляционной жалобы администрации к производству.

Администрация ссылается на ошибочность выводов апелляционного суда о подаче им апелляционной жалобы по истечении установленного законом срока апелляционного обжалования. По мнению администрации, апелляционная жалоба направлена им в суд первой инстанции по почте заказным письмом с объявленной ценностью 01.07.2019 - в последний день срока подачи апелляционной жалобы, в связи с чем в силу пункта 6 статьи 114 АПК РФ срок на ее подачу не считается пропущенным.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

На основании части 3 статьи 284 АПК РФ судебное заседание проведено и кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения апелляционным судом при вынесении обжалуемого определения норм процессуального права, Арбитражный суд Поволжского округа считает судебный акт подлежащим оставлению без изменения исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, при этом в силу части 2 статьи 176 Кодекса датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Частью 4 статьи 113 АПК РФ предусмотрено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В части 2 статьи 114 АПК РФ указано, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В силу части 6 статьи 114 АПК РФ, если заявление, жалоба, другие документы, либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Аналогичное правило содержится в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

В случае если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо по иному документу, подтверждающему прием корреспонденции.

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Астраханской области по настоящему делу принято (изготовлено в полном объеме) 28.05.2019, в связи с чем, исходя из изложенных выше норм, апелляционная жалоба на это решение могла быть подана в срок не позднее 28.06.2019 с учетом начала срока его течения с 29.05.2019 и окончания срока 28.06.2019.

Согласно штемпелю на почтовом конверте, апелляционная жалоба направлена администрацией в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд 01.07.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором N 41601099072410, согласно которому почтовое отправление администрации в адрес суда принято в отделении связи 01.07.2019, 14:21.

Возвращая апелляционную жалобу, апелляционный суд исходил из пропуска срока на обжалование решения суда первой инстанции и отсутствия ходатайства о его восстановлении, правомерно полагая, что процессуальный срок на обжалование заканчивается 28.06.2019.

Поскольку администрация направила жалобу в суд апелляционной инстанции за пределами установленного срока, и не представила ходатайство о его восстановлении, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Приведенный в кассационной жалобе довод о том, что последний день срока подачи апелляционной жалобы приходится на 01.07.2019, подлежит отклонению, как основанный на ошибочном толковании норм процессуального права.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке статьи 288 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не допущено.

С учетом изложенного, обжалуемое определение от 11.07.2019 подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 по делу N А06-747/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ф.В. Хайруллина

Судьи

В.А. Петрушкин А.Ф. Фатхутдинова