Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 11 сентября 2019 г. N Ф06-52867/19 по делу N А55-10635/2015

г. Казань

11 сентября 2019 г.

Дело N А55-10635/2015

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Коноплёва М.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы конкурсного управляющего акционерным коммерческим банком "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 16.05.2019 (судья Серебрякова О.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 (председательствующий судья Алекчсандров А.И., судьи Колодина Т.И., Садило Г.М.)

по делу N А55-10635/2015

по ходатайству конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Тверь-Авто" Быцай Е.М. о завершении конкурсного производства в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Тверь-Авто" (ОГРН 1066950054775, ИНН 6950007020) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2015 общество с ограниченной ответственностью "Тверь-Авто" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должником утвержден Быцай Е.М.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.05.2019 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 определение Арбитражного суда Самарской области от 16.05.2019 оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий акционерным коммерческим банком "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 16.05.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019.

Суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба подлежит возвращению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2012 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу третьему пункта 3 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", 27.08.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности должника в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 149 Закона о банкротстве с даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ конкурсное производство считается завершенным.

С внесением записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ в соответствии со статьями 49 и 63 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность должника прекратилась.

Факт исключения должника из ЕГРЮЛ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", препятствует рассмотрению кассационной жалобы на судебные акты о завершении конкурсного производства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку кассационная жалоба подана на судебный акт, который не подлежит обжалованию после внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ, она подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Так как кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы не возвращается.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным коммерческим банком "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (б/д и б/н) по делу N А55-10635/2015 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.В. Коноплёва