Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 сентября 2019 г. N Ф06-52442/19 по делу N А55-4580/2019

г. Казань

12 сентября 2019 г.

Дело N А55-4580/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Королевой Н.Н., Нагимуллина И.Р.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТольяттиТрансСервис"

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019

по делу N А55-4580/2019

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волгацеммаш" к обществу с ограниченной ответственностью "ТольяттиТрансСервис" о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Волгацеммаш" (далее - ОАО "Волгацеммаш", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТольяттиТрансСервис" (далее - ООО "ТольяттиТрансСервис", ответчик) о взыскании задолженности по договорам аренды, расторжении договоров.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2019 иск в части взыскания задолженности по договорам аренды удовлетворены. Исковые требования в части расторжения договоров - оставлены без рассмотрения.

ООО "ТольяттиТрансСервис" обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2019, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении срока отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Обжалуя определение суда апелляционной инстанции в кассационном порядке, ответчик просит его отменить, дело направить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, датой принятия решения суда по настоящему делу является 22.05.2019, следовательно, последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования судебного акта, является 24.06.2019.

Указанное решение суда опубликовано на официальном сайте в сети Интернет 24.05.2019 и с этого времени находится в свободном доступе.

С апелляционной жалобой заявитель обратился в суд первой инстанции посредством системы "Мой арбитр" 17.07.2019, то есть с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы.

Отказывая в восстановлении срока и возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный апелляционный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Из разъяснений, изложенных в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" следует, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", следует, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При разрешении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта судом приняты во внимание вышеприведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, заявитель указывает, что не знал о вынесенном судебном акте.

Согласно материалам дела Арбитражный суд Самарской области направлял судебные акты в адрес ООО "ТольяттиТрансСервис" по тому адресу, который содержится в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Копия определения от 28.03.2019 о принятии искового заявления, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания была направлена ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу: 443045, Самарская область, г. Тольятти, ул. Индустриальная, д. 1Б, офис 3, с почтовым идентификатором N 44392532403232 (т. 1 л.д. 126).

Копия судебного акта, направленного по указанному адресу возвращена в адрес арбитражного суда с отметкой органов почтовой связи "об истечении срока хранения".

Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений определен разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (в редакции от 13.02.2018) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи".

В соответствии с пунктом 34 Правил N 234 письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи.

Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 N 61 "О внесении изменений в приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" в Правила N 234 внесены изменения, в том числе касающиеся порядка вручения и доставки почтовой корреспонденции разряда "Судебное".

В новой редакции Правил, действующей с 09.04.2018, исключен абзац 2 пункта 34, устанавливающий обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтового отправления.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений органом связи Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, при доставке почтовой корреспонденции по месту регистрации ответчика.

Суд первой инстанции надлежащим образом извещал ООО "ТольяттиТрансСервис" о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку доводы заявителя об уважительных причинах пропуска процессуального срока не нашли своего подтверждения, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что она подана по истечении срока ее подачи, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Поскольку срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен и в ходатайстве о его восстановлении было отказано, апелляционная жалоба правомерно возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов суда апелляционной инстанции; правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 по делу N А55-4580/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

Н.Н. Королева И.Р. Нагимуллин