Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30 сентября 2019 г. N Ф06-52441/19 по делу N А55-4580/2019

г. Казань

30 сентября 2019 г.

Дело N А55-4580/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Нафиковой Р.А., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителя:

ответчика - Крюкова А.А. (директор),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТольяттиТрансСервис"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2019

по делу N А55-4580/2019

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волгацеммаш" к обществу с ограниченной ответственностью "ТольяттиТрансСервис" о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Волгацеммаш" (далее - ОАО "Волгацеммаш", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТольяттиТрансСервис" (далее - ООО "ТольяттиТрансСервис", ответчик) о взыскании 641 772 руб. 96 коп. в том числе: основная сумма задолженности по договору N 36\150 от 30.04.2015 в размере 418 103 руб. 05 коп.; основная сумма задолженности по договору N 36\276 от 18.06.2012 в размере 197 122 руб. 49 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору N 36\150 от 30.04.2015 размере 14 417,73 руб.; договорной неустойки за нарушение сроков оплаты по договору N 36\276 от 18.06.2012 в размере 12 129,69 руб.; расторжении договора аренды ж\д пути N 36\150 от 30.04.2015; расторжении договора пользования ж\д путями N 36\276 от 18.06.2012.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2019 иск в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 641 772 руб. 96 коп. удовлетворен. Исковые требования в части расторжения договоров N 36\150 от 30.04.2015 и N 36\276 от 18.06.2012 оставлены без рассмотрения.

В апелляционном порядке законность решения не проверялась в связи с отказом судом апелляционной инстанции ООО "ТольяттиТрансСервис" в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Обжалуя решение суда в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит его отменить в части удовлетворения заявленных требований, в указанной части дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Кассационная жалоба мотивирована ненадлежащим извещением о времени и месте судебного заседания ответчика, а также неполным выяснением обстоятельств дела.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "Волгоцеммаш" (арендодатель) и ООО "ТольяттиТрансСервис" (арендатор) 30.04.2015 был заключен договор аренды железнодорожного пути N 36\150, по условиям которого арендатору за плату во временное владение и пользование предоставлено имущество: - железнодорожный путь необщего пользования N 3 с кадастровым номером 63:09:0000000:0:1491, протяженностью 906 м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, северо-восточнее здания имеющего адрес: ул. Ларина, д. 151,строение 12, примыкающий к железнодорожному пути общего пользования ОАО "РЖД" на станцию "Химическая"; - находящиеся на железнодорожном пути стрелочные переводы N N 21, 22. 60, 29, 1, 2,6 3. 4, 5; -железнодорожные переезды, примыкающие к железнодорожному пути N 3 по ул. Ларина и по ул. Индустриальная.

В соответствии с пунктом 4.3 договора арендная оплата по договору подлежит начислению с момента подписания сторонами акта приема-передачи имущества, вносится арендатором на р\счет арендодателя ежемесячно на основании выставленных счетов, не позднее 5 числа месяца следующего за отчетным.

ОАО "Волгоцеммаш" свои обязательства по договору исполнило, что подтверждается актом приема-передачи имущества от 12.05.2015 к договору аренды ж\д пути N 36\150 от 30.04.2015 и актами на выполнение услуг N 000536 от 31.12.2017 на сумму 56 903,05 руб., N 000281 от 30.06.2018 на сумму 52 800 руб., N 000329 от 31.07.2018 на сумму 69 600 руб., N 000421 от 30.09.2018 на сумму 69 600 руб., N 000451 от 30.09.2018 на сумму 72 000 руб., N 000472 от 31.10.2018 на сумму 46 800 руб., подписанными обеими сторонами и принятыми в полном объеме без замечаний, а так же направленной в адрес арендатора счетом-фактурой N 18264 от 31.12.2018 и актом на выполнение услуги N 000579 от 31.12.2018 на сумму 50 400 руб.

Согласно пункту 3.5 договора стороны пришли к соглашению осуществить текущий ремонт имущества совместными усилиями, для чего арендатор обязуется приобрести необходимые материалы в согласованном сторонами объеме, а арендодатель выполнить текущий ремонт имущества своими силами в согласованные сторонами сроки.

Однако, обязательства ответчика по приобретению необходимых материалов для осуществления текущего ремонта имущества, а так же по оплате переданного ему во временное владение и пользование имущество по вышеуказанным актам не были исполнены.

Также между сторонами ОАО "Волгоцеммаш" (ветвевладелец) и ООО "ТольяттиТрансСервис" (пользователь) 18.06.2012 был заключен договор N 36\276, по условиям которого ветвевладелец передает, а пользователь принимает во временное пользование без права владения часть внешнего и внутреннего ж\д пути находящегося в Центральном районе г.о.Тольятти, для пробега собственных (арендованных) локомотивов и вагонов.

В пользование передаются объекты железнодорожной инфраструктуры: ж\д путь N 1, ж\д стрелки N N 28, 21, 5. 4. 2.

В соответствии с пунктами 2.2.6, 3.5 договора пользователь обязуется своевременно производить оплату, установленную настоящим договором, которая осуществляется ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет ветвевладельца, указанный в настоящем договоре, на основании акта, подписанного уполномоченными представителями обеих сторон и выставленной счет-фактуры.

Согласно пункту 3.6 договора пользователь обязуется перечислить денежные средства на расчетный счет ветвевладельца не позднее 5 календарных дней с момента выставления счета.

В соответствии с пунктом 4.1 договора за просрочку платежа пользователь уплачивает ветвевладельцу пени в размере 0,03% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

ОАО "Волгоцеммаш" все условия настоящего договора выполнило полностью, что подтверждается актами на выполнение услуг N 000384 от 30.09.2017 на сумму 13 608,89 руб., N 000007 от 31.01.2018 на сумму 26 337,60 руб., N 000111 от 31.03.2018 на сумму 26 337,60 руб., N 000223 от 31.05.2018, N 000322 от 31.07.2018 на сумму 26 337,60 руб., N 000469 от 31.10.2018 на сумму 26 337,60 руб., подписанными обеими сторонами и принятыми в полном объеме без замечаний, а так же направленной в адрес пользователя счетом-фактурой N 182409, актом на выполнение услуг N000521 от 30.11.2018 на сумму 25 488 руб.. счет-фактурой N 182513 и актом на выполнение услуг N000559 от 31.12.2018 на сумму 26 337,60 руб.

Обязательства Пользователя по оплате пользования объектов железнодорожной инфраструктуры: ж\д путь N 1, ж\д стрелки N N 28, 21, 5, 4, 2 по вышеуказанным актам не исполнены.

В связи с неоплатой задолженности по вышеуказанным договорам ОАО "Волгоцеммаш" направило в адрес ответчика претензию N 50\3893 от 18.12.2018 с требованием исполнить свои обязательства по оплате.

Согласно сведениям сайта "Почта России", прибывшее в место вручения письмо, не получено адресатом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания задолженности по обеим договорам, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статей 395, 606, 611, 614, 328, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из следующего.

Поскольку сведений об изменении юридического адреса ООО "ТольяттиТрансСервис" реестр не содержит, а претензия истцом была направлена по его юридическому адресу, то с учетом положений статей 54, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что претензия направлена в установленном законом порядке.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия доказательств оплаты задолженности по договорам, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по договору N 36\150 от 30.04.2015 в размере 418 103,05 руб., задолженности по договору N 36\276 от 18.06.2012. в размере 197 122,49 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по договору N 36\150 от 30.04.2015 размере 14 417,73 руб.; договорной неустойки за нарушение сроков оплаты по договору N 36\276 от 18.06.2012 в размере 12 129,69 руб.

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве проверены и отклоняются судом кассационной инстанции, как несоответствующие нормам процессуального права.

По правилам части 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно статье 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном названным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Как следует из подпункта "д" пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся сведения об адресе (месте жительства) индивидуального предпринимателя, по которому он зарегистрирован.

Копия определения суда о назначении предварительного судебного заседания направлена ответчику по его юридическому адресу. Корреспонденция возвращена суду отделением связи без вручения адресату с отметкой "истек срок хранения". На почтовом конверте имеется отметка о вторичном извещении адресата. Из материалов дела не усматривается нарушений органом почтовой связи требований приказа федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Кроме того, автоматизированная копия определения о принятии искового заявления к производству по настоящему делу размещена в сети "Интернет" (на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.arbitr.ru) в разделе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru)) 29.03.2019, автоматизированная копия определения об отложении судебного разбирательства размещена 18.04.2019.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" тексты судебных актов размещаются на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, таким образом, сведения о состоявшихся судебных актах и их содержание являются общедоступными и публичными.

На основании части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пунктах 67 и 68 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также содержатся разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 9502/10).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик считается надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе и дате судебного заседания, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел спор без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Иные доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания платежей по спорным договорам в заявленном периоде со ссылкой на платежные поручения, приобщенные к кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку исходя из процессуальных полномочий, определенных в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не вправе принимать и исследовать новые доказательства по делу.

Согласно положениям части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2019 по делу N А55-4580/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

Р.А. Нафикова И.Р. Нагимуллин