Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 сентября 2019 г. N Ф06-50986/19 по делу N А65-1569/2019

г. Казань

12 сентября 2019 г.

Дело N А65-1569/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрушкина В.А.,

судей Карповой В.А., Муравьева С.Ю.,

при участии представителя ООО "Стан" - Мубаракшиной О.Е. (доверенность от 03.09.2019)

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2019 (судья Горинов А.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)

по делу N А65-1569/2019

по иску муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674), г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "Стан" (ОГРН 1021603139865, ИНН 1657014347), г. Казань, о взыскании задолженности в сумме 604 032 руб. 04 коп. и неустойки в сумме 885 675 руб. 94 коп.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений", комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стан" (далее - ООО "Стан", общество) о взыскании задолженности за период с 01.01.2014 года по 31.07.2018 в размере 604 032 руб. 04 коп. и неустойки за период с 15.01.2014 по 18.07.2018 в размере 885 675 руб. 94 коп.

Исковые требования основаны на положениях статей 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что общество приобрело право владения и пользования земельным участком по договору аренды, однако обязательства по внесению арендных платежей не исполнило.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из пропуска Комитетом срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 ГК РФ, о котором было заявлено до принятия решения судом первой инстанции и платежных поручений, подтверждающих факт внесения платежей арендатором в спорный период.

В кассационной жалобе Комитета, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, судебные акты предлагается отменить как принятые с нарушением норм действующего законодательства.

Заявитель кассационной жалобы, оспаривая судебные акты, ссылается на злоупотребление обществом правом при заявлении о пропуске срока исковой давности.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Стан" возражает против изложенных в ней доводов и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ООО "Стан" возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителя лица, участвующего в деле, Арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, на основании постановления Главы администрации г. Казани от 17.08.2004 N 1378 между службой земельного кадастра г. Казани (арендодатель) и ООО "Стан" (арендатор) был заключен договор аренды от 30.05.2005 N 10645, на основании которого обществу были предоставлены в аренду земельные участки с кадастровыми номерами: 16:50:110908:11, 16:50:110908:12, 16:50:110908:13, 16:50:110908:14, 16:50:110908:15, расположенные по адресу: г. Казань, Ново-Савиновский район, ул. Воровского, в коммунальной зоне района "Восточное Заречье", у перекрестка с улицей Амирхана под места общего пользования.

Договор заключен сроком на 49 лет до 17.08.2053 года (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата начисляется с 01.01.2005.

Согласно пунктам 3.3, 3.5 договора, арендатор вносит арендную плату, установленную в приложении N 2 к договору равными долями, ежемесячно, не позднее 15 числа каждого месяца в размере 1/12 годовой суммы арендной платы, рассчитанным по ставкам, действующим в текущем году.

В силу пункта 3.7. договора в случае невнесения арендной платы в срок, установленный настоящим договором, арендатор уплачивает за каждый календарный день просрочки пени в размере 0,1% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Факт передачи земельных участков в пользование арендатору подтвержден документально. Платежными поручениями за период с 09.12.2015 по март 2019 года подтверждается внесение платы по договору аренды от 17.08.2004 N 1378.

Комитетом в адрес общества направлено предарбитражное требование от 24.07.2018. N 9378/кзиоисх о необходимости оплатить задолженность которая по состоянию на 18.07.2018 составляет 661 707 руб. 86 коп и пени в сумме 159 243 руб.74 коп. в срок до 20.08.2018.

Неисполнение обществом требований в установленный срок послужило Комитету основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Содержащиеся в судебных актах выводы соответствуют материалам дела, действующему законодательству и существующей правоприменительной практике.

Согласно части 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Исходя из положений статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с нормами статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обстоятельства передачи объекта аренды арендодателем и принятия его арендатором во временное владение и пользование сторонами не оспариваются. Следовательно, у арендатора возникла встречная обязанность по внесению в установленные договором аренды сроки и порядке арендных платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ. Изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 данного Кодекса, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

Указанная выше правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11487/09, от 02.02.2010 N 12404/09, от 06.12.2011 N 9069/11, от 15.03.2012 N 15117/11 и от 17.04.2012 N 15837/11.

В данном спорном случае договор аренды заключен в 2005 году, то есть после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, в связи с чем, при определении размера арендной платы, надлежит руководствоваться порядком определения размера арендной платы, устанавливаемым уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом и новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Расчет арендной платы за земельный участок за заявленный период произведен Комитетом в соответствии с Положением о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в Республике Татарстан, утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю" и за период с 01.01.2014 по 31.07.2018 составляет 604 034 руб. 04 коп.

Комитетом также заявлено требование о взыскании с ООО "Стан" неустойки за период с 15.01.2014 по 18.07.2018 в сумме 885 675 руб. 94 коп.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО "Стан" заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Срок исковой давности по правилам статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 N 3-П).

Следовательно, суды двух инстанции, установив, что исковые требования предъявлены истцом 24.01.2019, с учетом применения срока исковой давности, пришли к правомерному выводу об отсутствии у общества задолженности по арендной плате за спорный период. Доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для перерыва или приостановления срока исковой давности, в материалах дела не имеется.

Кроме того, следует учесть, что обществом представлены платежные поручения за период с декабря 2015 года по декабрь 2018 года, свидетельствующие о своевременном и полном внесении им арендных платежей.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ, обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Таким образом, учитывая, что истцом не представлено доказательств приостановления или перерыва течения срока исковой давности, установив факт оплаты ответчиком заявленных к взысканию сумм, произведенных без нарушения сроков их внесения в соответствии с условиями договора суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали Комитету в удовлетворении исковых требований на основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ.

Также в материалах дела имеются платежные поручения от 26.03.2019 N 145 на сумму 143 руб. 13 коп. по доплате арендной платы и платежное поручение от 26.03.2019 N 146 на сумму 60 руб. об оплате пени по договору аренды, в связи с чем суды двух инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что с учетом указанных платежных поручений на стороне ответчика имеется переплата.

Обжалуя судебные акты, истец указал, что суд, применяя срок исковой давности, не учел, что ответчику надлежало проявить признаки добросовестности, и вносить плату за пользование землей. Комитет земельных и имущественных отношений же, в свою очередь, не имел возможности предъявить исковые требования к ответчику ранее по причине большого количества подведомственных земельных участков, по которым проводилась соответствующая работа.

Абзацем 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ) установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Наделение органов местного самоуправления полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, предполагает ведение органом местного самоуправления соответствующего учета земельных участков и установление контроля за их использованием.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено следующее. Срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности истца реализовать свое право на обращение с данным иском в пределах срока исковой давности, а также доказательств, подтверждающих прерывание такого срока, истцом арбитражному суду не представлено.

Ссылка заявителя жалобы на наличие большого количества подведомственных земельных участков, не является основанием для неприменения срока исковой давности, о котором было заявлено, и отмены судебных актов, поскольку приведенные доводы свидетельствуют лишь о наличии внутренних организационных проблем органов местного самоуправления.

Кроме того, неблагоприятные последствия, связанные с ненадлежащим осуществлением контроля за использованием государственного и муниципального имущества, возлагаются на соответствующее публично-правовое образование.

С позиции статьи 71 АПК РФ, суды двух инстанций, руководствуясь статьями 196, 199 ГК РФ, статьей 65 ЗК РФ, установив, факт оплаты арендатором заявленных к взысканию сумм, в установленные договором срок и в размере регулируемой платы, суды первой и апелляционной инстанций, применив срок исковой давности, о котором было заявлено в споре, правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы не касаются материально-правовой стороны дела, а связаны с оспариванием доказательственной стороны спора, однако в силу главы 35 АПК РФ данные вопросы не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 по делу N А65-1569/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Петрушкин

Судьи

В.А. Карпова С.Ю. Муравьев