Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 сентября 2019 г. N Ф06-51394/19 по делу N А65-40325/2018

г. Казань

12 сентября 2019 г.

Дело N А65-40325/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Петрушкина В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителей:

муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" - Стахеевой К.Ю., доверенность от 29.01.2019,

общества с ограниченной ответственностью "Камея плюс"- Санникова В.А., доверенность от 20.09.2018,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Камея плюс"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019

по делу N А65-40325/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Камея плюс" (ОГРН 1131690043011, ИНН 1658147999) к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (ОГРН 1051622218559, ИНН 1655065554), к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674) о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства города Казани",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Камея плюс" (далее -общество "Камея плюс", общество) обратилось в арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее - Исполком), муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - Комитет) уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 16:50:160601:494, площадью 9934 кв.м., выраженного в письме от 24.09.2018 N 12357/КЗИОИСХ и обязании Исполком и Комитет устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение "Управление архитектуры и градостроительства города Казани".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2019 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 решение первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу, что истцом не доказана соразмерность площади земельного участка расположенному на нем объекту недвижимости, собственником которого является общество.

Не согласившись с судебным актом суда апелляционной инстанции, общество "Камея плюс" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, как принятый с нарушением норм действующего законодательства.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, приведенные им в кассационной жалобе.

Представитель Комитета возражал относительно довод заявителя кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене, решение суда первой инстанции - оставлению в силе по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением Исполкома от 24.12.2014 N 7493 обществу предоставлен в аренду сроком на три года из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 16:50:160601:494 площадью 9934 кв.м., занимаемый объектом незавершенного строительства - паркинг на 110 машиномест со вспомогательными помещениям по ул. Комиссара Габишева с разрешенным видом использования: объект незавершенного строительства - паркинг на 110 машиномест со вспомогательными помещениями; обществу рекомендовано производить строительство на предоставленной территории в соответствии с разрешением на строительство, содержать предоставляемую и прилегающую территорию в соответствии с требованиями градостроительных, санитарных и противопожарных норм и правил.

На основании названного постановления между обществом "Камея плюс" и Исполкомом заключен договор аренды от 27.02.2015 N 18208, по условиям которого заявителю предоставлен в аренду сроком до 23.12.2017 земельный участок с целевым назначением - объект незавершенного строительства - паркинг на 110 машиномест со вспомогательными помещениями.

Пунктом 5.1.2. указанного договора аренды предусмотрено право общества возводить строения и сооружения в соответствии с решением о предоставлении земельного участка уполномоченными на то органами в порядке, установленном действующим законодательством и нормативно-правовыми актами местного самоуправления муниципального образования города Казани.

Обществу 12.01.2015 Исполкомом выдано разрешение N RU16301000-1-гр на строительство паркинга на 110 машиномест с вспомогательными помещениями по адресу: РТ, г. Казань, Приволжский район, ул. Комиссара Габишева.

Здание паркинга на 110 машиномест с вспомогательными помещениями, возведенное на земельном участке с кадастровым номером 16:50:160601:494 в соответствии с разрешением на строительство от 12.01.2015 N RU-16301000-1-гр, общей площадью 8067 кв.м. введено в эксплуатацию на основании разрешения Исполкома на ввод объекта в эксплуатацию от 25.12.2017 N 16-RU16301000-253-2017.

Право собственности на указанное здание паркинга с вспомогательными помещениями зарегистрировано за обществом "Камея плюс" 31.01.2018, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

18.04.2018 общество обратилось в Комитет с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 16:50:160601:494, занятого паркингом на 110 машиномест с вспомогательными помещениями.

Рассмотрев заявление общества "Камея плюс", Исполком письмом от 24.09.2018 отказал обществу в представлении испрашиваемого земельного участка в собственность в связи с несоразмерностью площади земельного участка 9 934 кв.м. с площадью, необходимой для эксплуатации и обслуживания объекта площадью застройки 2 743 кв.м.

Общество "Камея плюс", полагая, что указанный отказ не соответствует действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц. Положениями главы 24 АПК РФ установлено, что удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а его или должностного лица решения, действия (бездействия) - незаконным (далее - оспариваемые акты, органы) возможно при установлении несоответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200). Обязанность доказывания соответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту, законности их принятия (совершения), наличия у органов соответствующих надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия (совершения) оспариваемых актов, возлагается на принявшие (совершившие) их органы (статья 65, часть 5 статьи 200).

Одним из основных принципов земельного законодательства Земельный кодекс Российской Федерации назвал принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

Предоставление земельных участков после 01.03.2015 осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 171-ФЗ).

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

К числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит договор купли - продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (статья 39.1 ЗК РФ).

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направить принятое решение заявителю. В данном решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ).

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, статьи 39.20 ЗК РФ являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости.

По смыслу разъяснений, приведенных в пунктах 4, 5, 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", исключительный характер права на приобретение земельного участка в аренду или в собственность означает, что никто, кроме собственника здания, сооружения, не имеет права на заключение договора аренды земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением. В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права на земельный участок путем заключения договора его аренды, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект такого договора, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 АПК РФ. Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей. Предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации. При отсутствии утвержденных нормативов местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно выработанным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации правовым подходам, условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка. Заявитель при обращении в соответствующие органы государственной власти либо местного самоуправления о предоставлении земельного участка обязан обосновать площадь земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования (постановление от 01.03.2011 N 13535/10). При доказанности использования совокупности правомерно возведенных объектов как имущественного комплекса их собственник вправе претендовать на приобретение земельного участка под всем принадлежащим ему комплексом, в том числе и под объектами, не обладающими признаками недвижимого имущества. Сама по себе регистрация права собственности на отдельные объекты недвижимости при определенных условиях не препятствует квалификации таких объектов как единого комплекса (постановления от 17.08.2004 N 4345/04, от 20.10.2010 N 6200/10). Аналогичные подходы приведены и Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 26.01.2018 N 301-ЭС17-21416, от 13.12.2017 N 301-ЭС17-18823.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив приведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суд первой инстанций пришел к выводам о следующем.

Материалами дела подтверждается, что здание "Паркинг с вспомогательными помещениями", принадлежащее на праве собственности обществу, находится на земельном участке с кадастровым номером 16:50:160601:494, который специально сформирован в 2013 году площадью 9934 кв.м. для размещения и обслуживания автотранспорта с видом разрешенного использования - обслуживание автотранспорта - под паркинг с вспомогательными помещениями и поставлен на кадастровый учет 24.08.2013 и предоставлен истцу в аренду под объектом незавершенного строительства - паркинг на 110 машиномест со вспомогательными помещениями на основании договора от 27.02.2015 N 18208.

Эскизным проектом согласовано строительство паркинга в границах отведенного земельного участка площадью 9 933 кв.м. для обслуживания населения города с площадью помещений 7 194 кв.м.

Как установлено судами, здание многоуровнего паркинга на 110 машиномест с вспомогательными помещениями конструктивно состоит из многоуровнего паркинга (стоянок) и вспомогательных помещений. Часть здания со вспомогательными помещениями возведена для обеспечения потребностей собственников автомобилей в получении товаров, работ и услуг, связанных с владением транспортными средствами.

Из технического паспорта РГУП БТИ на здание "Паркинг с вспомогательными помещениями" следует, что застроенная площадь земельного участка составляет 2 770,7 кв.м., площадь благоустройства - 5 767,7 кв.м., площадь стоянок составляет 4 999,5 кв.м., площадь вспомогательных помещений (склады) - 2040 кв.м.

Согласно положительному заключению негосударственной экспертизы N 16-2-1-2-006-16 представленная проектная документация по объекту "Паркинг с вспомогательными помещениями, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Габишева" соответствует требованиям технических регламентов, в том числе требованиям пожарной безопасности. На предоставленной территории запроектированы: паркинг с вспомогательными помещениями на 110 машиномест; гостевая открытая автостоянка на 2 машиноместа (в том числе 1 машиноместо для МГН); площадка для сбора ТБО; локальные очистные сооружения.

На испрашиваемом земельном участке предусмотрены въезды - выезды, пешеходный подход на территорию паркинга со вспомогательными сооружениями, проезды для пожарных машин и спецтехники шириной не более 3,5 метра, благоустройство территории, включающее в себя озеленение, устройство общих проездов и тротуаров, проезды и тротуары с асфальтобетонным покрытием с установкой бортового камня, свободная от застройки и покрытий территория, озелененная путем устройства газонов, хозяйственная зона с устройством контейнерной площадки для сбора ТБО, отвод поверхностных вод по лоткам проездов в дождеприемные колодцы и сеть ливневой канализации закрытого типа.

Судом установлено, что для обслуживания и эксплуатации здания паркинга и вспомогательных помещений требуются такие вспомогательные объекты, как объекты коммунального обеспечения (наружные инженерные сети), контейнерные площадки для размещения отходов, действующие пожарные въезды и проезды. Вышеуказанные объекты коммунального обеспечения, машино-места, контейнерные площадки, действующие пожарные въезды и проезды располагаются на испрашиваемом обществом земельном участке и являются объектами, которые технологически связаны со зданием.

Из проектной и разрешительной документацией следует, что в соответствии с утвержденным эскизным проектом предусматривалось, что паркинг с вспомогательными помещениями должен был быть построен на земельном участке площадью 9 933 кв.м. с размещением парковки открытого типа и благоустройством территории.

Согласно справки от 21.12.2017 N 02-41/3535 Комитета внешнего благоустройства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани обществом на испрашиваемом земельном участке выполнены подъездная дорога к объекту, проезды, стоянки индивидуального транспорта, тротуары, пешеходные дорожки, пандусы, дорожные разметки, площадки и газоны с подсыпкой растительного грунта и посевы трав, хозяйственной площадки, площадки для отдыха, оборудование хозяйственной площадки, размещены скамьи и урны, установлены дорожные знаки и светофоры.

Справкой Комитета внешнего благоустройства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 09.11.2017 N 02-41/3012 подтверждается выполнение в полном объеме работ по строительству сетей ливневой канализации по объекту паркинг с вспомогательными помещениями по ул. Габишева в соответствии с техническими условиями и проектной документацией, магистральных сетей, внутриплощадочных сетей, смотровых и ливнеприемных колодцев, очистных сооружений, подключение к городским сетям ливневой канализации.

Из схемы экспликации зданий и сооружений следует, что на испрашиваемом земельном участке площадь застройки составляет 0,2770 га, площадь благоустройства - 0,7163 га, в том числе: площадь а/б проездов - 0,4946 га, площадь тротуара из брусчатки - 0, 0398 га, площадь а/б тротуаров - 0,0096 га, площадь отмостки - 0,0105 га, площадь озеленения обыкновенным газоном - 0,1498 га, площадь цветочных клумб - 0,0120 га.

В соответствии с заключением Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан N 12-11-2015/0160, утвержденного Распоряжением Инспекции ГАСН РТ от 19.12.2017 N 332/р, объект соответствует требованиям технических регламентов и утвержденной проектной документации.

Как установлено судом первой инстанции, схема экспликации зданий и сооружений наглядно отражает зоны размещения на земельном участке здания и вспомогательных объектов. Из указанной схемы видно, что здание - паркинг со вспомогательными помещениями и необходимые для его обслуживания и эксплуатации вспомогательные объекты рассредоточены по всей площади испрашиваемого земельного участка, по участку проходят подземный низковольтный электрический кабель, воздушная линия электропередач, расположена опора освещения, водопровод, канализация, канализация ливневая, часть участка свободна от строения, используется под автостоянку.

На испрашиваемом земельном участке обществом в соответствие с проектной документацией и в соответствии с положениями п. 5.2.7.3. местных нормативов градостроительного проектирования городского округа Казань в редакции Решения Казанской городской Думы от 13.12.2018 N 15-30 организована асфальтированная открытая парковка.

В целях ввода объекта в эксплуатацию выполнены работы, в том числе по благоустройству, предусмотренные действующими правилами застройки и проектной документацией.

Кроме того, проектной документацией, согласованной в установленном законом порядке, предусмотрено наличие проездов внутри земельного участка с кадастровым номером 16:50:160601:494, а также открытая площадка, благоустройство территории, в том числе озеленение.

Учитывая, что организация асфальтированной открытой парковки предусмотрена проектной документацией, нашло отражение в положительных заключениях государственной экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу, что открытая площадка является принадлежностью по отношению к зданию паркинга с вспомогательными помещениями.

Таким образом, паркинг со встроенными помещениями, размещенный на земельном участке с кадастровым номером 16:50:160601:494, помимо основного здания 3-х этажного паркинга общей площадью 8067,8 кв.м. включает специально оборудованные площадки для размещения автомобилей, вспомогательную инфраструктуру (зона хранения легковых автомобилей, зона отдыха), в том числе объект недвижимости и иные элементы (пожарные проезды с твердым покрытием, тротуары, площадки для мусоросборников, зеленую зону, газоны), предназначенные для использования как самого объекта, так и вспомогательных помещений и сооружений, защитное ограждение.

Суд первой инстанции сделал верный вывод, что в совокупности указанные объекты и сооружения представляют собой единый объект, созданный для обслуживания автотранспорта и именно совокупность указанных элементов комплекса предусматривает возможность его нормальной эксплуатации по функциональному назначению, направленное на обслуживание жильцов близлежащих домов.

Таким образом, объекты, расположенные на испрашиваемом земельном участке, имеют единое назначение, являются объектами комплексной застройки с целевым использованием - обслуживание автотранспорта - паркинг со вспомогательными помещениями, то есть представляют собой единый комплекс, состоящий из разнородных элементов, объединенных общим функциональным назначением, и соответствуют виду разрешенного использования: обслуживание автотранспорта.

Отсутствие у дополнительных сооружений статуса объекта недвижимости не влияет на предназначение спорного объекта и его использование в качестве единого объекта и не препятствует приватизации всего земельного участка, сформированного и выделенного под незавершенный объект строительства - паркинг на 110 машиномест со вспомогательными помещениями.

Суд первой инстанции указал, что критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение, или сооружение имеет непосредственную связь (технологическую, функциональную, целевую, эксплуатационную и т.п.) и выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию (Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 1160/13, Определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 88-КГПР13-10, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2016).

В силу пункта 5.1.8. СП 113.13330.2016 "Стоянка автомобилей", размещение торговых помещений, лотков, киосков, ларьков и т.п., непосредственно в помещениях стоянки автомобилей не допускается. Таким образом, указанный вид деятельности, запрещенный к осуществлению непосредственно в здании многоуровнего паркинга, может осуществляться в помещениях вспомогательного назначения площадью - 2040 кв.м., что влияет на необходимость в организации дополнительных гостевых парковочных мест в соответствии с пунктом 5.2.7.3 местных нормативов градостроительного проектирования городского округа Казань, в редакции Решения Казанской городской Думы от 13.12.2018 N 15-30 из расчета 1 парковочное место на 50 кв.м.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд правильно установил, что объекты, расположенные на испрашиваемом земельном участке, имеют единое назначение, являются объектами комплексной застройки с целевым использованием - обслуживание автотранспорта, то есть представляют собой единый комплекс, состоящий из разнородных элементов, объединенных общим функциональным назначением, и соответствуют виду разрешенного использования: обслуживание автотранспорта - паркинг со вспомогательными помещениями, и, руководствуясь подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3, подпунктами 1, 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15, статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями СП 113.13330.2016 "Стоянка автомобилей", пришел к выводу о соответствии площади испрашиваемого заявителем земельного участка для осуществления деятельности, указав, что разделение земельного участка нарушит организацию и нормальную эксплуатацию всего комплекса для размещения автотранспорта, фактически приведет к исключению его целевого использования, что будет препятствовать осуществлению заявителем предпринимательской деятельности.

Суд обоснованно указал, что оспариваемый отказ не содержит доводов, на основании которых Комитет пришел к выводу о том, что испрашиваемый обществом земельный участок превышает площадь, необходимую для функционирования и использования принадлежащего обществу здания, а также о наличии возможности размежевания испрашиваемого земельного участка для последующего его выставления на торги (в незанятой строениями части), по следующим основаниям.

После обращения общества с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность в Комитет земельных и имущественных отношений, последний обратился в Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета с вопросом о наличии возможности предоставления в собственность указанного земельного участка и о возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка.

Управлением архитектуры и градостроительства 20.09.2018 подготовлено градостроительное заключение, согласно которому земельный участок расположен в зоне Д3 - зона специального назначения, в зоне прочих зеленых насаждений, на данную территорию не разработан проект планировки территории, ранее учтенный, имеет вид разрешенного использования: объект незавершённого строительства - паркинга на 110 машиномест с вспомогательными помещениями, по земельному участку проходят подземный низковольтный электрический кабель, воздушная линия электропередач, расположена опора освещения, водопровод, канализация, канализация ливневая, часть участка свободна от строения, используется под автостоянку, в границах участка расположен проезд, в связи с чем возможно размежевание на ЗУ1 (под объектом), ЗУ2 для реализации с аукционных торгов под разрешенный вид использования в соответствии с зоной, ЗУ3 под размещением КНС и ЗУ4 под проезд.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что размежевание земельного участка и продажа вновь образованных земельных участков третьим лицам создаст для общества препятствия к проезду к зданию паркинга и препятствия для его обслуживания, что в свою очередь, повлечет необходимость обращения заявителя к третьим лица об установлении сервитута, при том, что если выделенный земельный участок не будет застроен и будет пригоден для осуществления проезда.

В соответствии с пунктами 4,5,6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Со ссылкой на вышеназванные нормы Земельного Кодекса Российской Федерации, предложения ответчика, изложенные в градостроительном заключении от 20.09.2018, суд первой инстанции указал, что не могут быть приняты в силу пунктов 4,5,6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку их реализация приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости, не позволяет использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием, установленным Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 25.05.2018 N 2861, а также может привести к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию земель недостаткам.

Доводы ответчика о том, что земельный участок предоставлялся обществу в испрашиваемой площади для завершения строительства здания, суд первой инстанции отклонил, со ссылкой на то, что из эскизного плана, утвержденного самим же ответчиком, следует, что на испрашиваемом земельном участке должны быть организованы открытые парковки после завершения строительства здания, а не для размещения строительной техники, разгрузки и хранения строительных материалов.

Довод ответчика о необходимости организации канализационной насосной станции на испрашиваемом земельном участке со ссылкой на письмо Муниципального унитарного предприятия "Водоканал" о подготовке схемы расположения земельного участка под строительство канализационной насосной станции, суд первой инстанции также признал несостоятельным, поскольку Муниципальным унитарным предприятием "Водоканал" запрашивается схема земельного участка для организации канализационной насосной станции не в целях эксплуатации здания, расположенного на испрашиваемом земельного участке, а для нужд поселка Плодопитомник.

Более того, из положительного заключения экспертизы N 16-2-1-2-0006-16 следует, что отвод ливневых и талых вод согласно техническим условиям, выданным Комитетом внешнего благоустройства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 27.10.2015 N 02-41/2238, предусмотрен в закрытую систему ливневой канализации с дальнейшим подключением в существующую ливневую канализацию 600 мм по ул. Комиссара Габишева. До подключения к существующим сетям ливневой канализации, проектом предусмотрены самотечные локальные очистные сооружения "ТОРОС ЛС" 15 производительностью 15 л/сек.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что испрашиваемый участок не изъят и не ограничен в обороте, сформирован в установленном порядке, при этом его площадь определена исходя из назначения зданий и их технико-экономических показателей, а общество обладает исключительным правом на его выкуп, в связи с чем отказ в предоставлении земельного участка подлежит признанию незаконным.

Таким образом, общество как собственник указанного имущественного комплекса паркинга со вспомогательными помещениями имеет исключительное право на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов. Оспариваемое решение противоречит вышеприведенным нормам, нарушает права и законные интересы общества.

Обратное, в соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, должны были доказать ответчики. Такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Выводы суда апелляционной инстанции о том, что выезды, пешеходный подход на территорию паркинга со вспомогательными сооружениями, проезды для пожарных машин и спецтехники, благоустройство территории, включающее в себя озеленение, устройство общих проездов и тротуаров, проезды и тротуары с асфальтобетонным покрытием с установкой бортового камня, свободная от застройки и покрытий территории озелененная путем устройства газонов, хозяйственная зона с устройством контейнерной площадки для сбора ТБО, отвод поверхностных вод по лоткам проездов в дождеприемные колодцы и сеть ливневой канализации закрытого типа, объекты коммунального обеспечения, расположенные на испрашиваемом обществом земельном участке и являющиеся объектами, которые технологически связаны со зданием, благоустройство, в том числе асфальтирование земельного участка в целях размещения автотранспорта, не является самостоятельной недвижимой вещью не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и направлены на их переоценку, противоречат требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 подлежит отмене, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2019 - оставлению в силе.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

отменить постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 по делу N А65-40325/2018, оставить в силе решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2019.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ф.В. Хайруллина

Судьи

В.А. Петрушкин А.Ф. Фатхутдинова