Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 13 сентября 2019 г. N Ф06-9919/13 по делу N А65-11412/2013

г. Казань

13 сентября 2019 г.

Дело N А65-11412/2013

Резолютивная часть определения объявлена 09 сентября 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 13 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Самсонова В.А.,

судей Герасимовой Е.П., Моисеева В.А.,

при участии:

Губайдуллина А.А., представителя акционеров закрытого акционерного общества "Татагроэксим", протокол от 26.02.2014,

при участии представителей:

Хамзина Б.Р. - Губайдуллина А.А., доверенность от 16.06.2015,

конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Татагроэксим" Насыровой Л.Г. - Бороховича А.А., доверенность от 12.09.2018,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Татагроэксим" Насыровой Лилии Габдулловны

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2015

по делу N А65-11412/2013

по заявлению конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Татагроэксим" Парфирьева Юрия Николаевича о признании недействительной сделки по отчуждению недвижимого имущества и применении последствий ее недействительности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Татагроэксим" (ИНН 1654041575, ОГРН 1021602834660),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.11.2013 в отношении закрытого акционерного общества "Татагроэксим" (далее - ЗАО "Татагроэксим", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Крапивин Валерий Леонидович.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.03.2014 ЗАО "Татагроэксим" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должником утвержден Парфирьев Юрий Николаевич.

20.03.2014 конкурсный управляющий Парфирьев Ю.Н. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительной сделки по отчуждению: административного здания, кадастровый номер 16:50:011722:127, площадью 1902,4 кв. м, земельного участка, кадастровый номер 16:50:000000:1026, площадью 1865 кв. м.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.05.2014 сделка по отчуждению недвижимого имущества - административного здания, назначение нежилое, кадастровый номер 16-16-01/210/2008-577 и земельного участка, кадастровый номер 16:50:000000:1026, расположенных по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Кска, д. 3, совершенная на основании акта приема-передачи имущества от 25.02.2013, вносимого ЗАО "Татагроэксим" в качестве оплаты доли в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью "КСК" (далее - ООО "КСК"), признана недействительной. Применены последствия недействительности сделки в виде возврата вышеуказанного имущества в конкурсную массу ЗАО "Татагроэксим".

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.05.2014 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.10.2014 принятые по спору судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан с указанием на то, что судам следует учесть правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.03.2014 N 14768/13 по делу N А40-79862/11-123-384Б, а также дать оценку доводам о наличии запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорных объектов недвижимости на дату совершения сделки, установить как данные запреты влияют на заключение самих сделок и какими доказательствами подтверждаются.

При новом рассмотрении настоящего обособленного спора определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015, признана недействительной сделка по внесению должником в уставный капитал ООО "КСК" административного здания, назначение нежилое, кадастровый номер 16-16-01/210/2008-577, и земельного участка, кадастровый номер 16:50:000000:1026, расположенных по адресу: г. Казань, ул. Кска, д. 3, совершенная на основании акта приема-передачи имущества. Применены последствия недействительности сделки в виде возврата указанного имущества в конкурсную массу ЗАО "Татагроэксим". С ООО "КСК" в пользу ЗАО "Татагроэксим" взыскано 4000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, представитель акционеров ЗАО "Татагроэксим" Губайдуллин А.А. просил обжалуемые определение от 29.12.2014, постановление от 01.04.2015 отменить, принять по обособленному спору новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником Парфирьева Ю.Н. отказать.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2015 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 по делу N А65-11412/2013 отменено.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Татагроэксим" Парфирьева Юрия Николаевича о признании сделки по отчуждению недвижимого имущества - административного здания, назначение нежилое, кадастровый номер 16-16-01/210/2008-577, и земельного участка, кадастровый номер 16:50:000000:1026, расположенных по адресу: г. Казань, ул. Кска, д. 3, совершенной на основании акта от 25.02.2013 приема-передачи имущества, вносимого закрытым акционерным обществом "Татагроэксим" в качестве оплаты доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "КСК" недействительной и применении последствий недействительности сделки в виде возврата данного имущества отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд кассационной инстанции исходил из того, что совершение сделки по внесению единственным учредителем (должником) имущества в уставный капитал не может повлечь причинения вреда имущественным интересам кредиторов, поскольку единственный учредитель при оплате акций неденежными средствами получает эквивалентный актив - 100 процентов доли в уставном капитале образованного им общества и приобретает полномочия высшего органа управления нового общества.

Судом кассационной инстанции была применена презумпция соответствия рыночной стоимости 100% доли в обществе с ограниченной ответственностью (в рассматриваемом случае - ООО "КСК") и рыночной стоимости имущества этого общества (в рассматриваемом случае - спорных здания и земельного участка) (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.03.2014 N 14768/13 по делу N А40-79862/11-123-384Б).

Конкурсный управляющий должником Насырова Л.Г., ссылаясь на положения статей главы 37 АПК РФ, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с заявлением о пересмотре постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявитель указывает на то, что в настоящее время в результате торгов по продаже имущества установлено, что рыночная стоимость 100% доли в ООО "КСК" существенно ниже чем рыночная стоимость переданного обществу здания и земельного участка.

Так, при передаче спорного имущества от ЗАО "Татагроэксим" в ООО "КСК" была определена его рыночная стоимость в размере 54 538 000 руб., что было установлено отчетом от 15.12.2012 N 209-НЗ об определении рыночной стоимости нежилой недвижимости, расположенной по адресу: г. Казань, ул. КСК, д. 3.

Согласно сведениям бухгалтерского учета ЗАО "Татагроэксим", балансовая стоимость принадлежащей ему доли в ООО "КСК" составляет 54 538 000 руб.

Конкурсным управляющим ЗАО "Татагроэксим" в рамках конкурсного производства также была проведена оценка рыночной стоимости переданного ООО "КСК" имущества, согласно отчету от 21.05.2015 N 012-15 об оценке рыночной стоимости Административного здания, расположенного по адресу: г Казань, ул. КСКА, д. 3 (кадастровый номер 16:50:011722:127), рыночная стоимость без НДС указанного здания, включая стоимость земельного участка, на котором оно расположено, составила 135 886 712 руб.

В результате торгов принадлежащих должнику долей в ООО "КСК" победителем торгов признан Сибгатов Д.Р., цена, установленная на торгах, 34 400 000 руб.

Таким образом, конкурсный управляющий Насырова Л.Г. считает, что вследствие передачи спорного имущества от ЗАО "Татагроэксим" в ООО "КСК", рыночная стоимость принадлежащего должнику имущества существенно уменьшилась, его цена была установлена на торгах в размере 34 400 000 руб., что существенно ниже рыночной стоимости имущества, установленной как конкурсным управляющим, так и руководством ЗАО "Татагроэксим" при отчуждении имущества.

Таким образом, несоответствие рыночной стоимости доли в ООО "КСК" рыночной стоимости находящихся у общества активов, то есть неприменимость презумпции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.03.2014 N 14768/13 по делу N А40-79862/11-123-384Б, к рассматриваемому случаю является вновь открывшимся обстоятельством, являющимся основанием для пересмотра постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2015

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.09.2019 произведена замена судьи Ивановой А.Г. на судью Самсонова В.А.

В судебном заседании Комиссаров А.И., представитель Комиссарова А.И. и ООО ПКФ "ЭлектроТехСнаб" - Логинова С.В., поддерживают доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем заявление рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 37 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления конкурсного управляющего Насыровой Л.Г., заслушав в судебном заседании Губайдуллина А.А., представителя акционеров закрытого акционерного общества "Татагроэксим", представителей Хамзина Б.Р. - Губайдуллина А.А., конкурсного управляющего Насыровой Л.Г. - Бороховича А.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 311 АПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствами относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 3, 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 52 от 30.06.2011 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52) при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Как следует из заявления конкурсного управляющего ЗАО "Татагроэксим" Парфирьева Ю.Н., в качестве вновь открывшегося обстоятельства заявитель ссылается на установление факта расхождения рыночной стоимости имущества, переданного в уставный капитал ООО "КСК", и стоимости 100%-ной доли в ООО "КСК", установленной в результате проведения в 2015 году повторной оценки имущества и проведенных в январе 2019 года конкурсным управляющим ЗАО "Татагроэксим" Парфирьевым Ю.Н. торгов по продаже 100%-ой доли в ООО "КСК".

Между тем, проведенная в 2015 году конкурсным управляющим ЗАО "Татагроэксим" повторная оценка имущества, переданного ЗАО "Татагроэксим" в уставный капитал ООО "КСК" в 2014 году, не свидетельствует о наличии существенных для дела обстоятельств, объективно существовавших на момент вынесения судебного акта. Заявителем также не обоснована объективная необходимость проведения 21.05.2015 конкурсным управляющим ЗАО "Татагроэксим" повторной оценки имущества, к этому моменту находящегося в собственности иного юридического лица (ООО "КСК").

Сформированная на торгах рыночная цена принадлежащего должнику имущества в виде доли в уставном капитале ООО "КСК" отражает его стоимость на дату проведения торгов, которые состоялись в январе 2019 года, в том числе с учетом изменившихся рыночных условий и состояния имущества, а не на дату внесения имущества в качестве оплаты доли в уставном капитале ООО "КСК" по состоянию на 25.02.2013.

Из пояснений конкурсного управляющего ЗАО "Татагроэксим" Парфирьева Ю.Н. также следует, что по результатам торгов 28.01.2019 договор купли-продажи с покупателем не заключен до настоящего времени. В связи с этим заявленная конкурсным управляющим ЗАО "Татагроэксим" стоимость 100%-ной доли в ООО "КСК" в размере 34 400 000 руб. не может быть принята в качестве рыночной.

Заявленные конкурсным управляющим ЗАО "Татагроэксим" Парфирьевым Ю.Н. обстоятельства фактически представляют собой новые доказательства, которые направлены на переоценку выводов, сделанных судом при рассмотрении спора по существу.

С учетом правовой позиции Пленума ВАС РФ, изложенной в пунктах 3, 4, 5 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52, обстоятельства, на которые в данном случае ссылается заявитель, не могут служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, основания для признания указанного обстоятельства заявителя соответствующим требованиям пункта 1 части 1 статьи 311 АПК РФ и пересмотру постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2015 по правилам главы 37 АПК РФ отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 184, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Татагроэксим" Насыровой Лилии Габдулловны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2015 отказать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

В.А. Самсонов

Судьи

Е.П. Герасимова В.А. Моисеев