Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 сентября 2019 г. N Ф06-50122/19 по делу N А55-1277/2019

г. Казань

13 сентября 2019 г.

Дело N А55-1277/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Глазова Ю.В., Топорова А.В.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Курзиной Ольги Викторовны

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2019 (судья Рагуля Ю.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 (председательствующий судья Юдкин А.А., судьи Кувшинов В.Е., Попова Е.Г.)

по делу N А55-1277/2019

по заявлению Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области, г. Самара к индивидуальному предпринимателю Курзиной Ольги Викторовне (ОГРНИП 310638102000040, ИНН 638501160421), Самарская область, с. Челно-Вершины, о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Главное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области (далее - ГУ МВД России по Самарской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Курзиной Ольги Викторовны (далее - ИП Курзина О.В., предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019, ИП Курзина О.В. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 10 000 руб. Изъятая алкогольная продукция: водка "Калитка" объемом 0,5л. в количестве 2-х бутылок, вино "Русская мозаика рябина на коньяке" объемом 0,5 л. в количестве 1 бутылки, вино столовое "Яблочно-сливочное" объемом 0,7л. в количестве 1 бутылки, направлена на уничтожение.

ИП Курзина О.В., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как усматривается из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Курзина Ольга Викторовна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП 310638102000040, ИНН 638501160421).

Сотрудниками полиции 02.11.2018 при проверке поступившей информации установлено, что в магазине, расположенном по адресу: Самарская область, с. Челны-Вершины, ул. Кооперативная, 20, где с 2010 года осуществляет торговую деятельность ИП Курзина О.В., в нарушение требований пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 N 171 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) осуществлялась реализация алкогольной продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность производства оборота, а именно без сертификата соответствия, без справки к товарно-транспортной накладной (далее - ТТН), без ТТН. По протоколу от 02.11.2018 обнаруженная алкогольная продукция изъята.

Усмотрев в деянии ИП Курзиной О.В. признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо административного органа 07.11.2018 составило протокол об административном правонарушении 17 N 3273279 и в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере государственного регулирования оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в Российской Федерации устанавливает Федеральный закон N 171-ФЗ.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ под оборотом указанной продукции подразумевается, в том числе, поставка, хранение, перевозка и розничная продажа.

В силу пункта 1 статьи 10.2, пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота (в частности, без товарно-транспортных накладных и прилагаемых к ним справок) запрещен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 и пунктом 1 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и ни при каких обстоятельствах не могут получить лицензию на осуществление видов деятельности из числа указанных в пункте 2 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ.

То обстоятельство, что для индивидуального предпринимателя установлен запрет на розничную продажу спиртосодержащей и алкогольной продукции, не может служить основанием для освобождения его от ответственности за ее ведение с нарушением установленных Федеральным законом N 171-ФЗ требований и правил (пункт 2 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 КоАП РФ", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017).

Судами установлено и материалами дела (протоколом осмотра от 02.11.2018, протоколом изъятия вещей и документов от 02.11.2018) подтверждается факт оборота (хранения) алкогольной продукции в отсутствие сопроводительных документов (ТТН и справок к ним, сертификатов качества).

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Само по себе хранение на объекте розничной торговли алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, свидетельствует об отсутствии должного контроля со стороны предпринимателя, в связи с чем она несет ответственность за соблюдение требований законодательства.

Судами установлено, что предприниматель имела возможность для соблюдения действующих правил и норм в области оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, но не предприняла достаточных мер для недопущения правонарушения, что свидетельствует о наличии вины в действиях предпринимателя.

Исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 65, 71 АПК РФ, пункта 1 статьи 10.2, статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ, суды нижестоящих инстанций признали доказанным факт совершения предпринимателем вмененного административного правонарушения, не усмотрели оснований для признания правонарушения малозначительным, применения положений статьи 4.1.1. КоАП РФ, и, не установив процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, назначили административный штраф 10 000 руб. с направлением на уничтожение изъятой алкогольной продукции.

В кассационной жалобе ИП Курзина О.В. оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, указывая, что изъятая алкогольная продукция принадлежит не ей, а материально-ответственному продавцу, а она, предприниматель, не находится весь рабочий день в магазине, ранее неоднократно проводила инструктаж продавца, в силу чего полагает, что ее вина в административном правонарушении и факт принадлежности изъятой алкогольной продукции определенному лицу не доказаны.

Все доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами в обжалуемых судебных актах.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 по делу N А55-1277/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

С.В. Мосунов

Судьи

Ю.В. Глазов А.В. Топоров