Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 19 сентября 2019 г. N Ф06-52298/19 по делу N А12-3195/2019

г. Казань

19 сентября 2019 г.

Дело N А12-3195/2019

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.М.,

судей Гильмановой Э.Г., Желаевой М.З.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания, г. Волгоград, на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.04.2019 (судья Напалкова Л.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 (судья Цуцкова М.Г.) по делу N А12-3195/2019

по исковому заявлению муниципального учреждения коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания к акционерному обществу по строительству и реконструкции автомобильных дорог и аэродромов, г. Ростов-на-Дону, о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное учреждение коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к акционерному обществу по строительству и реконструкции автомобильных дорог и аэродромов (далее - Общество) о взыскании 100 000 руб. штрафа.

Исковое заявление мотивировано неисполнением Обществом предусмотренной контрактом обязанности по своевременному предоставлению копии договора с субподрядчиком.

Определением от 07.02.2019 исковое заявление Учреждения принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощённого производства. Обществу в срок до 01.03.2019 предложено представить отзыв на исковое заявление. Сторонам по делу предоставлено срок до 22.03.2019 для представления дополнительных документов по делу.

Общество в отзыве на исковое заявление просило отказать в удовлетворении требований, поскольку копия договора с учётом подписания с контрагентом Общества дополнительного соглашения к ранее заключённому договору поставки представлена Учреждению в пределах установленного контрактом срока.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.04.2019 (резолютивная часть) в удовлетворении исковых требований отказано.

Мотивированное решение изготовлено судом 23.04.2019.

Решение суда первой инстанции мотивировано недоказанностью материалами дела нарушения Обществом предусмотренного контрактом срока предоставления копии договора.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 решение суда первой инстанции от 23.04.2019 оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Учреждение ссылается на незаконность и необоснованность судебных актов.

Судебными инстанциями, по мнению заявителя кассационной жалобы, не учтено следующее: Обществом нарушен срок представления декларации и копий договоров с субподрядчиками, выводы судов противоречат материалам дела, Обществом не доказано представление Учреждению документации по всем привлечённым субподрядчикам.

Изучив доводы кассационной жалобы Учреждения, судебная коллегия суда округа приходит к выводу о необходимости прекращения производства по кассационной жалобе.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее.

Настоящее дело по исковому заявлению Учреждения к Обществу рассмотрено Арбитражным судом Волгоградской области в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 раздела IV Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом особенностей, установленных настоящей статьёй.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления в любом случае.

Аналогичные разъяснения были даны Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о порядке применения части 3 (в настоящее время часть 4) статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пункте 24 Постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства".

В соответствии с положениями части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьёй или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Данный перечень безусловных оснований для отмены принятых по делу судебных актов является исчерпывающим.

Поскольку настоящее дело рассмотрено в порядке упрощённого производства, законность принятых по делу судебных актов может быть проверена судом округа в соответствии с требованиями статей 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в части соблюдения судами норм процессуального права, нарушение которых влечёт безусловную отмену решения и постановления.

Кассационная жалоба Учреждения не содержит ссылок на нарушение судебными инстанциями норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов по безусловным основаниям. Доводы кассационной жалобы мотивированы необоснованностью судебных актов.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе Учреждения подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьёй 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе муниципального учреждения коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания, г. Волгоград, на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.04.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 по делу N А12-3195/2019 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьёй 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.М. Сабиров

Судьи

Э.Г. Гильманова М.З. Желаева