Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 сентября 2019 г. N Ф06-51229/19 по делу N А55-21844/2018

г. Казань

23 сентября 2019 г.

Дело N А55-21844/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Вильданова Р.А.,

судей Хакимова И.А., Мельниковой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Князевой А.В.,

при участии в Арбитражном суде Самарской области представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Базальт Групп" - Белозеровой В.Ю. по доверенности от 03.04.2018 (б/н),

от акционерного общества "Самарская сетевая компания" - Сатариной Е.Е. по доверенности от 04.07.2019 N 338,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Самарская сетевая компания"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2019 (судья Богданова Р.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Николаева С.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-21844/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Базальт Групп" (ОГРН 1076311006650, ИНН 6311099635) к акционерному обществу "Самарская сетевая компания" (ОГРН 1056367019136, ИНН 6367047389) о взыскании 115 437 руб. 52 коп.,

при участии третьего лица: общество с ограниченной ответственностью "Самтелеком",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Базальт Групп" (далее - ООО "Базальт Групп", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу "Самарская сетевая компания" (далее - АО "Самарская сетевая компания", ответчик) о взыскании в счет причиненного вреда денежной суммы 115 437 руб. 52 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019, с АО "Самарская сетевая компания" в пользу ООО "Базальт Групп" взыскано 115 437 руб. 52 коп. в счет возмещения причиненного вреда, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО "Самарская сетевая компания" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на ненадлежащую оценку судами доказательств и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, надлежащих доказательств, подтверждающих вину АО "Самарская сетевая компания" в повреждении телефонной линии, в материалы дела не представлено; разумность расходов на оплату услуг представителя не доказана.

ООО "Базальт Групп" в представленном в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыве полагает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит в удовлетворении кассационной жалобы ответчика отказать.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание 18.09.2019 проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Самарской области.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 28.01.2016 около дома 78 по ул. Ивана Булкина в г. Самара при производстве АО "Самарская сетевая компания" несанкционированных земляных работ по ремонту кабеля была повреждена телефонная кабельная канализация и проложенные в каналах кабельной канализации кабели связи, принадлежащие на праве собственности ООО "Базальт Групп", что вызвало остановку в работоспособности кабельной линии связи.

Судами установлено, что поврежденный участок телефонной кабельной канализации и проложенных в ней кабелей связи на основании договора аренды от 01.08.2008 N 467 предоставлен ООО "Базальт Групп" (арендодатель) во временное пользование ООО "Самтелеком" (арендатор).

В тот же день составлен Акт о повреждении телефонных кабелей, от подписи которого сотрудники ответчика, находящиеся на месте производства работ отказались. Однако, выехав на место повреждения телефонной кабельной канализации сотрудники истца обнаружили наличие специализированной техники ответчика.

По факту повреждения телефонной кабельной канализации ООО "Базальт Групп" и проложенных в ней кабелей связи подано заявление в УУП ПП N 16 ОП N 3 УМВД России по г. Самаре о проведении проверки и привлечении к уголовной ответственности виновных лиц.

По результатам проведенной проверки вынесено постановление от 04.02.2016 об отказе в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Полагая, что в результате повреждения телефонной кабельной канализации при производстве ответчиком земляных работ истцу причинены убытки, которые подлежат возмещению с ответчика, как причинителя вреда, ООО "Базальт Групп" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор, судебные инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Правилами охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 N 578, пришли к выводу о правомерности заявленных требований и наличии оснований для их удовлетворения.

Суд кассационной инстанции считает указанные выводы судов двух инстанций не противоречащими фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Для реализации меры защиты в виде взыскания убытков требуется установление ряда обстоятельств, а именно: невыполнение установленных обязательств, противоправный характер поведения, возникновение убытков, причинная связь между противоправным поведением и наступившими вредоносными последствиями, а также вина причинителя.

Факт повреждения спорного участка кабельной линии связи в ходе производства ответчиком земляных работ подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Согласно пункту 18 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 N 578 на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации. Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и т.д.). Для выявления места расположения подземных сооружений связи в зоне производства указанных работ должно быть получено письменное разрешение в специально уполномоченных на то органах контроля и надзора.

В силу пунктов 23, 24 указанных Правил N 578 заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан сообщить телефонограммой предприятию, эксплуатирующему линию связи или линию радиофикации, о дне и часе начала производства работ, при выполнении которых необходимо присутствие его представителя. Производить земляные работы в охранной зоне кабельной линии связи до прибытия указанного представителя запрещается.

Судами установлено, что ответчиком работы, выполняемые 28.01.2016, проводились с нарушением требований Правил N 578, в отсутствие соответствующего согласования с собственником кабельной канализации. Необходимые меры к получению согласований на проведение работ в охранной зоне АО "Самарская сетевая компания" также не предпринимало: доказательств уведомления истца о времени и месте проведения данных работ ответчиком не представлено.

Фактическая стоимость восстановления кабельной канализации и проложенных в ней кабелей связи, осуществленной истцом с привлечением подрядных организаций, подтверждена материалами дела.

При изложенных обстоятельствах, вывод о доказанности совокупности оснований для наступления ответственности ответчика в виде взыскания убытков за причиненный ущерб является обоснованным.

Доводы заявителя кассационной жалобы о недоказанности вины ответчика в причинении вреда судебной коллегией отклоняются. Из материалов дела следует, что причинителем вреда является ответчик. Противоправность его поведения, причинно-следственная связь между действиями и наступившими последствиями подтверждаются представленными доказательствами.

Судом округа также отклоняются доводы кассационной жалобы в части несогласия с взысканием расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь положениями статей 106, 110 АПК РФ, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, доказанностью факта оказания представителем услуг, суды двух инстанций правомерно удовлетворили заявленное истцом требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., посчитав их обоснованными, разумными и не завышенными.

В силу статьи 286 АПК РФ переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Несогласие заявителя с выводами судов не свидетельствует о неправильном применении ими норм права.

Иных доводов, которые не являлись бы предметом исследования судов двух инстанций и влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 по делу N А55-21844/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Р.А. Вильданов

Судьи

И.А. Хакимов Н.Ю. Мельникова