Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2019 г. N 11АП-5557/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23 сентября 2019 г. N Ф06-51229/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Самара

07 мая 2019 г.

Дело N А55-21844/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 мая 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вишневской В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу акционерного общества "Самарская сетевая компания" на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2019 по делу N А55-21844/2018 (судья Богданова Р.М.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Базальт Групп" к акционерному обществу "Самарская сетевая компания", третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Самтелеком", о взыскании 115 437 руб. 52 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель Белозерова В.Ю. по доверенности от 03.04.2018,

от ответчика - представитель Кучера А.В. по доверенности от 09.01.2019,

от третьего лица - представитель Подлесная Е.А. по доверенности от 30.05.2017,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Базальт Групп" обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Самарская сетевая компания" о взыскании в счет причиненного вреда денежной суммы 115 437 руб. 52 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2019 исковые требования удовлетворены, с акционерного общества "Самарская сетевая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Базальт Групп" в счет возмещения причиненного вреда взыскано 115 437 руб. 52 коп., а также госпошлина в сумме 5063 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что в ходе проведенной проверки вина АО "ССК" не установлена, кроме этого акт не содержит информации о причинах повреждения кабеля, а также о виновном лице, факт присутствия представителя АО "ССК" при составлении акта не подтвержден, однако судом в решении не дана оценка данному обстоятельству. По мнению ответчика, ООО "Базальт Групп" не представлены доказательства, подтверждающие повреждение телефонной линии по вине сотрудников АО "ССК". Таким образом, истец не проявил должную степень заботы, по извещению сетевой организации о месте расположения кабеля в целях недопущения его повреждения. В данном случае сотрудники АО "ССК" проводили работы по устранению последствий аварии. Кроме этого ответчик считает, что доказательств подтверждающих разумность расходов на оплату услуг представителя, истцом не предоставлено.

30.04.2019 в судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Представители истца и третьего лица с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзывах, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что 28 января 2016 года около дома 78 по ул. Ивана Булкина в городе Самара при производстве несанкционированных земляных работ АО "Самарская сетевая компания" (далее по тексту - ответчик) по ремонту кабеля была повреждена телефонная кабельная канализация и проложенные в каналах кабельной канализации кабели связи, принадлежащие на праве собственности ООО "Базальт Групп" (далее по тексту - истец).

Указанное повреждение телефонной канализации и оптических кабелей связи вызвало остановку в работоспособности кабельной линии связи.

По факту повреждения кабельной канализации и кабелей связи 28 января 2016 г. составлен акт о повреждении телефонных кабелей, от подписи которого сотрудники ответчика, находящиеся на месте производства работ отказались. Однако, выехав на место повреждения телефонной кабельной канализации сотрудники истца обнаружили наличие специализированной техники ответчика.

Акт о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи составлен в соответствии с Пунктом 51 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации N 578 от 09.06.1995, подписан в присутствии представителя истца и представителя ответчика, по вине которого произошло повреждение телефонной кабельной канализации и проложенной в ней волоконно-оптической линии связи и о причинах произошедшего.

В этот же день истец был вынужден обратиться в органы полиции. В ходе проведенной проверки УУП ПП N 16 ОП N 3 У МВД России по г. Самаре вынесено постановление от 04 февраля 2016 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 167 УК РФ.

В мотивировочной части вышеуказанного Постановления указано, что в ходе проведенной проверки опрошен тр. Уваров Н.А., который сообщил, что он работает в должности бригадира ООО "Самтелеком". 28 января 2016 г. он находился на рабочем месте. Примерно в 14 часов 30 минул ему сообщили, что по адресу: г.Самара, ул. Ивана Булкина, д.78, произошло отключение электричества. Прибыв на данный адрес, он обнаружил бригаду рабочих и специализированную технику. После ему стало известно, что данные рабочие относятся к организации "Самарская сетевая компания", которые проводили ремонт кабеля относящегося к их организации.

Согласно отзыву ООО "Самтелеком", 01 августа 2008 г. между ООО "Базальт Групп" (Арендодатель) и ООО "Самтелеком" (Арендатор) заключен договор N 467 аренды телефонной канализации, по условиям которого, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное пользование Технологический комплекс "Телефонная канализация и зона действия АТС 22/29", находящийся по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский, Ленинский, Октябрьский, Железнодорожный, Промышленный, Советский, Кировский, Красноглинский, Куйбышевский районы. Укрупненный перечень объектов, составляющих "Технологический комплекс" приведен в Приложении N 1 к вышеуказанному договору, которое является его неотъемлемой частью.

28 января 2016 г. около дома 78 по ул. Ивана Булкина в городе Самара при производстве несанкционированных земляных работ АО "Самарская сетевая компания" по ремонту кабеля была повреждена телефонная кабельная канализация и проложенные в каналах кабельной канализации кабели связи, принадлежащие на праве собственности ООО "Базальт Групп".

Данное повреждение телефонной канализации и проложенных в ней оптических кабелей связи вызвало остановку в работоспособности арендованной кабельной линии связи ООО "Самтелеком".

По факту повреждения кабельной канализации и кабелей связи 28 января 2016 г. ООО "Самтелеком" был составлен акт о повреждении телефонных кабелей, от подписи которого сотрудники АО "Самарская сетевая компания", находящиеся на месте производства работ отказались.

Акт о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи составлен в соответствии с Пунктом 51 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации N 578 от 09.06.1995 г., подписан в присутствии представителя ООО "Самтелеком" и представителя АО "Самарская сетевая компания", по вине которого произошло повреждение телефонной кабельной канализации и проложенной в ней волоконно-оптической линии связи и о причинах произошедшего.

По факту повреждения телефонной кабельной канализации ООО "Базальт Групп" и проложенных в ней кабелей связи подано заявление в УУП ПП N 16 ОП N 3 У МВД России по г. Самаре о проведении проверки и привлечении к уголовной ответственности виновных лиц.

В ходе проведенной проверки УУП ПП N 16 ОП N 3 У МВД России по г. Самаре принято постановление от 04 февраля 2016 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 167 УК РФ.

В мотивировочной части постановления указано, что в ходе проведенной проверки опрошен гр. Уваров Н.А., который сообщил, что он работает в должности бригадира ООО "Самтелеком". 28 января 2016 г. он находился на рабочем месте. Примерно в 14 часов 30 минут ему сообщили, что по адресу: г. Самара, ул. Ивана Булкина, д. 78, произошло отключение электричества. Прибыв на данный адрес, он обнаружил бригаду рабочих и специализированную технику. После ему стало известно, что данные рабочие относятся к организации "Самарская сетевая компания", которые проводили ремонт кабеля относящегося к их организации.

Участок, где произошло повреждение телефонной кабельной канализации и проложенных в ней кабелей связи, входит в договор N 467 аренды телефонной канализации от 01 августа 2008 г. и указан в приложении N 1 под номером позиции N 215 "от Перекрестка ул. И. Булкина и Антонова Овсеенко до дома N 78, по ул. Ивана Булкина".

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия о возмещении ущерба осталась без удовлетворения, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: факт совершения ответчиком правонарушения, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, вины причинителя вреда, и убытков в заявленном размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что в ходе проведенной проверки вина АО "ССК" не установлена, кроме этого акт не содержит информации о причинах повреждения кабеля, а также о виновном лице, факт присутствия представителя АО "ССК" при составлении акта не подтвержден, однако судом в решении не дана оценка данному обстоятельству, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Как усматривается из материалов дела, судом установлено, что 28 января 2016 г. около дома 78 по ул. Ивана Булкина в городе Самара при производстве несанкционированных земляных работ АО "Самарская сетевая компания" по ремонту кабеля была повреждена телефонная кабельная канализация и проложенные в каналах кабельной канализации кабели связи, принадлежащие на праве собственности ООО "Базальт Групп".

Данное повреждение телефонной канализации и проложенных в ней оптических кабелей связи вызвало остановку в работоспособности арендованной кабельной линии связи ООО "Самтелеком".

По факту повреждения кабельной канализации и кабелей связи 28 января 2016 г. ООО "Самтелеком" был составлен акт о повреждении телефонных кабелей, от подписи которого сотрудники АО "Самарская сетевая компания", находящиеся на месте производства работ отказались.

Акт о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи составлен в соответствии с Пунктом 51 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации N 578 от 09.06.1995 г., подписан в присутствии представителя ООО "Самтелеком" и представителя АО "Самарская сетевая компания", по вине которого произошло повреждение телефонной кабельной канализации и проложенной в ней волоконно-оптической линии связи и о причинах произошедшего.

По факту повреждения телефонной кабельной канализации ООО "Базальт Групп" и проложенных в ней кабелей связи было подано заявление в УУП ПП N 16 ОП N 3 У МВД России по г. Самаре о проведении проверки и привлечении к уголовной ответственности виновных лиц. В ходе проведенной проверки УУП ПП N 16 ОП N 3 У МВД России по г. Самаре принято постановление от 04 февраля 2016 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 167 УК РФ.

В мотивировочной части постановления указано, что в ходе проведенной проверки опрошен гр. Уваров Н.А., который сообщил, что он работает в должности бригадира ООО "Самтелеком". 28 января 2016 г. он находился на рабочем месте. Примерно в 14 часов 30 минут ему сообщили, что по адресу: г. Самара, ул. Ивана Булкина, д. 78, произошло отключение электричества. Прибыв на данный адрес, он обнаружил бригаду рабочих и специализированную технику. После ему стало известно, что данные рабочие относятся к организации "Самарская сетевая компания", которые проводили ремонт кабеля относящегося к их организации. Участок, где произошло повреждение телефонной кабельной канализации и проложенных в ней кабелей связи, входит в Договор N 467 аренды телефонной канализации от 01 августа 2008 г. и указан в Приложении N 1 под номером позиции N 215 "от Перекрестка ул. И. Булкина и Антонова Овсеенко до дома N 78, по ул. Ивана Булкина".

Таким образом, истец в обоснование иска представил надлежащие в смысле ст.ст.67, 68 АПК РФ доказательства.

Кроме этого, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно пункту 18 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 N 578 (далее - Правила N 578) на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.

Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и т.д.).

Для выявления места расположения подземных сооружений связи в зоне производства указанных работ должно быть получено письменное разрешение в специально уполномоченных на то органах контроля и надзора.

Заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания (пункт 19 Правил N 578).

Пунктом 23 Правил N 578 определено, что заказчики (застройщики), производящие работы в охранной зоне, не позднее, чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ сообщают телефонограммой предприятию, эксплуатирующему линию связи или линию радиофикации, о дне и часе начала производства работ, при выполнении которых необходимо присутствие его представителя.

Руководитель предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, обязан обеспечивать в согласованные с заказчиком (застройщиком) сроки своевременную явку своего представителя к месту работ для осуществления технического надзора за соблюдением мер по обеспечению сохранности указанных линий, а также сооружений связи и радиофикации.

В соответствии с пунктами 29, 30 Правил N 578 работы в охранной зоне линии связи или линии радиофикации должны выполняться с соблюдением действующих строительных норм, правил и государственных стандартов.

Раскопка грунта в пределах охранной зоны подземной кабельной линии связи или линии радиофикации допускается только с помощью лопат, без резких ударов. Пользоваться ударными инструментами (ломами, кирками, клиньями и пневматическими инструментами) запрещается.

На основании пункта 49 Правил N 578 юридическим и физическим лицам запрещается производить всякого рода действия, которые могут нарушить нормальную работу линий связи и линий радиофикации.

В силу Правил N 578 в случае нарушения юридическими или физическими лицами настоящих Правил, повлекшего повреждение линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации, представитель предприятия, в ведении которого находится поврежденная линия связи или линия радиофикации, проводит служебное расследование и составляет в присутствии представителя предприятия или физического лица, по вине которого произошло повреждение, акт о причинах происшествия.

Согласно пунктам 51, 52 Правил N 578 материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этих предприятием за период прекращения действия связи.

Вместе с этим судом установлено, что письменное согласие собственника кабельной канализации на производство работ в охранной зоне их прохождения ответчиком не было получено. Таким образом, поскольку истец разрешение на производство работ не выдавал, работы производились без получения соответствующего разрешения.

Согласно пункту 18 Постановления Правительства РФ N 578 от 09.06.1995 г. "Об утверждении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации" (далее по тексту - Правила) для производства строительных, ремонтных или других работ в зоне прохождения линий связи должно быть получено письменное согласие владельца линии связи. Такого согласия Истец не выдавал.

Также, производство земляных работ в непосредственной близости от существующих инженерных коммуникаций и пересечении с ними осуществляется в соответствии с требованиями СНиП 3.02.01-87 "Земляные сооружения, основания и фундаменты". Указанные работы выполняются под наблюдением производителя работ, на которого оформлено разрешение, а также представителей технического надзора заказчика па производство земляных работ и специализированных организаций, которые на месте определяют границы разработки грунта вручную.

Ответчик должен был обеспечить выполнение Правил в части получения разрешения от истца на производство работ, присутствия ответственного должностного липа со стороны истца, так и в части неприменения землеройных механизмов вблизи соответствующих подземных коммуникаций.

Судом установлено, что восстановление кабельной канализации и проложенного в ней кабеля связи осуществлялись за счет денежных средств истца с привлечением подрядной организации и согласно Локальному ресурсному расчету N PC-129 стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 115 437, 52 руб.

08 мая 2018 г. истец направил письменную претензию N 76 в адрес ответчика с требованием в досудебном порядке произвести возмещение причиненного вреда в размере 115 437 руб. 52 коп., которая получена ответчиком 14 мая 2018 г., данный факт подтверждается уведомлением о вручении.

Таким образом, факт повреждения спорного участка кабельной линии связи в ходе производства ответчиком работ подтверждается материалами дела. Однако в нарушение ст.65 АПК РФ доказательств того, что в соответствии с вышеуказанными Правилами ответчик согласовал проведение работ с истцом, в дело не представлено. Документальное подтверждение того, что представитель истца надлежащим образом уведомлялся о времени и месте проведения работ ответчиком, в материалах дела отсутствует. Кроме этого истец отрицает получение от ответчика каких-либо сведений о проводимых работах на указанную дату и согласование с ним проведения этих работ. Доказательств того, что истец сообщал ответчику о том, что на данном участке отсутствуют его коммуникации, в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах материалами дела подтверждается наличие всей необходимой совокупности элементов для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения ущерба, причиненного истцу.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 20 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что доказательств подтверждающих разумность расходов на оплату услуг представителя, истцом не предоставлено, отклоняются судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг, с дополнительным соглашением, акт приемки услуг от 08.05.2018, расходный кассовый ордер на сумму 20 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/08, от 09.04.2009 N 6284/07 и от 25.05.2010 N 100/10.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.03.2012 N 16067/11, освобождение проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по вопросу о судебных расходах и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, недопустимо, поскольку нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и может повлечь произвольное уменьшение судом размера заявленных к взысканию сумм расходов.

С учетом фактических обстоятельств, сложности, продолжительности рассмотрения дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные расходы являются обоснованными, разумными и не завышенными.

Таким образом, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2019 года по делу N А55-21844/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

С.Ю. Николаева Е.А. Терентьев