Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 января 2001 г. N КГ-А41/6189-00 Принимая решение об отказе в иске, арбитражный суд признал договор перемены лиц по договору о предоставлении услуг связи незаключенным, поскольку сторонами не были согласованы его существенные условия и договор реально не мог исполняться. В части перевода долга сделка признана ничтожной. Суд кассационной инстанции находит данные выводы несостоятельными, поскольку они не основаны на материалах дела и требованиях закона. Дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 января 2001 г. N КГ-А41/6189-00

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 августа 2001 г. N КГ-А41/4176-01, от 2 августа 2000 г. N КГ-А41/3189-00

Закрытое акционерное общество "Комстар" (далее ЗАО "Комстар") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Инфолайн" (далее ЗАО "Инфолайн") 7778951 руб. 83 коп. основного долга и 2439300 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в период с 01.01.99 по 4.01.2000 (с учетом ст. 37 АПК РФ).

В качестве 3-его лица к участию в деле было привлечено ЗАО "Калита" Телеком.

Решением суда от 27.04.2000 в иске отказано.

Постановлением от 02.08.2000 Федерального арбитражного суда Московского округа указанное решение было отменено, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом суду было предложено определить правовую природу договоров, заключенных сторонами, выяснить характер и объем прав и обязанностей лиц, участвующих в спорных взаимоотношениях.

При новом рассмотрении ЗАО "Комстар" настаивало на удовлетворении заявленных требований. ЗАО "Инфолайн" просило отказать в иске.

Решением суда от 20.09.2000 в удовлетворении иска было отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

На данное решение ЗАО "Комстар" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, утверждение суда относительно того, что договор от 01.03.98 N Кom-Ln-10/98 является незаключенным, а в части перевода долга - ничтожным, не основан на материалах дела и не соответствует положениям ст. ст. 382, 391, 432 ГК РФ.

В судебном заседании представитель ЗАО "Комстар" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представители ЗАО "Инфолайн" возражали против удовлетворения жалобы по мотивам, указанным в отзыве на нее.

Суд кассационной инстанции, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 174 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом, находит решение, подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с договором от 01.03.98 N 2-02/121 о предоставлении услуг связи русско-британское товарищество с ограниченной ответственностью "Комстар" (ныне ЗАО "Комстар") обязалось предоставлять услуги местной, международной и междугородней телефонной связи абонентам ЗАО "Интегральные телекоммуникационные сети" (ЗАО "Калита" Телеком) с использованием технических средств связи "Комстар" на период опытной эксплуатации на время действия настоящего договора. В приложениях NN 2, 3 к указанному договору стороны согласовали установочную, абонементную плату, ежемесячную минимальную обязательную плату, а также коммунальные тарифы за телефонные вызовы, действующие на дату подписания договора (т. 1, л.д. 10-20).

10.10.98 между ЗАО "Калита" Телеком, ЗАО "Инфолайн" и товариществом с ограниченной ответственностью "Комстар" был заключен договор N Kom-Ln-10/98 перемены лиц по договору о предоставлении услуг связи от 01.03.98 N 2-02/121.

По условиям данного договора ЗАО "Калита" Телеком передало, а ЗАО "Инфолайн" приняло все права и обязанности ЗАО "Калита" Телеком по договору от 01.03.98 N 2-02/121, в том числе обязанность по погашению задолженности последнего перед товариществом с ограниченной ответственностью "Комстар" в сумме 33520259 долларов США. Сторонами был согласован график погашения задолженности (т. 1, л.д. 21-24).

Поскольку обязательства по погашению задолженности не были выполнены, ЗАО "Комстар" обратилось с иском о взыскании 294852 долларов США, составляющих стоимость услуг связи оказанных ЗАО "Калита" Телеком в период с февраля по август 1998 года.

Кроме того, истец просил взыскать с ЗАО "Инфолайн" 111827,82 долларов США, в том числе задолженность по оплате услуг связи оказанных ответчику в период с сентября 1998 года по январь 1999 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Принимая решение об отказе в иске, арбитражный суд признал договор от 10.10.98 N Kom-Ln-10/98 перемены лиц по договору о предоставлении услуг связи от 01.03.98 N 2-02/121 незаключенным, поскольку сторонами не были согласованы его существенные условия и договор реально не мог исполняться. В части перевода долга сделка признана ничтожной.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы несостоятельными, поскольку они не основаны на материалах дела и требованиях закона.

Оценка условий договора от 10.10.98 N Kom-Ln-10/98 в соответствии со ст. 431 ГК РФ свидетельствует о том, что в данном случае имела место перемена лиц в обязательстве.

ЗАО "Калита" Телеком передало, а ЗАО "Инфолайн" приняло все права и обязанности ЗАО "Калита" Телеком по договору о предоставлении услуг связи от 01.03.98 N 2-02/121. Кроме того, на ЗАО "Инфолайн" был переведен долг ЗАО "Калита" Телеком перед ЗАО "Комстар" по оплате услуг связи на сумму 335202,59 долларов США.

Замена стороны в договоре, а также перевод долга были осуществлены с согласия кредитора - ЗАО "Комстар". Сделка по переводу долга отвечает требованиям ст. 389, 391 ГК РФ и оснований признавать ее ничтожной не имеется.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор от 01.03.98 N 2-02/121 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг. Все права и обязанности по данному договору ЗАО "Калита" Телеком передало ЗАО "Инфолайн" по договору от 10.10.98 N Kom-Ln-10/98. Ответчик был ознакомлен с условиями ранее заключенной сделки (п. п. 2, 3 договора).

Ответчик не представил доказательств того, что между сторонами возникли какие-либо разногласия по условиям договора.

Согласно лицензии от 18.09.99 N 10749 ЗАО "Инфолайн" имеет право представлять услуги местной, внутризоновой и междугородной телефонной связи (т. 3 л.д. 8).

Как видно из материалов дела, договор от 01.03.98 N 2-02/121 сторонами исполнялся. После заключения договора от 10.10.98 N Kom-Ln-10/98 ЗАО "Комстар" оказывало услуги связи ЗАО "Инфолайн". Факт оказания услуг сторонами не оспаривается.

ЗАО "Инфолайн" принимало оказываемые услуги и частично оплачивало их (т. 1 л.д. 30, 60-88, 92, 93, т. 2 л.д. 63-142).

При таких обстоятельствах утверждение суда относительно того, что договор от 10.10.98 N Кom-Ln-10/98 является незаключенным, неправомерно.

Поскольку вопрос о стоимости и объеме оказанных услуг связи, размере задолженности ЗАО "Калита" Телеком и ЗАО "Инфолайн" не были предметом судебного исследования, и суд кассационной инстанции в силу ст. 174 АПК РФ лишен возможности проверить указанные обстоятельства, принятое по делу решение подлежит отмене с передачей дела в первую инстанцию арбитражного суда для рассмотрения по существу заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 171, 174-178 АПК РФ, суд постановил:

решение от 20.09.2000 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-3232/00 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.