Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 23 сентября 2019 г. N Ф06-51365/19 по делу N А65-36273/2018

г. Казань

23 сентября 2019 г.

Дело N А65-36273/2018

Резолютивная часть определения объявлена 17 сентября 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 23 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Петрушкина В.А., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителя:

ответчика - Фирсовой О.Н. (доверенность от 30.01.2019),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дали +"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2019, принятое путем подписания судом резолютивной части решения, и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019

по делу N А65-36273/2018

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет Тетюшского муниципального района Республики Татарстан", г. Тетюши (ОГРН 1061672000026, ИНН 1638004985) к обществу с ограниченной ответственностью "Дали +", г. Казань (ОГРН 1021603482020, ИНН 1659037808) о взыскании 9201 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 16:38:011801:234 и 3524,36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет Тетюшского муниципального района Республики Татарстан" (далее - Исполком, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Дали+" (далее - ООО "Дали+", ответчик) о взыскании 2117,75 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участок с кадастровым номером 16:38:011801:234 за период с 10.01.2016 по 10.01.2018 и 188,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2018 суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2019, принятым путем подписания судом резолютивной части решения, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019, исковые требования удовлетворены. С ООО "Дали+" в пользу Исполкома взыскана 2117,75 руб. неосновательного обогащения и 188,26 руб. процентов.

ООО "Дали+" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять новое решение, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению в силу следующего.

В силу части 1 статьи 288.2 АПК РФ вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 АПК РФ и разъяснениями, содержащимся в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Аналогичное положение закреплено в части 3 статьи 288.2 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

Из содержания кассационной жалобы следует, что заявитель не согласен с принятыми судебными актами, указывая на отсутствие договорных отношений.

Однако проверка правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соответствия его вывода фактическим обстоятельствам дела не входит в компетенцию суда кассационной инстанции при пересмотре судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.

Также подлежит отклонению и довод ответчика о несоблюдении истцом требований пункта 5 статьи 4 АПК РФ.

Претензия, как установлено судами, направлена в адрес ответчика 20.04.2018, то есть до его обращения в арбитражный суд с настоящим иском, что следует из материалов дела и свидетельствует о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Как обоснованно отметил суд апелляционной инстанции, неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по адресу государственной регистрации не свидетельствует о нарушении истцом установленного законом порядка разрешения возникшего между сторонами спора, поскольку именно ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения корреспонденции.

Таким образом, суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, не установил нарушение процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов по части 4 статьи 288 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе ООО "Дали+" подлежит прекращению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и абзацем 5 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" государственная пошлина, уплаченная заявителем за рассмотрение кассационной жалобы, подлежит возврату ему из федерального бюджета ввиду прекращения производства по этой жалобе.

Вместе с тем, поскольку заявителем кассационной жалобы не представлен оригинал документа об уплате пошлины, платежное поручение N 116 от 11.07.2019 представлено в электронном виде, суд округа в силу положений пункта 3 статьи 333.18, пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не имеет возможности решить вопрос о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Данное обстоятельство не препятствует обращению в суд первой инстанции с ходатайством о возврате государственной пошлины с приложением оригинала платежного документа применительно к разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной общества с ограниченной ответственностью "Дали +" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2019, принятое путем подписания судом резолютивной части решения, и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 по делу N А65-36273/2018 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

В.А. Петрушкин Ф.В. Хайруллина