Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 сентября 2019 г. N Ф06-51500/19 по делу N А12-35272/2018

г. Казань

24 сентября 2019 г.

Дело N А12-35272/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Егоровой М.В., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области - Борисовой Е.Н., доверенность от 09.01.2019, Захарьиной Ю.Н., доверенность от 09.01.2019,

Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области - Борисовой Е.Н., доверенность от 05.06.2019,

в отсутствие:

Общества с ограниченной ответственностью "Автолайн" - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области, Общества с ограниченной ответственностью "Автолайн" в лице конкурсного управляющего Никифорова Владимира Александровича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.02.2019 (судья Бритвин Д.М.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 года (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Землянникова В.В., Кузьмичев С.А.)

по делу N А12-35272/2018

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Автолайн" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области о признании недействительными ненормативных актов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Автолайн" (далее - ООО "Автолайн", налогоплательщик, общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (далее - налоговый орган, Межрайонная ИФНС России N 9 по Волгоградской области, Инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - вышестоящий налоговый орган, УФНС России по Волгоградской области) о признании недействительным решения инспекции от 30.03.2018 N 13-16/249 в части привлечения ООО "Автолайн" к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с пунктом 1 статьи 122 и статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), начисления и предложения уплатить: недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 25 932 948,00 руб., в том числе: за 3-й квартал 2015 года в размере 2 681 451,00 руб., за 4-й квартал 2015 года в размере 2 477 610,00 руб., за 1-й квартал 2016 года в размере 3 203 568,00 руб., за 2-й квартал 2016 года в размере 4 454 217,00 руб., за 3- й квартал 2016 года в размере 1 502 189,00 руб., за 4-й квартал 2016 года в размере 11 613 913,00 руб.; штрафа в сумме 5 185 589,20 руб.; пени по налогу на добавленную стоимость в размере 4 341 557,69 руб.; недоимки по налогу на прибыль организаций в размере 18 025 322 руб.; штрафа в сумме 3 583 249,00 руб.; пени по налогу на прибыль организаций в размере 2 485 358,74 руб.

Решением от 11.02.2019 Арбитражный суд Волгоградской области заявление общества с ограниченной ответственностью "Автолайн" удовлетворил частично.

Суд признал недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 13-16/249 от 30.03.2018 в части доначисления недоимки: налога на добавленную стоимость за 2015 год в размере 1 283 595 рублей, штрафа по несвоевременной уплате НДС в размере 256 719 руб. и пени в размере 328 521,25 руб.; налога на прибыль за 2015 год в размере 117 947,12 руб., штрафа по несвоевременной уплате налога на прибыль в размере 23 589,42 руб., и пени в сумме 27 190, 74 руб.; в части доначисления недоимки по налогу на прибыль за 2016 год в размере 4 499 637, 14 руб., штрафа по несвоевременной уплате налога на прибыль в размере 899 927, 42 руб. и пени в размере 471 112 руб. В остальной части требований суд отказал.

Кроме того, суд обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Автолайн" путем корректировки налоговых обязательств на суммы налогов, пени, штрафа, доначисление которых признано судом необоснованным.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 года Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.02.2019 в обжалованной части оставлено без изменения.

ООО "Автолайн", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части отказа в удовлетворении требований, направить дело на новое рассмотрение, в части удовлетворенных требований оставить без изменения.

Инспекция, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части удовлетворения требований ООО "Автолайн" по доначислению НДС в размере 1 283 595 руб., а также соответствующих штрафа и пени, и налога на прибыль за 2016 год, а также соответствующих штрафа и пени, и направить дело на новое рассмотрение в указанной части.

Представители инспекции в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, уточнили требования, просили отменить судебные акты предыдущих инстанций в части удовлетворения требований ООО "Автолайн" по доначислению НДС, а также соответствующих штрафа и пени, по доначислению налога на прибыль за 2016 год, а также соответствующих штрафа и пени, направить дело на новое рассмотрение в указанной части.

Судом округа принято заявленное уточнение просительной части кассационной жалобы.

Общество в судебное заседание своих представителей не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия общества.

Поскольку заявителями кассационных жалоб принятые по делу решение и постановление обжалуются только в части, то суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и отзывов на них, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, приходит к нижеследующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Инспекцией в отношении ООО "Автолайн" проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты по всем налогам и сборам с 02.07.2015 по 31.12.2016.

30.03.2018 Инспекцией по результатам рассмотрения акта налоговой проверки N 13-16/93дсп от 09.02.2018. принято решение N 13-16/249, в соответствии с которым ООО "Автолайн" привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общем размере 10 622 702 руб.

Этим же решением налогоплательщику доначислены и предложены к уплате недоимка по налогу добавленную стоимость, налогу на прибыль, налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в общей сумме 53 026 074 руб., пени в общем размере 8 382 462,55 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 16.07.2018 года N 807 в удовлетворении жалобы налогоплательщика отказано, решение Инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением инспекции в вышеуказанной части, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя по эпизодам со всеми контрагентами, за исключением сделок с ООО "ГД "Альфа" за 2015 год, суды исходили из того, что заявитель не представил суду доказательства реальности осуществления хозяйственных операций, связанных с приобретением и поставкой ему товарно-материальных ценностей от спорных контрагентов и не доказал наличие у него права на применение налоговых вычетов по НДС.

При этом суды правомерно руководствовались следующим.

В силу положений статей 146, 169, 171, 172 НК РФ для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.

При этом, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В ходе проведения выездной проверки налоговый орган в адрес заявителя было выставлено 30 требований о предоставлении документов, подтверждающих, в том числе понесенные расходы и заявленные налоговые вычеты.

Налогоплательщиком в проверку таких документов представлено не было.

Налоговый орган, исходя из представленных Обществом за проверяемый период книг покупок, установил контрагентов Общества и провел встречные проверки, истребовав документы у данных лиц.

По результатам встречных проверок налоговый орган частично принял заявленные налогоплательщиком вычеты по НДС по контрагентам, которые представили по встречным проверкам документы (счета-фактуры, документы, подтверждающие оприходование товара), и были признаны налоговым органом добросовестными.

В части, в которой ни налогоплательщик, ни контрагенты документов, подтверждающих право на вычеты, не представили, инспекция пришла к верному выводу об их неправомерном заявлении Обществом.

Также инспекция указала на недобросовестность контрагентов ООО "Югнефтьресурс", ООО "ГД "Альфа", ООО "Универсалторг", ООО "ТД "Веста", ООО "РУСС ИНТЕРГАРДЕН", ООО "Нефтепром Юг", ООО "Стройкомплюс".

Поскольку налоговые вычеты по НДС носят заявительный характер и влияют на размер налоговых обязательств налогоплательщика, то обязанность доказать право на их применение лежит на налогоплательщике, в том числе путем представления документов, отвечающих критериям, установленным статьям 169, 171, 172 НК РФ. Данные документы должны отражать достоверную информацию и подтверждать реальность произведенной операции.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что никто из перечисленных контрагентов, за исключением ООО "ГД "Альфа" и ООО "Универсалторг" (частично), документы, подтверждающие право на налоговые вычеты по НДС (счета-фактуры, документы, подтверждающие оприходование товара), в ходе встречных проверок не представил, сделки не подтвердил.

Учитывая вышеизложенное, суды пришли к верному выводу, что совокупность указанных выше обстоятельств, свидетельствует о создании заявителем формального документооборота со спорными контрагентами ООО "Югнефтьресурс", ООО "Универсалторг", ООО "ТД "Веста", ООО "РУСС ИНТЕРГАРДЕН", ООО "Нефтепром Юг" без осуществления реальной хозяйственной деятельности; операции для целей налогообложения учтены не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, сделки не имеют какой-либо экономической оправданности и имитируют внешнее соответствие действий налогоплательщиков требованиям налогового законодательства.

В отношении сделок заявителя с контрагентом ООО "ГД "Альфа" суды признали недействительным оспариваемое решение инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2015 год в размере 1 283 595 рублей, штрафа по несвоевременной уплате НДС в размере 256 719 руб. и пени в размере 328 521,25 руб.

При этом судами учтено, что налоговым органом при расчете недоимки по прибыли за 2015 год были приняты как обоснованные затраты ООО "Автолайн" по контрагенту - ООО "ТД "Альфа" в размере - 8 414 678,33 рублей, в том числе НДС 18% в размере 1 283 595 рублей, при этом при расчете недоимки налоговым органом не была принята сумма НДС по данному контрагенту в адрес налогоплательщика по поставленным товарам, оказанным услугам (работам) к налоговому вычету. Суды пришли к выводу, что в случае признания затрат ООО "Автолайн" как экономически обоснованными затратами, и при установлении факта применения контрагентом общей системы налогообложении, а также факта оформления счет-фактур, то исключение из налоговой базы сумм НДС, включенные в данные счет-фактуры является неправомерным.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "ТД "Альфа" поставлено на учет 17.06.2015 в Межрайонной ИФНС России N 5 по Волгоградской области по адресу регистрации: 403014, Волгоградская область, Городищенский район, железнодорожная станция Орловка, офис 12.

Руководителями и учредителями ООО "ТД "Альфа" являлись: Скрипник С.Д. (с 17.06.2015 по 29.12.2015); Умнова К.С. (с 30.12.2015 по настоящее время). Учредителем ООО "ТД "Альфа" с 13.12.2017 по настоящее время является также Теличко Ю.В.

По встречной проверке ООО "ТД "Альфа" представило в налоговый орган документы: договоры поставки нефтепродуктов, счета-фактуры, товарные накладные, УПД, товарно-транспортные накладные, доверенности на сотрудников заявителя.

Налоговым органом допрошен Скрипник С.Д., который подтвердил факт руководства ООО "ТД "Альфа", заключения и исполнения спорных сделок с заявителем; дал пояснения по деталям заключения и исполнения сделок.

Учитывая, что налоговым органом были приняты расходы по сделкам с ООО "ТД "Альфа" за 2015 год, контрагентом в ходе проверки и заявителем представлены счета-фактуры и товарные накладные, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя в данной части.

В части доначисления налога на прибыль за 2016 год, также соответствующих штрафа и пени, суды пришли к следующим выводам.

При признании органом контроля, что сумма НДС, принимаемая к вычету за 2016 год должна составлять - 10 032 081 рублей, что соответствует полученным ООО "Автолайном" товара (услуг, работ) в размере 55 733 783,33 рублей, соответственно размер обоснованных расходов за тот же период при расчетном методе исчисления должен составлять - 65 640 454,74 рублей (55 733 783,33 рублей +9 906 671,41 рублей).

Как указали суды, налоговая база для исчисления недоимки по уплате налога на прибыль за 2016 года должна исчисляться без учета указанных правомерных затрат в размере 21 498 185, 72 руб., что влечет соразмерное изменение размера недоимки по прибыли за 2016 год, штрафа и размера пени за несвоевременную уплату.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с данным выводом судов предыдущих инстанций.

Налоговый орган в кассационной жалобе указывает, что при расчете налоговой базы по налогу на прибыль расчетным методом судами не учтено, что в сумме принятых вычетов по НДС за 2016 год в размере 10 032 081 руб. учтены суммы авансов в размере 4 935 406 руб., полученных налогоплательщиком до выполнения работ (поставки товаров) и учтенных в книге продаж того периода, в котором они были налогоплательщиком получены (п.12 ст.172 НК РФ).

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций (далее в настоящей главе - налог) признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

В силу пункта 1 статьи 252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Однако, суды при определении налоговых обязательств по налогу на прибыль организаций за 2016 г. применили метод расчета исходя из суммы вычетов, предоставленных налоговому органу по НДС, без обоснования применения такой методики.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении настоящего дела судами предыдущих инстанций не было учтено, что согласно решения налогового органа от 30.03.2018 N 13-16/249 основанием для исключения затрат за 2016 г. из состава прямых и косвенных расходов было их документальное неподтверждение.

Кроме того, судами в соответствии со статьей 252 НК РФ не исследовался вопрос относительно правомерности непринятия расходов общества налоговым органом при расчете налогооблагаемой базы налога на прибыль со ссылкой на соответствующие доказательства по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Отклоняя доводы налогового органа по вопросу расчета налоговой базы по налогу на прибыль за 2016 г., суды не оценили все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ, а также не установили все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, оспариваемые судебные акты в части выводов о признания недействительным решения инспекции от 30.03.2018 N 13-16/249 в части доначисления недоимки по налогу на прибыль за 2016 год, соответствующих сумм пени и штрафа подлежат отмене, а дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ - направлению на новое рассмотрение.

В остальной обжалуемой части судебные акты подлежат оставлению без изменения.

При новом рассмотрении судам необходимо в соответствии со статьями 247, 252 НК РФ исследовать правомерность исключения в 2016 г. налоговым органом из состава расходов соответствующих сумм затрат, установить все входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора обстоятельства и с учетом этого и полной, всесторонней оценки всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, представленных ими доказательств принять законное и мотивированное решение.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.02.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 года по делу N А12-35272/2018 в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области от 30.03.2018 N 13-16/249 в части доначисления недоимки по налогу на прибыль за 2016 год, соответствующих сумм пени и штрафа отменить.

В указанной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

В остальной обжалуемой части судебные акты оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Р. Мухаметшин

Судьи

М.В. Егорова Л.Ф. Хабибуллин