Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 26 сентября 2019 г. N Ф06-52708/19 по делу N А65-2352/2019

г. Казань

26 сентября 2019 г.

Дело N А65-2352/2019

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Топорова А.В., Мосунова С.В.,

при участии:

ответчика - Ибрагимова Р.Р., представитель по доверенности от 20.08.2019 N 31,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Татарстан

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 (судья Сергеева Н.В.)

по делу N А65-2352/2019

по заявлению индивидуального предпринимателя Халиуллина Ильдара Исмагильевича к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Татарстан о признании незаконным постановления от 07.11.2018 N 710/07 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Халиуллин Ильдар Исмагильевич (далее - заявитель, предприниматель, ИП Халиуллин И.И.) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Татарстан (далее - Управление, административный орган) о признании незаконным постановления от 07.11.2018 N 710/07 по делу об административном правонарушении.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.04.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2019 суд по собственной инициативе исправил описки (опечатки) в указанном решении, а именно:

- в абзацах 3,4, на странице 3 решения после слов "протоколом об административном правонарушении от 19.10.2018" вместо "N 133/83"" читать "N 134/83", после слов "протокола об административном правонарушении от 19.10.2018 N 133/83" читать " и N 134/83", после слов "Постановлением от 07.11.2018 N 711/07", читать "и N 710/07", после слов "части 1 статьи 14.43 КоАП РФ" читать " и части 1 статьи 10.8 КоАП РФ", после слов "штрафа в размере 20 000 руб." читать " и 3 000 руб.".

- в абзаце 4 на странице 6 после слов "За указанные нарушения в отношении ИП Халиуллина И.И." вместо "составлен протокол N 133/83 по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ и вынесено постановление N 711/07 от 01.11.2018 о признании предпринимателя виновным и назначении ему административного штрафа в размере 20 000 руб.", читать "составлены протоколы N 133/83, N134/83 по части 1 статьи 14.43, части 1 статьи 10.8 КоАП РФ и вынесены постановления N 711/07, N 710/07 от 07.11.2018 о признании ИП Халиуллина И.И. виновным и назначении ему административного штрафа в размере 20 000 руб. и 3 000 руб.".

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2019 отменено.

В кассационной жалобе Управление не соглашаясь с оценкой судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела, просит постановление апелляционного суда отменить, определение суда первой инстанции оставить в силе. Как указывает заявитель жалобы, опечатка, допущенная в судебном акте суда первой инстанции, носит технический характер, что следует из вводной, установочной, мотивировочной, резолютивной частей судебного акта.

Отзыв на кассационную жалобу заявителем не представлен.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 АПК РФ, судебная коллегия считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 229 настоящего Кодекса решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В силу части 4 указанной статьи основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; не подписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Основания, предусмотренные данной нормой, в кассационной жалобе административного органа отсутствуют.

В связи с изложенным, доводы Управления не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу пределов полномочий, ограниченных частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, также не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 настоящего Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке кассационного производства. В случае если данное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, производство по кассационной жалобе административного органа подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 229, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Татарстан на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 по делу N А65-2352/2019 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

И.Ш. Закирова

Судьи

А.В. Топоров С.В. Мосунов