Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 сентября 2019 г. N Ф06-51721/19 по делу N А65-8171/2018

г. Казань

25 сентября 2019 г.

Дело N А65-8171/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Топорова А.В.,

судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.,

при участии представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан - Харитоновой О.И. по доверенности от 31.10.2018,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эверест"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Драгоценнова И.С., Попова Е.Г.)

по делу N А65-8171/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭВЕРЕСТ" о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан, за счет средств бюджетной системы Российской Федерации, находящихся на соответствующем счете федерального казначейства, в пользу общества судебных издержек на оплату юридической помощи адвоката в размере 28 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭВЕРЕСТ" (далее - общество, ООО "ЭВЕРЕСТ") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан (далее - Инспекция), за счет средств бюджетной системы Российской Федерации, находящихся на соответствующем счете федерального казначейства в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭВЕРЕСТ", г.Казань судебных издержек на оплату юридической помощи адвоката в размере 28 500 руб.

Судом первой инстанции, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), приняты уточнения размера судебных издержек на оплату юридической помощи адвоката в общей сумме 40 300 руб.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц: Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 6 по Республике Татарстан, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Инспекцию Федеральной налоговой службы России N 14 по г. Москве.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о возмещении судебных издержек не нашел оснований для его удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2019 по делу N А65 - 8171/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2019 отменено, принят новый судебный акт, которым заявление удовлетворено частично: взыскано с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан, (ОГРН 1061684102204, ИНН 1659068482), г. Казань, за счет средств бюджетной системы РФ, находящихся на соответствующем счете федерального казначейства, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭВЕРЕСТ", (ОГРН 5157746035838, ИНН 7714361774), г.Казань, судебные расходы на оплату юридической помощи в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей 00 коп.

Суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о пропуске заявителем срока на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Суд указал, что в рассматриваемом случае последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, следует считать решение суда первой инстанции от 04.07.2018, вступившее в законную силу в соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ 06.08.2018.

Следовательно, шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела по существу, истекал 06.02.2019. Общество обратилось в суд с заявлением 06.02.2019 (согласно штампу канцелярии суда на заявлении), то есть в пределах установленного срока.

Не согласившись с принятым судебным актом суда апелляционной инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Эверест" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой постановление суда апелляционной инстанции изменить в части размера взыскиваемых судебных расходов. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции необоснованно уменьшил размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек.

В отзыве на кассационную жалобу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан просит оспариваемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Суд апелляционной инстанции, исследовав приложенные к заявлению документы, принял во внимание конкретные обстоятельства, реальность оказанных услуг; количество времени, которое мог бы затратить на сбор дополнительных доказательств и подготовку к судебному разбирательству квалифицированный специалист; сложность рассматриваемого дела, применил критерий разумности взыскания судебных издержек, и снизил сумму заявленного требования по судебным издержкам на оплату правовых услуг в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции - до 10000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определённые расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счёт проигравшей стороны в разумных пределах. Как указано в Постановлении Европейского суда от 28.01.2003 по делу "Пек (Peck) против Соединенного Королевства" (жалоба N 44647/98), суд принимает решение о размере величины расходов на основе принципа справедливости при условии необходимости и рациональности понесенных издержек.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Соответствующие правовые позиции содержатся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Как следует из материалов дела, в подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 28 500 руб. заявитель представил соглашение об оказании юридической помощи N 20180305 от 05.03.2018, отчет N 1 от 04.02.2019, расходный кассовый ордер N 4 от 05.02.2019 (л.д.4-6)

Кроме того, заявитель просит взыскать судебных расходы заявленных представителем заявителя в ходе судебного заседания за рассмотрение заявления о возмещении судебных расходов в размере 11 800 руб.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 11 800 руб. заявитель представил соглашение об оказании юридической помощи от 05.02.2019, отчет от 07.02.2019, расходный кассовый ордер N 18 от 05.03.2019, N 8 от 07.02.2019 (л.д.26-29).

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела и произведенной оплаты представителя. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах. При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает изложенные обстоятельства дела, количество времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложность рассматриваемого спора, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что взысканная судом сумма судебных расходов в размере 10 000 руб., включающая в себя расходы на оплату услуг представителя, понесенные в судах при рассмотрения дела, отвечает критерию разумности и обоснованности, определена исходя из объема оказанных услуг, степени сложности рассмотренного спора и объема доказательственной базы, подготовленных документов.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения вопроса обстоятельства выяснены судом апелляционной инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Судебная коллегия считает постановление апелляционного суда законным и обоснованным.

Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судебной инстанцией норм права. Учитывая оценочный характер чрезмерности и обоснованности судебных расходов, доводы заявителей кассационных жалоб фактически направлены на переоценку выводов суда. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

При изложенных выше обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции соответствуют нормам права и материалам дела, судом дана надлежащая правовая оценка представленным в материалы дела доказательствам и доводам участвующих в деле лиц, в связи с чем судебной коллегией кассационной инстанции правовые основания к отмене обжалованного судебного акта не установлены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 по делу N А65-8171/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.В. Топоров

Судьи

С.В. Мосунов И.Ш. Закирова