Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 сентября 2019 г. N Ф06-51226/19 по делу N А55-29380/2018

г. Казань

26 сентября 2019 г.

Дело N А55-29380/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Петрушкина В.А., Хайруллиной Ф.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019

по делу N А55-29380/2018

по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области к администрации городского округа Сызрань Самарской области, третьи лица: государственное бюджетное учреждение Самарской области "Сызранский пансионат для инвалидов (психоневрологический интернат)", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражного суда Самарской области с исковым заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к администрации городского округа Сызрань Самарской области (далее - ответчик, администрация) о признании права собственности Самарской области на гараж, расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Кировоградская, д. 26, площадью 238,4 кв. м, назначение: нежилое здании, количество этажей: 1, год постройки 2002, материал: силикатный кирпич, кадастровый номер 63:08:0111042:246.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), привлечены государственное бюджетное учреждение Самарской области "Сызранский пансионат для инвалидов (психоневрологический интернат)" (далее - ГБУ СО "Сызранский пансионат для инвалидов", пансионат), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Министерство обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

В судебном заседании 12.09.2019 в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 13 часов 50 минут 19.09.2019, о чем размещена информация на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Самарской области на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 63:08:0111042:30, площадью 50 000 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Кировоградская, д. 26, с разрешенным использованием: пансионат для инвалидов (запись о регистрации от 05.04.2017), право постоянного (бессрочного) пользования закреплено за ГБУ СО "Сызранский пансионат для инвалидов" (запись регистрации от 06.06.2017), дата присвоения кадастрового номера: 19.08.2005, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) от 27.07.2018 N 63/176/700/2018-2670.

На указанном земельном участке находится гараж площадью 238,4 кв. м, кадастровый номер: 63:08:0111042:246, год завершения строительства - 2002, расположенный по тому же адресу.

ГБУ СО "Сызранский пансионат для инвалидов" обратилось в Комитет по строительству и архитектуре администрации городского округа Сызрань с заявлениями о выдаче разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию объекта "нежилое здание - гараж".

Уведомлениями от 14.04.2017 Комитет по строительству и архитектуре администрации городского округа Сызрань отказал пансионату в предоставлении муниципальной услуги, поскольку заявителем не были представлены документы, предусмотренные частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Согласно градостроительному заключению на объект капитального строительства от 28.04.2017 N 63, утвержденному администрацией, строительство нежилого здания - гаража проводилось самовольно без получения разрешающих документов - нарушение статей 44,51 ГрК РФ.

Из справки Комитета имущественных отношений от 21.02.2018 следует, что гараж площадью 238,4 кв. м, кадастровый номер: 63:08:0111042:246 в реестре муниципального имущества городского округа Сызрань не числится.

Утверждая, что спорный объект недвижимости имеет признаки самовольной постройки, создан без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, при этом зарегистрировать право собственности Самарской области без решения суда не представляется возможным, Министерство, ссылаясь на положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу приведенной нормы самовольность постройки характеризуется рядом признаков, а именно: созданием недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для строительства в установленном порядке, отсутствием необходимых разрешительных документов для строительства, а также возведением объекта с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что этим не нарушаются законные интересы других лиц и не создается угроза жизни и здоровью граждан. Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств, подтверждающих соответствие самовольной постройки разрешенному использованию земельного участка, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным, строительным и другим нормам и правилам.

Легализация самовольной постройки по правилам статьи 222 ГК РФ в судебном порядке является исключительным способом защиты интереса.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что истцом достоверно не подтверждено принятие мер для получения разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, которые при несоблюдении целевого назначения использования земельного участка согласно абзацу третьему пункта 26 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N 10/22) не могут являться безусловным основанием для признания права собственности на самовольную постройку.

Исходя из содержания статьи 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Определяя характер возведенного истцом объекта недвижимости, необходимо учитывать, что спорный объект расположен на предоставленном в постоянное (бессрочное) пользование ГБУ СО "Сызранский пансионат для инвалидов" земельном участке с видом разрешенного использования: пансионат для инвалидов, в границах которого расположено переданное учреждению в оперативное управление здание пансионата для инвалидов.

Предметом деятельности данного учреждения является оказание социальных услуг в стационарной форме гражданам, достигшим пожилого возраста (женщинам старше 55 лет, мужчинам старше 60 лет), и совершеннолетним инвалидам 1 или 2 группы, страдающим психическими хроническими заболеваниями и нуждающимся по состоянию здоровья в постоянном постороннем уходе, осуществление мероприятий социального сопровождения перечисленным лицам. Видом деятельности, не относящимся к основным, является содержание и эксплуатация транспортных средств, находящихся в оперативном управлении у ГБУ СО "Сызранский пансионат для инвалидов".

Из материалов дела, в частности из рабочего проекта, паспорта земельного участка усматривается, что гараж предназначен для размещения служебного автотранспорта, принадлежащего психоневрологическому интернату.

В соответствии с положениями пункта 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, которые, как правило, предназначены для обслуживания основного здания либо имеют вспомогательный характер.

Как указано в пункте 10 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

По смыслу норм действующего законодательства под объектом вспомогательного назначения следует понимать постройки, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности.

Критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение имеет непосредственную связь (технологическую, функциональную, целевую, эксплуатационную и т.п.) и выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию. Таким образом, вспомогательный объект должен иметь самостоятельное хозяйственное назначение и предназначаться для обслуживания и эксплуатации основного объекта.

Таким образом, учитывая фактическое целевое использование гаража - для обслуживания и эксплуатации основного объекта недвижимого имущества (здания психоневрологического интерната), невозможность самостоятельного использования для иной хозяйственной деятельности, следует признать, что возведенное учреждением строение соответствует целевому назначению земельного участка и относится к объектам вспомогательного назначения, что исключает необходимость получения разрешения на их строительство и ввод в эксплуатацию в соответствии с положениями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2017 по делу N А55-15464/2016, от 28.11.2018 по делу N А55-34868/2017.

При таких обстоятельствах иск Министерства о признании права собственности на созданный объект недвижимости как на самовольную постройку не соответствовал фактическим обстоятельствам, положенным им в основу заявленного требования, в связи с чем отсутствовали основания для применения положений статьи 222 ГК РФ.

В силу пункта 11 статьи 24 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", если законодательством Российской Федерации в отношении объектов недвижимости (за исключением единого недвижимого комплекса) не предусмотрены подготовка и (или) выдача указанных в частях 8 - 10 настоящей статьи разрешений и проектной документации, соответствующие сведении указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объект недвижимости. В отношении созданного объекта недвижимости декларация составляется и заверяется правообладателем земельного участка, на котором находится такой объект недвижимости, а в отношении бесхозяйного объекта недвижимости - органом местного самоуправления муниципального образования, на территории которого находится такой объект недвижимости. Указанная декларация прилагается к техническому плану и является его неотъемлемой частью.

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановления Пленума N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права; иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации.

Права на объекты недвижимости, созданные после 1998 года, возникают с момента государственной регистрации (статьи 8.1, 218, 219 и 131 ГК РФ).

Решение суда, как основание возникновения права собственности на недвижимое имущество, возможно лишь в исключительных, прямо предусмотренных законом случаях, например, при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку (пункт 3 статьи 222 ГК РФ), признании права собственности на бесхозяйную вещь (статья 225 ГК РФ), признании права собственности в силу приобретательной давности (статья 234 ГК РФ) и др.

Следовательно, надлежащим способом защиты нарушенного права является обращение в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права собственности (при условии представления необходимых правоустанавливающих документов). Из материалов дела не усматривается утрата истцом возможности государственной регистрации права собственности на спорную постройку в административном порядке.

Таким образом, истец избрал ненадлежащий способ защиты, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку ошибочные выводы судов не привели к принятию неверных судебных актов, то оснований для их отмены по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), не установлены.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов судом округа не рассматривался.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 по делу N А55-29380/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

В.А. Петрушкин Ф.В. Хайруллина