Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 23 сентября 2019 г. N Ф06-53370/19 по делу N А55-15141/2018

г. Казань

23 сентября 2019 г.

Дело N А55-15141/2018

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Хакимов И.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы закрытого акционерного общества "Энергохимзащита"

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы

по делу N А55-15141/2018

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Энергохимзащита" (ОГРН 1026401400431) к обществу с ограниченной ответственностью "ВТС-Строй" (ОГРН 1136319008110) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Энергохимзащита" (далее - истец, ЗАО "Энергохимзащита", общество) обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 по настоящему делу, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

В силу части 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, кассационная жалоба подана обществом посредством электронного сервиса подачи документов в арбитражные суды "Мой Арбитр" 07.08.2019 (согласно уведомлению о поступлении документов в систему), то есть с нарушением срока, установленного частью 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку месячный срок на обжалование определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 истек - 01.08.2019.

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами по смыслу статей 117 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть признаны лишь причины, которые не связанны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе ходатайства. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия.

Законодатель отнес решение вопроса о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Таким образом, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока должны быть указаны причины пропуска срока и названы основания, по которым заявитель считает эти причины уважительными, приведены доказательства того, что податель жалобы не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

Между тем ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обществом не мотивировано и не обосновано ссылками на какие-либо обстоятельства, в силу которых заявитель был лишен возможности подать кассационную жалобу в установленный законом срок.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Возражения ЗАО "Энергохимзащита" об отсутствии оснований для восстановления обществу с ограниченной ответственностью "Инженерно-технический центр "Промтехсервис" пропущенного срока подачи апелляционной жалобы могут быть заявлены при рассмотрении апелляционной жалобы по существу (пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы не возвращается.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать закрытому акционерному обществу "Энергохимзащита" в восстановлении пропущенного срока.

2. Кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Энергохимзащита" (б/н) по делу N А55-15141/2018 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.А. Хакимов