Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 января 2001 г. N КГ-А40/6301-00 Суд не исследовал, каким образом определялась стоимость сносимых строений, является ли она балансовой стоимостью, как утверждает истец, или определялась в соответствии с Положением о порядке возмещения убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков. При таких обстоятельствах вывод суда о том, что размер полученной компенсации соответствует понесенным убыткам, является не обоснованным. Дело передано на новое рассмотрение

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 января 2001 г. N КГ-А40/6301-00

Открытое акционерное общество (ОАО) "Черемушкинский керамический завод" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Правительству г.Москвы о взыскании убытков, причиненных изъятием земельного участка для муниципальных нужд, в размере 20600000 руб.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены ОАО "Москапстрой", ТОО (ЗАО) "ТУКС-4".

Определением суда от 14.08.2000 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен Департамент финансов г.Москвы, в качестве третьих лиц: Департамент экономической политики и развития г.Москвы и Московский земельный комитет (Москомзем).

Решением суда от 11.09.2000 иск удовлетворен. С Департамента финансов Правительства Москвы в пользу ОАО "Черемушкинский керамический завод" взыскано 20600000 руб. компенсации.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.11.2000 решение от 11.09.2000 отменено, в иске отказано.

На постановление от 16.11.2000 ОАО "Черемушкинский керамический завод" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене и оставлении в силе решения суда от 11.09.2000.

Ответчики и третьи лица отзывы на кассационную жалобу не представили.

В заседании суда кассационной инстанции представители истца поддержали доводы кассационной жалобы.

Ответчики, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Представители третьих лиц возражали против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и третьих лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит принятые по делу судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно распоряжению Мэра г.Москвы от 24.06.96 N 17/1-РМ "О проектировании и строительстве жилой застройки по адресу: ул. Б.Черемушкинская, вл. 21", изданному во исполнение постановлений Правительства Москвы от 24.10.95 N 876 "О ходе реализации программы комплексной реконструкции массовой жилой застройки первого периода индустриального домостроения на период до 2000 года", от 18.04.96 N 337-10 "Об итогах работы комплекса перспективного развития города за I квартал т.г. и задачах на II квартал 1996 г." и с учетом проведенной Департаментом строительства работы по выводу производств АО "Черемушкинский керамический завод", у последнего изъят земельный участок площадью 16,7 га по ул. Б.Черемушкинская, вл. 21 для муниципальных нужд, в связи с предоставлением его АО "Москапстрой" под проектирование и строительство жилого микрорайона.

На основании данного распоряжения осуществлено закрытие цехов N 2, 5, 6; освобождение строений вспомогательных служб с передачей их под разработку и отключением инженерных сетей.

Факт изъятия земельного участка и передачи под разборку объектов собственности ОАО "Черемушкинский керамический завод" подтверждается актом резервирования земельного участка для проведения проектно-изыскательских работ от 09.11.96 N 893, выданным Москомземом АО "Москапстрой", ТОО "ТУКС N 4" актом от 05.08.97 о передаче под разборку объектов собственности истца.

Постановлением Правительства Москвы от 02.12.97 N 850 "О дополнительных мерах по снижению затрат на эксплуатацию зданий и сооружений, повышению конкурентоспособности, качества выпускаемой продукции и увеличению налогооблагаемой базы промышленных предприятий стройиндустрии" предусмотрено выделение АО "Черемушкинский керамический завод" бюджетных средств на санацию, вывод и ликвидацию производств, в связи с передачей городу земельного участка площадью 13,6 га, в размере 20,6 млн. руб.

Предъявляя настоящий иск, ОАО "Черемушкинский керамический завод" ссылается на то, что Правительство Москвы до настоящего времени не исполнило принятые на себя обязательства по выплате истцу компенсации в связи с изъятием земельного участка, прекращением права собственности на объекты недвижимости и ликвидацией кирпичного производства, чем причинило истцу убытки в заявленном размере.

Суд первой инстанции, разрешая спор, сделал вывод о правомерности заявленных требований на основании ст. 16 ГК РФ и возложил ответственность по возмещению компенсационных убытков на Департамент финансов Правительства Москвы.

Суд апелляционной инстанции, отменяя принятое решение в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, исходил из того, что истец получил из средств городского бюджета компенсацию за сносимые строения в размере 3728654 руб. 14 коп. в соответствии с актами оценки от 03.03.98, 31.12.97. Наличия у него убытков в размере 20600000 руб., истец не доказал.

Отчет о рыночной стоимости сносимых строений, представленный ОАО "Черемушкинский керамический завод" в подтверждение размера понесенных убытков, суд признал ненадлежащим доказательством, полученным с нарушением ст.ст. 66, 67 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции не могут быть признаны достаточно обоснованными.

Как следует из материалов дела, акты оценки от 31.12.97 и 03.03.98 определяли стоимость сносимых строений в ценах 1996 и 1997 гг. с учетом износа.

Между тем, согласно ст. 55 Земельного кодекса РФ и Положению о порядке возмещения убытков собственникам земли, землевладельцам, землепользователям, арендаторам и потерь сельскохозяйственного производства, утвержденному Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 28.01.93 N 77, возмещение убытков, причиненных изъятием земельных участков, производится в полном объеме, включая упущенную выгоду.

При этом оценка производственных объектов и иных зданий и сооружений, расположенных на изымаемом земельном участке, производится по сметной стоимости строительства новых зданий, объектов и сооружений, равных имеющимся по полезной площади; вместимости и уровню механизации.

Аналогичный порядок возмещения убытков предусмотрен Положением о порядке возмещения в г.Москве убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков для государственных, общественных и других нужд, утвержденным распоряжением Мэра Москвы N 705-РМ от 07.12.93.

Суд не исследовал, каким образом определялась стоимость сносимых строений, является ли она балансовой стоимостью, как утверждает истец, или определялась в соответствии с названными выше Положениями.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о том, что размер полученной истцом компенсации соответствует понесенным им убыткам, не может быть признан достаточно обоснованным.

Не основан на материалах дела и не обоснован ссылкой на соответствующие доказательства вывод суда апелляционной инстанции о том, что в соответствии с Постановлением Правительства Москвы N 850 от 02.12.97, денежные средства в размере 20600000 руб. могли быть выделены истцу из бюджета города в случае выполнения предприятием ряда условий в рамках программы реструктуризации Московской индустрии.

Из имеющейся в материалах дела и представленной в заседание суда переписки между истцом и Правительством Москвы усматривается наличие обязанности последнего по выплате компенсации в заявленном размере в связи с ликвидацией производства кирпича и передачей земельного участка под жилую застройку.

Данной переписке судом не дано надлежащей оценки.

При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции не может быть признано достаточно обоснованным и в силу ч. 3 ст. 175 АПК РФ подлежит отмене.

Не может быть оставлено в силе и решение суда первой инстанции, поскольку также является недостаточно обоснованным.

При принятии решения об удовлетворении иска в полном объеме, судом не принято во внимание получение истцом компенсации в размере 3728654 руб. 14 коп.

Кроме того, руководствуясь ст. 16 ГК РФ суд не указал какие незаконные действия (бездействия), каких государственных или иных органов привели к возникновению убытков.

В связи с отменой принятых по делу судебных актов, дело N А40-23767/00-16-259 подлежит передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда г.Москвы.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела, дать надлежащую оценку всем имеющимся в деле доказательствам и с учетом установленного разрешить спор с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 171, 174-177, 178 АПК РФ, суд постановил:

решение от 11.09.2000 и постановление от 16.11.2000 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-23767/00-16-259 - отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.