Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 октября 2019 г. N Ф06-50767/19 по делу N А06-11314/2018

г. Казань

01 октября 2019 г.

Дело N А06-11314/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Топорова А.В., Мосунова С.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Астрахань"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 27.02.2019 (судья Блажнов Д.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Землянникова В.В., Комнатная Ю.А.)

по делу N А06-11314/2018

по заявлению администрации муниципального образования "Город Астрахань" к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области о признании недействительным распоряжения от 18.10.2017 N 108-р "О безвозмездной передаче имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, в собственность муниципального образования "Город Астрахань",

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования "Город Астрахань" (далее - заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области (далее - ТУ Росимущества) о признании недействительным распоряжения от 18.10.2017 N 108-р "О безвозмездной передаче имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, в собственность муниципального образования "Город Астрахань".

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 27.02.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 17.05.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании был объявлен перерыв до 27.08.2019 до 11 часов 15 минут. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.08.2019 в соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство отложено на 17.09.2019 на 14 часов 45 минут.

В заседании суда в соответствии со статьей 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 24.09.2019 до 14 часов 30 минут. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции.

В связи с нахождением в отпуске судьи Савкиной М.А., ранее участвовавшей в рассмотрении настоящей кассационной жалобы, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена ее замена на судью Топорова А.В.

В силу пункта 5 статьи 18 АПК РФ судебное производство в кассационной инстанции произведено с самого начала.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия установила следующее.

Предметом спора по настоящему делу является законность принятого ТУ Росимущества распоряжения от 18.10.2017 N 108-р "О безвозмездной передаче имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации в собственность муниципального образования "Город Астрахань", согласно пункту 1 которого подлежат передаче из федеральной собственности в собственность муниципального образования "Город Астрахань" следующие объекты инженерной инфраструктуры:

- трансформатор, общей площадью 4, 1 кв.м, литер XII; РНФИ П12320000712;

- ЛЭП, общей протяженностью 104,07 м, литер XI;РНФИ П12320000708;

- канализация, общей протяженностью 310,38 м, литер XI; РНФИ П12320000710;

- наружная теплосеть, общей протяженностью 118,42 м, литер VII, РНФИ П12320000713.

Указанное Распоряжение принято на основании приложения N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - постановление ВС РФ N 3020-1) и части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ).

Посчитав, Распоряжение ТУ Росимущества противоречащим закону и нарушающим права муниципального образования "Город Астрахань", заявитель обратился в Арбитражный суд Астраханской области с настоящими требованиями.

В обоснование своей позиции администрация указала на то, что спорное имущество не было передано в муниципальную собственность согласно постановлению ВС РФ N 3020-1; имущество относилось к объектам инженерной инфраструктуры, входящим в состав ФГУП "Астраханское по племенной работе" и обслуживало исключительно данное предприятие, следовательно, передача спорного имущества из федеральной собственности в собственность муниципального образования "Город Астрахань" связана не с разграничением собственности, а признанием его не подлежащим приватизации в составе имущественного комплекса предприятия; имущество передано без учета волеизъявления муниципального образования; имущество находится в нерабочем состоянии.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из наличия в силу закона у администрации обязанности по принятию в муниципальную собственность указанных объектов, являющихся частью объекта коммунально-бытового назначения, которая Приложением N 3 к постановлению ВС РФ N 3020-1 отнесена к муниципальной собственности и на момент вынесения спорного распоряжения находилось в собственности Российской Федерации,

Как указано в обжалуемых судебных актах, согласно абзацу 4 пункта 1 Приложения N 3 к указанному постановлению объекты инженерной инфраструктуры городов независимо от того, на чьем балансе они находятся, относятся исключительно к муниципальной собственности.

Таким образом, полагая, что спорное имущество не может находиться в собственности Российской Федерации и подлежит безвозмездной передаче из федеральной собственности в собственность муниципального образования как объект инженерной инфраструктуры, установив отсутствие нарушений порядка передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную, суды, не нашли оснований для признания оспариваемого Распоряжения незаконным.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает выводы судов в данной части преждевременными, сделанными без учета правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.06.2006 N 8-П и Определениях от 07.12.2006 N 542-О и от 04.12.2007 N 828-О-П.

Порядок передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, из собственности одного публичного образования в собственность другого регулируется в том числе Федеральным законом N 122-ФЗ.

На основании абзацев 12 - 14 части 11 статьи 154 данного Закона находящееся в муниципальной собственности имущество, которое может находиться в федеральной собственности или собственности субъектов Российской Федерации, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность или собственность субъектов Российской Федерации в случаях, установленных абзацами 13 - 14 части 11 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ.

Аналогичный порядок применяется при безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и собственности субъектов РФ, в муниципальную собственность (абзацы 6 и 9 части 11 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ).

Находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность в случае:

- если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления;

- если указанное имущество используется органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями для целей, установленных в соответствии со статьей 26.11 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и статьей 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный знак N 313-ФЗ).

Решение о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Вместе с тем, при решении вопроса о передаче имущества, относящегося к объектам федеральной собственности и подлежащего передаче в муниципальную собственность в соответствии с частью 11 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ необходимо учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации по указанному вопросу.

Так, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 N 828-О-П разъяснено, что положения абзацев шестого и седьмого части 11 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ, устанавливающие порядок безвозмездной передачи в муниципальную собственность находящегося в федеральной собственности имущества в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, предполагают - в системе действующего правового регулирования - необходимость учета волеизъявления органа местного самоуправления на такую передачу, согласованных действий между органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти Российской Федерации и не могут рассматриваться как позволяющие принимать решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную в одностороннем порядке, игнорируя волеизъявление органов местного самоуправления и объективную необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2006 N 8-П положения части 11 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ в части, устанавливающей порядок безвозмездной передачи имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, в федеральную собственность в связи с разграничением полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, были признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают необходимость учета волеизъявления субъекта Российской Федерации на такую передачу.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что порядок безвозмездной передачи в федеральную собственность имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, предполагает достижение договоренностей между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации и не допускает принудительное отчуждение имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные правомочия субъектов Российской Федерации и гарантии государственной собственности субъектов Российской Федерации.

Таким образом, как обоснованно указано в кассационной жалобе Администрации, передача имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность должна сопровождаться наличием согласия уполномоченного органа местного самоуправления на прием передаваемого имущества.

По вопросу о порядке передачи имущества Конституционным Судом Российской Федерации также было принято Определение от 07.02.2012 N 234-О-Р, согласно которому арбитражные суды в каждом конкретном деле на основе исследования всего комплекса фактических обстоятельств самостоятельно решают вопросы о том, было ли учтено в процессе передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную волеизъявление соответствующего органа местного самоуправления, а если орган местного самоуправления по каким-то причинам отказался от согласования передачи имущества, то не является ли это его решение произвольным.

Как указывает заявитель кассационной жалобы., в целях всестороннего рассмотрения указанного вопроса проведено 29.11.2017 совещание и было решено управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования "Город Астрахань", управлению муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань", МУП г. Астрахани "Астрводоканал", МУП г. Астрахани "Колос", МУП г. Астрахани "Горэлектросеть" совместно с представителями ТУ Росимущества произвести совместное обследование предлагаемых к передаче из федеральной собственности в собственность муниципального образования "Город Астрахань" инженерных сетей.

Письмом от 11.12.2017 N 03-02-02-02019 МУП г. Астрахани "Астрводоканал" сообщило, что в результате обследования сети водоснабжения не обнаружены. В связи с отсутствием должного обслуживания самотечной сети канализации, данный объект находится в неработоспособном состоянии: смотровые колодцы, установленные на канализационной сети засыпаны мусором, требуется их полная зачистка и восстановление, имеются переломы самотечных трубопроводов и требуется их полная замена, отсутствуют подъездные пути для обслуживания данной сети.

Письмом от 07.12.2017 N 1115 МУП г. Астрахани "Горэлектросеть" сообщило, что при выезде на место персоналом данного предприятия выявлено следующее имущество: линия электропередачи 6 кВ отпайка от ВЛ-6 кВ ф.16 ПС Трусовская к КТП 596-А, КТП 596-А (250 кВА) по ул. Мичурина, 1. Данное имущество находится в неудовлетворительном техническом состоянии. КТП 596-А длительный период времени отключено. Потребители от данного центра питания переключены на магистральную ЛЭП-0,4 кВ филиала ПАО "МРСК-Юга" - "Астраханьэнерго". Восстановление должных характеристик комплектной трансформаторной подстанции и ВЛ-6-0,4 кВ неоправданно, ввиду большой стоимости восстановительных работ и отсутствия перспективных нагрузок.

Письмом от 12.12.2017 N 802 МУП г. Астрахани "Колос" сообщило, что по результатам обследования тепловой сети, ранее подходящей к объекту по ул. Мичурина, 1 было установлено, что потребители из-за неудовлетворительного обеспечения тепловой энергией по тепловым сетям отказались от данного вида услуги, перейдя на альтернативный источник подачи тепла, считает закрепление на праве хозяйственного ведения указанного имущества возможным только при условии передачи их как материалы.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьей 16 Федерального закона N 131-ФЗ, а также в соответствии с Определением Конституционного суда Российской Федерации от 04.12.2007 N 828-О-П заявитель указывает на отсутствие объективной необходимости в принятии в муниципальную собственность объектов, указанных Распоряжении для осуществления местным самоуправлением своих полномочий.

Данным доводам администрации не была дана должная оценка.

Между тем, неполное исследование судами всех существенных обстоятельств дела не привела к принятию неправильного решения, поскольку, принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями частей 1, 4 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ и исходили из пропуска истцом срока по заявленному требованию, предусмотренного пунктом 4 статьи 198 указанного Кодекса, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Судами установлено, что в администрацию оспариваемое по делу Распоряжение поступило 26.10.2017. Данный факт подтверждается материалами дела.

Заявитель по делу обратился в арбитражный суд с рассматриваемым по делу требованием 06.11.2018,то есть с пропуском трехмесячного срока с даты получения оспариваемого Распоряжения.

Суды не признали в качестве уважительной причины для восстановления пропущенного срока пояснение администрации о том, что из оспариваемого по делу распоряжения не следовало, что имущество входило в имущественный комплекс ФГУП "Астраханское по племенной работе", о данном факте заявителю стало известно 04.09.2018 из иска по другому делу, поскольку, как установлено судами, в администрацию оспариваемое по делу Распоряжение поступило 26.10.2017.

Как указано в решении Арбитражного суда Астраханской области, заявителю стало известно о нарушении его прав с даты получения копии оспариваемого Распоряжения, заявитель после получения распоряжения имел возможность принять меры к выяснению в разумный срок входило или нет имущество, указанное в оспариваемом распоряжении, в состав имущественного комплекса ФГУП "Астраханское по племенной работе". Доказательств принятия таких мер заявителем в разумный срок, суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 27.02.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 по делу N А06-11314/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Ш. Закирова

Судьи

А.В. Топоров С.В. Мосунов