Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 октября 2019 г. N Ф06-52118/19 по делу N А55-35923/2018

г. Казань

03 октября 2019 г.

Дело N А55-35923/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Топорова А.В., Закировой И.Ш.,

при участии представителей:

заявителя - Эльменкиной И.В., доверенность от 06.09.2019, Кокотова О.В., доверенность от 18.06.2019, Бурловой Е.Л., доверенность от 09.01.2018,

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2019 (судья Степанова И.К.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Драгоценнова И.С., Юдкин А.А.)

по делу N А55-35923/2018

по заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), г. Самара, к Средне-Поволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Самара, об оспаривании предписания,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнений требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании недействительными пунктов 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33 предписания Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Средне-Поволжское Управление Ростехнадзора, административный орган) от 31.08.2018 N 06-08-18-252-КП в части установленных сроков устранения нарушений, отраженных в указанных пунктах, и просит обязать Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2019, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ПАО "Т Плюс" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган, полагая вынесенные по делу судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако административный орган явку своего представителя в суд не обеспечил.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор) от 18.09.2017 N 365 в ФНиП "Правила безопасности химически опасных производственных объектов", утвержденные Приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 N 559, внесены изменения, вступившие в силу с 10.04.2018, в результате которых раздел VII Правил, ранее регулирующий только технологическое производство жидких кислот и щелочей и не относившийся к энергетической отрасли, был переименован и в настоящее время применяется к химически опасным производственным объектам, связанным не только с получением, но и с использованием, транспортированием и уничтожением неорганических жидких кислот и щелочей. В результате произошедших законодательных изменений принципиально изменились требования к химически опасным производственным объектам в части оборудования их автоматическими системами контроля за состоянием воздушной среды и управления технологическими процессами, в которых используют кислоты и щелочи с рабочего места оператора.

На основании распоряжения заместителя руководителя Средне-Поволжского Управления Ростехнадзора от 27.03.2018 N 1055-Р административным органом в период с 04.04.2018 по 03.05.2018 проведена плановая выездная проверка общества на опасных производственных объектах:

- "Площадка подсобного хозяйства ХВО "Ульяновской ТЭЦ-1 КЦ N 2", peг. N А02-91244-0205, II класс опасности, 443042, г. Ульяновск, с. Белый Ключ;

- "Площадка подсобного хозяйства ХВО "Ульяновской ТЭЦ-2", peг. N А02-91244-0232, II класс опасности, г. Ульяновск, 9-й проезд Инженерный, д. 34;

- "Площадка подсобного хозяйства ХВО "Ульяновской ТЭЦ-1", peг. N А02-91244-0275, II класс опасности, г. Ульяновск, ул. Азовская, д.84;

- "Площадка подсобного хозяйства ХВО "Сызранский ТЭЦ", peг. N А2-91244-0264; II класс опасности, 446008, Самарская область, г. Сызрань, ул. Фурманова, д. 1;

- "Площадка подсобного хозяйства ХВО "Новокуйбышевской ТЭЦ-1", peг. N А02-91244-0307, II класс опасности, Самарская область, г. Новокуйбышевск-7;

- "Площадка подсобного хозяйства ХВО "Самарской ТЭЦ", per. N А02-91244-0281, II класс опасности, 443106, Самарская область, г. Самара, пр-кт Карла Маркса, д. 495;

- "Топливное хозяйство "ТЭЦ ВАЗа", peг. N А02-91244-0249, II класс опасности, 445000, Самарская область, г. Тольятти, ул. Вокзальная, д. 100;

- "Площадка подсобного хозяйства ХВО "ТЭЦ ВАЗа", peг. N А02-91244-0249, II класс опасности, г. Тольятти, ГСП, ул. Вокзальная, 100;

- "Площадка подсобного хозяйства ХВО "Тольяттинской ТЭЦ", peг. N А02-91244-0253, II класс опасности, г. Тольятти, ул. Новозаводская, 8-а, принадлежащих обществу.

По результатам проверки Управлением Ростехнадзора вручен обществу акт проверки от 03.05.2018 N 06-05-18-022-К о выявленных в ходе проверки нарушениях, а также выдано предписание от 03.05.2018 N 06-05-18-022-К, которым обществу предписывалось устранить 85 нарушений требований промышленной безопасности в срок до 03.08.2018.

Согласно письму административного органа от 23.07.2018 N 01-15/15126 срок устранения нарушений, изложенных в пунктах NN 23, 26, 31, 42, 43, 47, 48, 49, 50, 51, 55, 67, 68, 69, 70, 71, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85 ранее выданного предписания от 03.05.2018 N06-05-18-022-К (всего 25 пунктов), Средне-Поволжским Управлением Ростехнадзора продлен до 05.11.2018.

На основании распоряжения и.о. заместителя руководителя Средне-Поволжского Управления Ростехнадзора от 01.08.2018 N 2306-Р в целях контроля исполнения вышеназванного предписания административным органом проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества в период с 06.08.2018 по 31.08.2018.

По состоянию на 31.08.2018 Средне-Поволжским Управлением Ростехнадзора в ходе проверки установлено, что на момент проверки опасные производственные объекты эксплуатировались, обществом выполнены в полном объеме 27 пунктов предписания от 03.05.2018 N 06-05-18-022-К, и не выполнено 33 пункта предписания от 03.05.2018 N 06-05-18-022-К, а именно: N 1, 2, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 18, 19, 24, 27, 32, 33, 36, 37, 39, 40, 41, 53, 54, 56, 57, 59, 60, 61, 62, 64.

По результатам внеплановой проверки обществу вручен акт проверки от 31.08.2018 N 06-08-18-252-КП о выявленных в ходе проверки нарушениях, а также выдано предписание от 31.08.2018 N 06-08-18-252-КП с установленным сроком устранения нарушений до 03.12.2018.

Кроме того, должностным лицом Управления в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о назначении обществу административного наказания по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Полагая, что пункты 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33 предписания от 31.08.2018 N 06-08-18-252-КП не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя, а также не обладают критерием исполнимости в части установленных сроков устранения нарушений, общество обратилось в суд с настоящим заявлением, указывая, что для выполнения неисполненных пунктов предписания обществу необходимо поэтапно выполнить комплекс мероприятий: в соответствии с требованиями Федерального закона N 223-ФЗ в обязательном порядке провести закупочные процедуры, выполнить проектные работы, провести экспертизу промышленной безопасности проектов (ЭПБ), выполнить монтажно-строительные/ремонтные работы, для чего требуются значительные временные затраты, в связи с чем обществом направлено на имя руководителя административного органа ходатайство о продлении сроков выполнения предписания с приложением обосновывающих документов и детальным пояснением объективных причин невозможности исполнить часть пунктов предписания в установленный предписанием срок (исх. N 51100-1805012 от 10.10.2018), однако письмом от 23.10.2018 N 01-15/24046 обществу отказано в удовлетворении ходатайства о переносе сроков выполнения пунктов предписания.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, требования, изложенные в оспариваемых пунктах предписания от 31.08.2018 N 06-08-18-252-КП, связаны именно с приказом Ростехнадзора от 18.09.2017 N 365, т.е. с введенными законодательными изменениями.

Возражая против заявленных требований, Средне-Поволжское Управление Ростехнадзора указало, что выявленные нарушения создают угрозу жизни и здоровью людей, возможность наступления техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию и качеству окружающей среды, негативно влияют на уровень промышленной безопасности опасных производственных объектов ПАО "Т Плюс", и срок устранения нарушений, отраженных в предписании от 31.08.2018 N 06-08-18-252-КП, установлен до 03.12.2018 (три месяца), отмечая при этом, что в связи с отсутствием документов, обосновывающих продление срока, Средне-Поволжское Управление Ростехнадзора не имело законных оснований для переноса срока устранения нарушений, изложенных в пунктах N 1, 2, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 18, 19, 24, 27, 32, 33, 36, 37, 39, 40, 41, 53, 54, 56, 59, 60, 61, 62, 64, 74 (всего 33 пункта) предписания от 03.05.2018 N 06-05-18-022-К.

Суд первой инстанции установил, что Изменения в ФНиП "Правила безопасности химически опасных производственных объектов", утвержденные приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 N 559, внесены приказом Ростехнадзора от 18.09.2017 N 365, официально опубликованы в интернет-портале 10.10.2017, который является общедоступным для всех заинтересованных лиц.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, отметил, что до вступления в законную силу изменений в ФНиП "Правила безопасности химически опасных производственных объектов", утвержденных приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 N 559 (вступили в законную силу 10.04.2018) у заявителя было время (6 месяцев) с момента официальной публикации изменений, чтобы предпринять меры для приведения химически опасных объектов в соответствии с новыми требованиями. Однако заявителем не предприняты достаточные меры для приведения химически опасных объектов в соответствии с новыми требованиям до вступления изменений в законную силу (10.04.2018), и не приняты все зависящие от него меры после вступления изменений в законную силу.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что представленные обществом документы свидетельствуют о частично принятых им мерах, что не влечет признание оспариваемого ненормативного акта не соответствующим закону, принимая во внимание характер выявленных нарушений, степень их влияния на обеспечение промышленной безопасности, а также минимально необходимого времени для устранения выявленных нарушений.

Оспариваемые пункты предписания суд первой инстанции признал исполнимыми, поскольку все обязательные действия (требования), которые надлежит совершить заявителю в целях исполнения предписания, перечислены непосредственно в требованиях законодательства.

С учетом изложенного суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе ПАО "Т Плюс" оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, полагая, что установленный административным органом для общества срок устранения нарушений является не обоснованным и заведомо неисполнимым.

Доводы кассационной жалобы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка в обжалуемых судебных актах.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств. В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит основания для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций в обжалуемой части.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019 по делу N А55-35923/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

С.В. Мосунов

Судьи

А.В. Топоров И.Ш. Закирова