Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 октября 2019 г. N Ф06-51827/19 по делу N А12-2568/2019

г. Казань

03 октября 2019 г.

Дело N А12-2568/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Егоровой М.В., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

Индивидуального предпринимателя Лымарева Ивана Ивановича - Лымарева И. И. (лично по паспорту),

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Волгоградской области - Власовой Г.В., доверенность от 11.04.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.03.2019 (судья Репникова В. В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Землянникова В.В., Кузьмичев С.А.)

по делу N А12-2568/2019

по заявлению Индивидуального предпринимателя Лымарева Ивана Ивановича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Волгоградской области о признании незаконными действий налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Лымарев Иван Иванович (далее - ИП Лымарев И.И., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 8 по Волгоградской области, налоговый орган, инспекция, налоговый орган) в котором просил:

- признать незаконным действие (бездействие) налогового органа в части непринятия уведомления о применении упрощенной системы,

- обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

-взыскать с Межрайонной ИФНС России N 8 по Волгоградской области в пользу предпринимателя 300 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 04.03.2019 Арбитражный суд Волгоградской области заявление индивидуального предпринимателя Лымарева Ивана Ивановича удовлетворил.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.03.2019 оставлено без изменения.

Налоговый орган не согласился с указанными судебными актами и обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить по основаниям, указанным в жалобе.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Заявитель в судебном заседании отклонил кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителя инспекции, заявителя проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, приходит к нижеследующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ИП Лымарев И.И. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 22.05.2017 и с этой даты поставлен на налоговый учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Волгоградской области.

22.06.2017 заявителем в налоговый орган по почте направлено уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения (форма N 26.2-1) (далее - УСН) от 21.06.2017, которое получено инспекцией 27.06.2017.

Письмом инспекции от 09.11.2018 предпринимателю Лымареву И.И. сообщено о том, что уточненная налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2017 год, направленная в адрес Инспекции 31.10.2018, не принята к обработке, так как предприниматель Лымарев И.И. не состоит на учете в качестве плательщика УСН.

Письмом инспекции от 03.12.2018 предпринимателю Лымареву И.И. сообщено о том, что уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения от него не поступало, в связи с чем предприниматель Лымарев И.И. находится с 22.05.2017 на общей системе налогообложения.

Решением УФНС России по Волгоградской области от 13.02.2019 N 217 жалоба ИП Лымарева И.И. на бездействие должностных лиц Межрайонной ИФНС России N 8 по Волгоградской области, выразившихся в неисполнении уведомления о применении упрощенной системы налогообложения с 22.05.2017, оставлена без удовлетворения.

ИП Лымарев И.И., полагая, что действия налогового органа по непринятию уведомления о применении упрощенной системы нарушают его права и законные интересы, обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды предыдущих инстанций правомерно руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекса) упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 3 и 4 статьи 284 Кодекса), налога на имущество организаций. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 названного Кодекса.

Исходя из пункта 1 статьи 346.12 Кодекса налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой. 26.2 Кодекса.

В пункте 2 статьи 346.13 НК РФ установлено, что вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе уведомить о переходе на упрощенную систему налогообложения не позднее 30 календарных дней с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с п. 2 ст. 84 НК РФ. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель признаются налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.

Судами установлено, ИП Лымарев И.И. зарегистрирован в качестве предпринимателя и поставлен на налоговый учет 22.05.2017.

Согласно описи почтового отправления и копии конверта уведомление о переходе на УСН от 21.06.2017 направлено в налоговый орган 22.06.2017, то есть на один день позже срока подачи уведомления, предусмотренного пункта 2 статьи 346.13 НК РФ.

Межрайонной ИФНС России N 8 по Волгоградской области письмом от 03.12.2018 сообщено ИП Лымареву И.И. о том, что уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения от него не поступало, в связи с чем предприниматель Лымарев И.И. находится с 22.05.2017 на общей системе налогообложения.

Вместе с тем, в материалах дела имеется письмо Светлоярского почтамта УФПС Волгоградской области, из которого следует, что уведомление ИП Лымарева И.И. о переходе на упрощенную систему налогообложения вручено 27.06.2017 специалисту Межрайонной ИФНС России N 8 по Волгоградской области Цысь Е.Д. по доверенности от 10.01.2017 N 7

Из письма налогового органа от 30.06.2017 N 05-38/07693 следует, что предпринимателю Лымареву И.И. сообщено о том, что уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения представлено 22.06.2017 (с нарушением 30-дневного срока), в связи с чем не принято к обработке.

В подтверждение факта отправки данного письма инспекцией представлен реестр отправки писем от 04.07.2017 со штампом почтового отделения связи о принятии.

Судами также обоснованно учтено, что налоговым органом достоверно не подтвержден факт уведомления предпринимателя о не принятии его уведомления сразу после его получения, в частности, письмом от 30.06.2017.

Так, из представленного реестра почтовых отправлений невозможно установить, что именно письмо от 30.06.2017 N 05-38/07693, в котором сообщалось что уведомление о переходе на УСН не принято налоговым органом к обработке, было направлено Лымареву И.И. 04.07.2017.

Кроме того, при наличии сведений о направлении уведомления о переходе на УСН, Межрайонной ИФНС России N 8 по Волгоградской области (как указано в письме от 30.06.2017 N 05-38/07693) письмом от 03.12.2018 Инспекцией сообщено ИП Лымареву И.И. о том, что уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения от него не поступало.

Таким образом, содержания указанных писем налогового органа противоречивы, при том, что письмо о непринятии уведомления о переходе на УСН в связи с пропуском срока подачи уведомления датировано раньше.

Других доказательств уведомления налогоплательщика об отказе в принятии уведомление о переходе на УСН налоговым органом не представлено.

Как верно указали суды, налоговым органом принята от предпринимателя Лымарева И.И. первичная налоговая декларация по единому налогу за 2017 год, представленная 03.05.2018, и первая уточненная налоговая декларация по единому налогу за 2017 год, представленная 27.06.2018.

Довод инспекции о том, что налоговый орган не вправе отказать в принятии поданной налогоплательщиком налоговой декларации, был рассмотрен судами и ему дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с пунктом 1 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 июля 2018 года, налоговый орган не вправе ссылаться на несвоевременность уведомления вновь созданным субъектом предпринимательства о применении упрощенной системы налогообложения, если ранее им фактически признана обоснованность применения специального налогового режима налогоплательщиком.

С учетом изложенных обстоятельств, суды пришли к правомерному выводу, что в данном случае ИП Лымарев И.И. фактически применял упрощенную систему налогообложения (не исчислял и не уплачивал налоги по общей системе налогообложения, представил первичную и уточненную налоговую декларацию по единому налогу за 2017 год, которые приняты налоговым органом) без возражений со стороны налогового органа в течение всего первого налогового периода своей деятельности.

Доказательства направления предпринимателю требований 03.07.2018 N 30479 и 27.08.2018 N 32974 о предоставлении пояснений по факту предоставления налоговой декларации по УСН за 2017 год при отсутствии уведомления о переходе на УСН, налоговым органом не представлено.

Таким образом, все обстоятельства дела в совокупности, с учетом того факта, что запрос в орган почтовой службы в декабре 2018 года (т.е. до обращения предпринимателя в суд) о получении ценного письма, в котором предпринимателем направлено уведомление о переходе на УСН, направлен именно налоговой инспекцией, предпринимателю дан ответ о том, что уведомление в инспекцию не поступало, свидетельствуют о том, что налоговый орган своевременно не известил заявителя о нахождении его на общей системе налогообложения в связи с тем, что уведомление о переходе на УСН направлено с нарушением срока, принимал декларации по УСН, следовательно, суды пришли к правильному выводу об удовлетворении требования заявителя.

Указанная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2019 N 310-ЭС19-1705.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы инспекции, не опровергают обстоятельств, установленных судами предыдущих инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств в кассационной инстанции недопустима в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.03.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 по делу N А12-2568/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Р. Мухаметшин

Судьи

М.В. Егорова Л.Ф. Хабибуллин