Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 октября 2019 г. N Ф06-52283/19 по делу N А12-15649/2019

г. Казань

03 октября 2019 г.

Дело N А12-15649/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Самсонова В.А.,

судей Герасимовой Е.П., Коноплёвой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мирсаетовой А.З.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Волгоградской области:

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Союз-Маркет" Гусева И.Ю.,

при участии представителя в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Волгоградской области:

Соколовой Е.Н. -Нестеровой А.И., доверенность от 07.06.2019,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.05.2019 (судья Шутов С.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Землянникова В.В., Смирников А.В.)

по делу N А12-15649/2019

по исковому заявлению Федеральной налоговой службы к Соколову Дмитрию Юрьевичу, г. Волгоград, Соколовой Елене Николаевне, г. Волгоград, о привлечении к субсидиарной ответственности, с привлечением третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Союз-Маркет", гВолгоград (ИНН 7726409075, ОГРН 1177746877769),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России (далее - ФНС России, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Соколову Дмитрию Юрьевичу, Соколовой Елене Николаевне и обществу с ограниченной ответственностью "Союз Маркет" (далее -ООО "Союз Маркет") о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Союз-Маркет" и солидарном взыскании 164 117 251 руб. 11 коп.

Одновременно с заявлением уполномоченным органом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде:

1. Запрета Соколовой Елене Николаевне совершать сделки по отчуждению, передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц в отношении ее активов:

- квартиры, расположенной по адресу: 404120, Волгоградская обл., г. Волжский, Советская ул., 36, 36, к.н. 34:35:030122:10847;

- доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "СПУТНИК" (далее - ООО "СПУТНИК") (ИНН 3435124021, 100%);

- доли в уставном капитале ООО "Союз-Маркет" (ИНН 3435304419, 100%);

- доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Айс Маркет" (далее - ООО "Айс Маркет") (ИНН 3443043175, 100%).

2. 3апрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии осуществлять регистрационные действия в отношении имущества, принадлежащего Соколовой Елене Николаевне:

- квартиры, расположенная по адресу: 404120, Волгоградская обл., г. Волжский, Советская ул., 36, 36, к.н. 34:35:030122:10847.

3. Запрета ОГАИБДЦ УМВД России по Волгоградской области осуществлять регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ООО "Союз-Маркет" (ИНН 3435304419):

- транспортного средства МАЗ 437043 340, гос. per. знак А165А0134, ПТС 71МХ408887150720110Z, VIN Z813AT6FLBAL00054, год выпуска 2011;

- грузового транспортного средства, гос. per. знак А190УС134, ПТС 52HY587117271220130Z, VIN Z8J3878ZEE0000369, год выпуска 2013;

- транспортного средства HELI CPQD15(FG15), гос. per. знак 8700СН34, год выпуска 2014;

- грузового транспортного средства, гос. per. знак В283ЕМ134, ПТС 52HY587052271220130Z, VIN Z8J3878ZEE0000340, год выпуска 2013;

- транспортного средства MITSUBISHI L200 2 5, гос. per. знак В505ЕЕ134, ПТС 78YY723888220120151Z, VIN MMCJYKB40FDZZ30693, год выпуска 2014.

4. Запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии осуществлять регистрационные действия в отношении имущества, принадлежащего ООО "Айс Маркет" (ИНН3443043175):

- земельного участка по адресу 400075, г. Волгоград, шоссе Авиаторов, 95/1, кадастровый номер 34:03:130007:3585, площадь 13175 кв.м;

- земельного участка по адресу 400075, г. Волгоград, шоссе Авиаторов, 95/1, кадастровый номер 34:03:130007:3586, площадь 6732 кв.м;

- земельного участка по адресу 400075, г. Волгоград, шоссе Авиаторов, 95/1, кадастровый номер 34:03:130007:1, площадь 28493.41 кв.м;

- земельного участка по адресу 400075, г. Волгоград, шоссе Авиаторов, 95/1, кадастровый номер 34:03:130007:3584, площадь 8586 кв.м;

- незавершенного строительством административного здания по адресу 400075, г. Волгоград, шоссе Авиаторов, 95/1, А, кадастровый номер 34:34:030057:181, площадь -140.6 кв.м;

- склада по адресу 400075, г. Волгоград, шоссе Авиаторов, 95/1, Г1, кадастровый номер 34:00:000000:24053, площадь 436.6 кв.м;

- здания склада-холодильника по адресу 400075, г. Волгоград, шоссе Авиаторов, 95/1, кадастровый номер 34:34:030057:158, площадь 2166.6 кв.м;

- объекта незавершенного строительства по адресу 400075, г. Волгоград, шоссе Авиаторов, 95/1, кадастровый номер 34:03:130007:3581, площадь 447.1 кв.м;

- газораспределительного пункта по адресу 400075, г. Волгоград, шоссе Авиаторов, 95/1, ГЗ, кадастровый номер 34:34:030057:182, площадь 39 кв.м.;

- склада по адресу 400075, г. Волгоград, шоссе Авиаторов, 95/1, Г, кадастровый номер 34:34:030057:68, площадь 876.7 кв.м;

5. Запрета ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда осуществлять регистрационные действия в отношении долей в уставном капитале организаций, принадлежащих Соколовой Елене Николаевне: - 100% доли в уставном капитале ООО "СПУТНИК" (ИНН 3435124021); - 100% доли в уставном капитале ООО "Союз-Маркет" (ИНН 3435304419);- 100% доли в уставном капитале ООО "Айс Маркет" (ИНН 3443043175).

6. Запрета ООО "Союз Маркет" (ИНН 7726409075) совершать сделки по отчуждению, передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц в отношении его активов:

- грузового транспортного средства 38787-0000010-94, VIN Z8J3878ZEE0000369, гос. номер А190УС134, 2013 года выпуска;

- грузового транспортного средства 38787-0000010-94, VIN Z8J3878ZEE0000340, гос. номер В283ЕМ134, 2013 года выпуска;

- грузового транспортного средства 3AT6FL МАЗ 437043 340, VIN Z813AT6FLBAL00054, гос. номер А165А0134, 2011 года выпуска;

- КИА TF (OPTIMA), VIN XWEGW413BG0000781, гос. номер Е469ВА134, 2016 года выпуска;

- грузового транспортного средства 2824NE, VIN XU42824NEG0002348, 2016 года выпуска;

- грузового транспортного средства 38787-0000010-94, VIN Z8J3878ZEE0000364, 2013 года выпуска;

- грузового транспортного средства 2824NE, VIN XU42824NEG0002348, 2016 года выпуска;

- грузового транспортного средства 38787-0000010-94, VIN Z8J3878ZEE0000364, 2013 года выпуска.

7. Запрета ОГАИБДД УМВД России по г.Москве осуществлять регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ООО "Союз-Маркет" (ИНН 7726409075):

- грузового транспортного средства 38787-0000010-94, VIN Z8J3878ZEE0000369, гос. номер А190УС134, 2013 года выпуска;

- грузового транспортного средства 38787-0000010-94, VIN Z8J3878ZEE0000340, гос. номер В283ЕМ134, 2013 года выпуска;

- грузового транспортного средства 3AT6FL МАЗ 437043 340, VIN Z813AT6FLBAL00054, гос. номер А165А0134, 2011 года выпуска;

- КИА TF (OPTIMA), VIN XWEGW413BG0000781, гос. номер Е469ВА134, 2016 года выпуска;

- грузового транспортного средства 2824NE, VIN XU42824NEG0002348, 2016 года выпуска;

- грузового транспортного средства 38787-0000010-94, VIN Z8J3878ZEE000Q364, 2013 года выпуска;

- полуприцепа ЛАМБЕРЕТ РЕФРИЖЕРАТОР, VIN VM3LVFS3E71R12085, гос. pen знак ЕА046534, 2007 года выпуска;

- полуприцепа ЛАМБЕРЕТ РЕФРИЖЕРАТОР, VIN VM3LVFS3E71R12220, гос. pen знак ЕА130734, 2007 года выпуска.

8. Запрета ОГАИБДД УМВД России по г.Москве осуществлять регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ООО "Айс Маркет" (ИНН 3443043175):

- автомобиля грузового, гос. pen знак А025СТ134, ПТС 52HB403278190120112Z, VIN XU547508AB0000645, год выпуска 2011.

9. Наложения ареста на расчетные счета Соколовой Е.Н. и Соколова Д.Ю., ООО "Союз Маркет" (ИНН 7726409075), в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета, на сумму в пределах 164 117 251,11 рублей.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 21.05.2019 отказано в принятии мер по обеспечению иска.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 определение суда первой инстанции от 21.05.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ФНС России обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты нижестоящих инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление ФНС России о принятии заявленных обеспечительных мер.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела; заявителем были представлены доказательства, свидетельствующие о необходимости принятия обеспечительных мер; указывает, что данная обеспечительная мера направлена на недопущение причинения ущерба стороне спора. Уполномоченный орган не может располагать сведениями о наличии или отсутствии у ответчика намерений по отчуждению принадлежащего имущества или сокрытию денежных средств.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает необходимым оставить обжалуемые судебные акты без изменения по следующим основаниям.

Судами установлено, что уполномоченный орган, заявляя о необходимости принятия обеспечительных мер в виде ареста имущества, принадлежащего Соколовой Е.Н., ООО "Союз-Маркет", ООО "Айс Маркет" и ООО "Союз Маркет", ссылается только на значительный размер требований, предъявленных к ответчикам - 164 117 251 руб. 112 коп., возможность отчуждения заинтересованными лицами принадлежащего им имущества, а также на необходимость сохранения существующего положения сторон.

Отказывая в применении обеспечительных мер, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 90, 91, 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также разъяснений пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума от 12.10.2006 N 55), и исходили из недоказанности обстоятельств, свидетельствующих о необходимости принятия истребуемых мер, предположительного характера доводов налогового органа, отсутствия связи заявленных обеспечительных мер с предметом спора.

У судебной коллегии кассационного суда отсутствуют основания не соглашаться с выводами судебных инстанций.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта или причинить значительный ущерб заявителю (статья 90 АПК РФ).

Обеспечительные меры в силу части 2 статьи 90 и части 2 статьи 91 АПК РФ должны быть соразмерны заявленному требованию и связаны с предметом спора. Обоснование причин обращения с требованием о применении конкретных обеспечительных мер возлагается на заявителя (пункт 5 части 2 статьи 92 АПК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 12.10.2006 N 55 при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 10).

Согласно абзацу 4 пункта 9 названного постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 обеспечительные меры применяются при условии обоснованности. Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявляя о необходимости принятия обеспечительных мер, уполномоченный орган ссылается на значительный размер заявленных исковых требований и возможность отчуждения заинтересованными лицами принадлежащего им имущества на различных основаниях до вступления решения суда в законную силу, что сделает невозможным его исполнение.

Между тем, значительный размер заявленных уполномоченным органом исковых требований, а также наличие у ответчиков правомочия распоряжаться принадлежащим им на праве собственности имуществом не является безусловным обоснованием необходимости принятия заявленных обеспечительных мер в отсутствие конкретных доводов и обстоятельств, свидетельствующих о затруднительном характере исполнения будущего решения или причинения заявителю ущерба.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии заявленных уполномоченным органом обеспечительных мер.

Суд кассационной инстанции, проверяющий в соответствии со статьей 286 АПК РФ, законность обжалованных судебных актов, то есть соответствие выводов судов о примененной норме права установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не вправе переоценивать выводы нижестоящего суда об установленных ими фактических обстоятельствах дела, в том числе по мотивам преимущества одних доказательств перед другими.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной, в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.05.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 по делу N А12-15649/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Самсонов

Судьи

Е.П. Герасимова М.В. Коноплёва