Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 4 октября 2019 г. N Ф06-52915/19 по делу N А49-14557/2017

г. Казань

04 октября 2019 г.

Дело N А49-14557/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Петрушкина В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Рузавиной Светланы Юрьевны

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 17.04.2019 (судья Аверьянов С.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019

по делу N А49-14557/2017

по исковому заявлению Управления муниципального имущества администрации города Пензы (ОГРН 1095836002481) к индивидуальному предпринимателю Рузавиной Светлане Юрьевне (ОГРНИП 304583504800101) о возврате земельного участка, с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: администрации города Пензы,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципальным имуществом администрации города Пензы (далее - истец, УМИ города Пензы, Управление) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Рузавиной Светлане Юрьевне (далее - ответчик, ИП Рузавина С.Ю., предприниматель) о возврате арендованного земельного участка свободного от имущества, площадью 45 кв.м, с кадастровым номером 58:29:01007003:0086, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Минская, 18 А.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация города Пензы.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 17.04.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019, исковые требования удовлетворены. На предпринимателя возложена обязанность в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу возвратить истцу по акту приема-передачи арендованное имущество - земельный участок с кадастровым номером 58:29:01007003:0086, площадью 45 кв.м, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Минская, 18 А., свободным от имущества.

Не согласившись с судебными актами, ИП Рузавина С.Ю. обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм действующего законодательства, отказав в удовлетворении исковых требований.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании постановления главы администрации города Пензы от 07.09.2007 N 1078/1 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом (правопредшественник истца, арендодатель) и Рузавиной С.Ю. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 08.11.2007 N 8326, по условиям которого арендатору предоставлен в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 45 кв.м с кадастровым номером 58:29:01007003:0086, расположенный по адресу: г. Пенза, ул. Минская, 18 А, под размещение торгово-остановочного пункта.

Названный земельный участок передан предпринимателю по акту приема-передачи от 08.11.2007.

Договор аренды заключен на неопределенный срок, с 07.09.2007 и вступает в силу с момента его подписания (пункт 3.1. договора).

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

01.03.2017 Управление уведомило ИП Рузавину С.Ю. об отказе от договорных отношений по истечении трех месяцев с момента получения уведомления и потребовало от ответчика в течение пяти дней после прекращения договора прибыть в кабинет N 128 (пл. М. Жукова, 4) и возвратить земельный участок арендодателю по акту приема-передачи истцу.

Уведомление об отказе от договора N 9/981 получено предпринимателем 04.04.2017, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Поскольку договор аренды земельного участка от 08.11.2007 N 8326 прекратил свое действие, однако обязанность по возврату земельного участка ответчиком не исполнена, Управление обратилось с настоящим иском в суд.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Возражая на исковые требования, предприниматель ссылалась на то, что занимаемый ею спорный земельный участок был включен в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную администрацией города Пензы.

По мнению ответчика, размещение нестационарных торговых объектов осуществляется без предоставления земельного участка. Основанием для размещения является наличие данного объекта в схеме размещения нестационарных торговых объектов, а значит, у ответчика имеются законные основания для размещения нестационарного торгового объекта по указанному адресу и он имеет преимущественное право на заключение с органом местного самоуправления договора размещения объекта.

Между тем, обстоятельства, связанные преимущественным правом предпринимателя на заключение с органом местного самоуправления договора размещения объекта, были предметом исследования и оценки судов, установлены вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, и в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение и не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судами, отказ администрации города Пензы от заключения договора размещения нестационарного торгового объекта с ИП Рузавиной С.Ю., выраженный в письме от 27.04.2017 N 4-Р-2417, был оспорен предпринимателем в арбитражном суде Пензенской области в рамках дела N А49-9836/2017, при рассмотрении которого предприниматель просила признать названный отказ незаконным и обязать администрацию города Пензы заключить с ней договор размещения нестационарного торгового объекта, ссылаясь на то, что объект внесён в Схему размещения нестационарных торговых объектов, поэтому она обладает преимущественным правом (без проведения аукциона) на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 16.04.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.11.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суды указали следующее.

Ранее размещение нестационарных торговых объектов осуществлялось путём оформления прав землепользования, в том числе путём заключения договора аренды земельного участка с целью размещения на нём нестационарного торгового объекта.

С 01.03.2015 реализация права на размещение нестационарного торгового объекта производится без оформления прав землепользования -на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов.

Согласно статье 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), порядок и условия размещения нестационарных торговых объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. Таким нормативным правовым актом на территории Пензенской области является Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории Пензенской области, которым в качестве общего условия размещения нестационарного торгового объекта предусмотрено проведение аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта, за установленными исключениями.

Первоначальная редакция Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Пензенской области также не предусматривала в качестве основания для заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта наличие у заинтересованного лица договора аренды соответствующего земельного участка.

Впоследствии приказом от 04.10.2017 N 465 Министерство сельского хозяйства Пензенской области внесло изменения в Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории Пензенской области, согласно которым основанием для заключения договора является размещение нестационарного торгового объекта хозяйствующим субъектом, надлежащим образом исполнявшим свои обязательства по действующему договору аренды того же земельного участка, заключенному до 01.03.2015, предоставленного для размещения нестационарного торгового объекта (пункт 10.2 Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Пензенской области, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Пензенской области от 02.03.2016 N 32 в изменённой редакции).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 14381/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, установленный пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со стороны арендатора, и обусловлен исключительно волей арендодателя на отказ от договора. При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

Судами установлено, что на дату обращения предпринимателя Рузавиной С. Ю. (07.04.2017) с заявлением о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта, действие договора аренды земельного участка, на котором располагался объект нестационарной торговли, было прекращено в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 610 ГК РФ, которое обусловлено исключительно волей арендодателя и не связано с наличием объективных либо субъективных оснований для прекращения арендных отношений.

По состоянию на апрель 2017 года (дату обращения предпринимателя Рузавиной С. Ю. с заявлением о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта) наличие договора аренды земельного участка с целью размещения нестационарного торгового объекта не являлось основанием для заключения соответствующего договора без проведения аукциона.

Ни нормы Земельного кодекса Российской Федерации, ни нормы Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" " (далее - Закон N 381-ФЗ) не предусматривают наличие договора аренды земельного участка с целью размещения нестационарного торгового объекта в качестве условия для заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона. При этом положения части 6 статьи 10 названного закона N 381-ФЗ предполагают необходимость сохранения мест расположения уже существующих нестационарного торгового объекта, но не связывают это условие с необходимостью сохранения права на размещение нестационарного торгового объекта с конкретными лицами. Кроме этого, размещение нестационарного торгового объекта на территории г. Пензы лишь на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов без заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта противоречит положениям части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а также принципу запрета необоснованных предпочтений, поскольку для всех хозяйствующих субъектов должен действовать одинаковый порядок размещения нестационарных торговых объектов.

Исходя из указанного, руководствуясь, в том числе правовой позицией, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.02.2018 N 304-ЭС17-15428, суды при рассмотрении дела N А49-9836/2017 пришли к выводу о том, что на момент принятия оспариваемого отказа у предпринимателя отсутствует преимущественное право на заключение договора без проведения торгов; в то же время, действующее нормативное регулирование позволяет заключать договор на размещение нестационарного торгового объекта с предпринимателем только по результатам аукциона; предприниматель не лишена права участвовать в аукционе на право заключения договоров на размещение нестационарного торгового объекта согласно схеме размещения.

При рассмотрении настоящего дела, суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делу N А49-9836/2017 и обстоятельства, установленные в рамках указанного дела, оценив уведомление управления об отказе от договора, выраженное в письме от 01.03.2017 N 9/981, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 46 ЗК РФ, пункта 1 статьи 450.1 и второго абзаца пункта 2 статьи 610 ГК РФ, признав процедуру отказа от договора аренды земельного участка от 07.09.2007 N 1078/1 соблюденной, установив, что, предприниматель в рамках настоящего дела не доказала наличие оснований для продолжения использования земельного участка ни в силу договора, ни в соответствии с действующей схемой размещения нестационарных торговых объектов, пришли к выводу о том, что данный договор прекратил свое действие, в связи с чем требования истца о возврате спорного земельного участка обоснованны и подлежат удовлетворению.

Довод заявителя жалобы о включении принадлежащего ей торгового павильона в схему размещения нестационарных торговых объектов, что исключает удовлетворение исковых требований, был предметом оценки и исследования судов, ему дана надлежащая правовая оценка.

На основании подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом N 381-ФЗ.

Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (пункт 1 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

Приказом Министерства сельского хозяйства Пензенской области от 02.03.2016 утвержден Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории Пензенской области.

В соответствии с пунктом 3 названного Порядка предоставление хозяйствующим субъектам права на размещение нестационарных торговых объектов в местах, определенных схемой, осуществляется на основании договора на размещение нестационарных торговых объектов, заключаемого по результатам аукциона, либо в случаях, установленных настоящим Порядком, без проведения аукциона на срок, указанный в заявке хозяйствующего субъекта либо определенный уполномоченным органом местного самоуправления, при проведении аукциона по инициативе уполномоченного органа местного самоуправления, но не более чем на пять лет.

Из материалов дела следует и судами установлено, что договор на размещение нестационарного торгового объекта между сторонами не заключен, место размещения объекта по адресу: г. Пенза, ул. Минская, 18 А в действующей Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Пензы отсутствует, отказ администрации города Пензы от заключения договора размещения нестационарного торгового объекта, выраженный в письме от 27.04.2017 N 4-Р-2417, предпринимателем оспорен, признан законным, договор аренды земельного участка прекратил свое действие.

Суды правомерно отметили, что размещение нестационарных торговых объектов на территории города Пензы лишь на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов без заключения договора на размещение нестационарных торговых объектов противоречит положениям части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а также принципу запрета необоснованных предпочтений, поскольку для всех хозяйствующих субъектов должен действовать одинаковый порядок размещения нестационарных торговых объектов.

При этом, поскольку законодатель не предусмотрел обязанность арендодателя мотивировать такой отказ какими-либо обстоятельствами, отсутствие уважительных мотивов не может рассматриваться как обстоятельство, ограничивающее арендодателя в реализации указанного права.

Оснований для отмены состоявшихся судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется, поскольку они основаны на неправильном понимании и толковании норм материального права и обстоятельств дела, и по существу сводятся к несогласию подателя жалобы с исследованными по делу доказательствами и установленными обстоятельствами, что фактически направлено на их переоценку, которая в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 17.04.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 по делу N А49-14557/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ф.В. Хайруллина

Судьи

В.А. Петрушкин А.Ф. Фатхутдинова