Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 октября 2019 г. N Ф06-53356/19 по делу N А65-34054/2018

г. Казань

03 октября 2019 г.

Дело N А65-34054/2018

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,

судей Хакимова И.А., Мельниковой Н.Ю.,

при участии представителя:

ответчика - Камаловой Д.Х., доверенность от 03.12.2018 N 16 АА 4880897,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Касимовой Дианы Александровны

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 о возвращении апелляционной жалобы (судья Терентьев Е.А.)

по делу N А65-34054/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тибет-Мед" (ОГРН 1141690008680, ИНН 1657138060) к Касимовой Диане Александровне об обязании, с участием третьего лица: индивидуального предпринимателя Аннануровой Дженнет Ахмедовны (ОГРНИП 316169000072966, ИНН 166110509402),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тибет-Мед" (далее - ООО "Тибет-Мед") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Касимовой Диане Александровне (далее - Касимова Д.А.) об обязании передать документы обществу и взыскании судебной неустойки по пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2018 судом возвращено встречное исковое заявление Касимовой Д.А. к ООО "Тибет-Мед" об обязании общества в трехдневный срок с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу подать в регистрирующий орган заявление об исключении из ЕГРЮЛ записи о Касимовой Д.А. как лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО "Тибет-Мед".

Суд к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек ИП Аннанурову Дженнет Ахмедовну.

В судебном заседании 31.01.2019 по акту приема-передачи ответчик передал истцу оригинал Устава общества, Свидетельства о присвоении ОГРН, ИНН/КПП, имеющиеся печати и штампы общества.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.06.2019 в удовлетворении ходатайства ответчика Касимовой Д.А. об оставлении искового заявления без рассмотрения отказно.

Принят отказ истца от исковых требований в части обязания ответчика передать Устав ООО "ТИБЕТ-МЕД", Свидетельство о присвоении ОГРН, ИНН/КПП, имеющиеся на настоящий момент основные и вспомогательные печати и штампы, производство по делу в указанной части прекращено.

Исковые требования удовлетворены.

Суд обязал Касимову Д.А. в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу передать ООО "Тибет-Мед" следующие документы:

4. Бухгалтерскую и налоговую отчетность за период с 10.02.2014 по 01.08.2018;

5. Справку об имуществе общества, в том числе об основных средствах, материалах, товарах и оборудовании.

6. Кадровую документацию по всем работникам ООО "ТИБЕТ-МЕД":

1) документация о приеме на работу:

заявление о приеме на работу;

трудовой договор (контракт о назначении на должность);

приказ о приеме на работу;

протокол общего собрания трудового коллектива о приеме (на работу);

2) документация о переводе на другую работу:

заявление о переводе на другую работу;

представление о переводе на другую работу;

приказ о переводе на другую работу;

3) документация об увольнении с работы:

заявление об увольнении;

приказ об увольнении;

протокол общего собрания трудового коллектива об увольнении

4) документация об оформлении отпусков:

график отпусков;

заявление о предоставлении отпуска;

приказ о предоставлении отпуска;

5) документация об оформлении поощрений:

представление о поощрении;

приказ о поощрении;

6) документация об оформлении дисциплинарных взысканий:

докладная записка о нарушении трудовой дисциплины;

объяснительная записка о нарушении трудовой дисциплины;

приказ о наложении дисциплинарного взыскания.

Суд также указал, что в случае неисполнения решения суда в течение десяти дней с момента вступления настоящего решения в законную силу взыскать с Касимовой Д.А. в пользу ООО "Тибет-Мед" судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда с даты вступления решения в законную силу и до даты фактического исполнения решения суда, но не более 100 000 руб. в общей сумме.

С Касимовой Д.А. в пользу ООО "Тибет-Мед" взыскано 6000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Касимова Д.А. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда первой инстанции.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 24.07.2019 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 21.08.2019, в связи с нарушением при ее подаче требований, установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, в связи с не полным устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок.

Не согласившись с определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019, Касимова Д.А. обратилась в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, направить дело в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан к производству.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам главы 35 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к его отмене.

На основании части 1 статьи 181 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В статье 260 АПК РФ установлены требования, предъявляемые к форме и содержанию апелляционной жалобы.

В пункте 3 части 4 статьи 260 АПК РФ определено, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 апелляционная жалоба Касимовой Д.А. была без движения до 21.08.2019, в связи с отсутствием документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; а также документов, подтверждающих направление или вручение стороне по делу копии апелляционной жалобы и документов, которые у нее отсутствуют.

Судом апелляционной инстанции также не была принята в качестве доказательства направления апелляционной жалобы истцу квитанция, содержащая отметку: адресат ООО Фибет Лед.

Во исполнение определения апелляционного суда от 24.07.2019 Касимова Д.А. представила в суд ходатайство о приобщении к материалам дела чека-ордера, подтверждающего уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Вместе с тем документов, подтверждающих направление или вручение стороне по делу копии апелляционной жалобы и документов, которые у нее отсутствуют, Касимова Д.А. не представила.

В связи с тем, что в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не были устранены, ходатайство о продлении процессуального срока для исполнения требований суда Касимовой Д.А. не подано, суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в представленной Касимовой Д.А. в адрес апелляционного суда квитанции, содержащей отметку: адресат ООО Фибер Ледо, была допущена опечатка по вине сотрудника Почты России, а также ссылка заявителя на то, что указанная квитанция является доказательством направления апелляционной жалобы истцу, поскольку адрес получателя почтового отправления указан корректно (420124,Ю Регион Казань, ул. Чистопольская, 32, кв./пом.98), подлежат отклонению, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствует о направлении извещения именно в адрес истца - ООО "Тибет Мед".

Кроме того, согласно копии квитанции об оплате почтового отправления в адрес ООО Фибер Ледо, имеющейся в материалах дела (т. 4 л.д. 23), и данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" (N 42002136021269), конверт был возвращен отправителю. Более того, в строке "Отправитель" и "Получатель" указано одно и тоже лицо - Касимова Д.А.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции также считает необходимым отметить, что получив определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019, Касимова Д.А. не была лишена возможности сообщить апелляционному суду в установленный в определении срок о препятствиях в представлении истребуемых документов либо направить ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Доказательств, которые подтверждали бы, что заявитель совершил вышеуказанные действия, в материалах дела не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

Поскольку ответчик не представил надлежащих доказательств направления копии жалобы истцу, суд правомерно возвратил ему апелляционную жалобу, при этом суд не допустил нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся, согласно части 4 статьи 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Суд кассационной инстанции считает указанные выводы суда апелляционной инстанции не противоречащими фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Возвращение апелляционной жалобы при таких обстоятельствах не лишает заявителя возможности дальнейшей судебной защиты своих прав и законных интересов.

Согласно части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Таким образом, обжалуемое определение суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А65-34054/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Э.Г. Гильманова

Судьи

И.А. Хакимов Н.Ю. Мельникова