Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 октября 2019 г. N Ф06-52191/19 по делу N А06-3530/2018

г. Казань

07 октября 2019 г.

Дело N А06-3530/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Арукаевой И.В.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Тюриной Н.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия города Астрахани "Астрводоканал"

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 24.05.2019 (судья Морозова Т.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 (председательствующий судья Волкова Т.В., судьи Антонова О.И., Жаткина С.А.)

по делу N А06-3530/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Астрахань" (ОГРН 1163025054499, ИНН 3015108355) к муниципальному унитарному предприятию города Астрахани "Астрводоканал" (ОГРН 1033002812050, ИНН 3017037981) о взыскании денежных средств,

заинтересованное лицо: судебный пристав - исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Мухудинов Раджаб Абдулатипович,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Астрахань" (далее - истец, ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань") обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к муниципальному унитарному предприятию города Астрахани "Астрводоканал" (далее - ответчик, МУП г. Астрахани "Астрводоканал") о взыскании задолженности, пени и судебных расходов.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 21.06.2018 с ответчика в пользу истца взыскано 789 800 руб. 73 коп. задолженности, 21 582 руб. 82 коп. пени, 19 228 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

05 сентября 2018 года на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Астраханской области, судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области (далее - МООИП УФССП России по Астраханской области) в отношении МУП г. Астрахани "Астрводоканал" возбуждено исполнительное производство N 10523/18/30017-ИП.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по Астраханской области вынесено постановление от 30.10.2018 о взыскании с МУП г. Астрахани "Астрводоканал" исполнительского сбора в размере 10 000 руб. в связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения.

МУП г. Астрахани "Астрводоканал" в соответствии с пунктом 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением об уменьшении суммы исполнительского сбора до 714 руб. 29 коп.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 24.05.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019, заявление удовлетворено частично, размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по Астраханской области от 30.10.2018 в рамках исполнительного производства N 10523/18/30017-ИП, уменьшен до 7500 руб., в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не согласившись с принятыми по заявлению судебными актами, МУП г. Астрахани "Астрводоканал" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их изменить и уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.10.2018 в рамках исполнительного производства N 10523/18/30017-ИП, до 714 руб. 29 коп.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о неверном установлении судами фактических обстоятельств дела и неправильном применении ими норм права.

Заявитель жалобы считает, что судами обеих инстанций не учтено, что, действуя добросовестно, должник не имел финансовой возможности единовременно исполнить решение суда в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Полагает, что добросовестные действия должника, его социальная значимость и сложившееся тяжелое материальное положение являются основанием для снижения размера исполнительского сбора ниже низшего предела.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ), представителей в суд не направили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве установлено право суда с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора.

В пункте 26 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "О практике рассмотрения дел, связанных с исполнением судебных актов арбитражных судов" разъяснено, что арбитражный суд вправе по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Таким образом, вопрос о возможности снижения исполнительского сбора должен быть рассмотрен исходя из обстоятельств дела, а также с учетом характера совершенного правонарушения и степени вины должника.

Аналогичная позиция выражена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, согласно которому размер исполнительского сбора, установленный Законом об исполнительном производстве, представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Учитывая вышеизложенное, обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника.

Факт неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, подтвержден материалами дела и заявителем не оспаривается.

В обоснование заявления о снижении исполнительского сбора МУП г. Астрахани "Астрводоканал" указало, что находится в затруднительном финансовом положении, имеет отрицательный баланс и ограничения на расчетных лицевых счетах, и по объективным причинам не имело возможности исполнить исполнительный документ в добровольном порядке.

Согласно доводам МУП г. Астрахани "Астрводоканал" взыскание назначенного исполнительского сбора отрицательно повлияет на хозяйственную деятельность предприятия, осуществляющего социально значимую деятельность, связанную с жизнеобеспечением, в том числе населения, социальных учреждений в г. Астрахани.

Учитывая названные заявителем обстоятельства и признав их обоснованными, суды пришли к выводу о возможности снижения размера исполнительского сбора, при этом, вопреки доводам кассационной жалобы, правильно учли, что возможность снижения суммы ограничено действующим законодательством.

Так, согласно части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Именно с учетом установленного законом ограничения суд произвел снижение исполнительского сбора на максимальную одну четверть от первоначально установленного размера сбора. Заявленное МУП г. Астрахани "Астрводоканал" снижение исполнительского сбора до 714 руб. 29 коп. в силу закона не является допустимым.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены либо изменения и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 24.05.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 по делу N А06-3530/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.В. Арукаева

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин Н.А. Тюрина