Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 октября 2019 г. N Ф06-52092/19 по делу N А55-39469/2018

г. Казань

09 октября 2019 г.

Дело N А55-39469/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Муравьева С.Ю., Фатхутдиновой А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Саттаровой А.Р.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Самарской области представителя администрации городского округа Тольятти - Осяевой Е.П., доверенность от 21.11.2018,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Тольятти

на решение Арбитражного суда Самарской области 04.04.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019

по делу N А55-39469/2018

по исковому заявлению администрации городского округа Тольятти к обществу с ограниченной ответственностью "Базис" (ОГРН 1136320006140) о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа Тольятти (далее - истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Базис" (далее - ответчик, общество "Базис", общество) о взыскании 300 778 руб. 16 коп., в том числе: задолженность по арендной плате за период с 31.10.2017 по 30.09.2018 в размере 272 069 руб. 95 коп., пени за период с 11.01.2018 по 18.03.2019 в размере 28 708 руб. 21 коп. по договору аренды земельного участка N 3079 от 27.02.2015.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.01.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.01.2019 Арбитражный суд Самарской области перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в порядке, предусмотренном статьей 227 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.04.2019 производство по делу в части требования о взыскании долга в сумме 32 058 руб. 34 коп. за период с 31.10.2017 по 31.12.2017 и пени, начисленных на сумму долга в размере 4 154 руб. 76 коп., прекращено на основании подпункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ; с общества "Базис" в пользу администрации взыскано 262 830 руб. 19 коп., в том числе: 238 437 руб. 75 коп. основного долга, 24 392 руб. 44 коп. пени, и в доход федерального бюджета Российской Федерации государственная пошлина в размере 7 878 руб.; в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, администрация обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, в рамках дела N А55-4139/2018 взыскана арендная плата исходя из процента от кадастровой стоимости земельного участка в размере 3,9 %, однако, по мнению истца с 31.10.2017 необходимо при расчете применить процент от кадастровой стоимости земельного участка 6,1%, что соответствует третьему году использования земельного участка, в связи с чем не согласен с вынесенными судебными актами в части прекращения взыскания арендной платы и пени за период с 31.10.2017 по 31.12.2017, поскольку истец произвел доначисление арендной платы за названный период с применением процента - 6,1% от кадастровой стоимости земельного участка.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель администрации поддержала доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав лица, участвующего в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между мэрией городского округа Тольятти (арендодатель) и обществом "Базис" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 27.02.2015 N 3079, по условиям которого обществу в аренду сроком на 36 месяцев предоставлен земельный участок площадью 8813 кв.м. с кадастровым номером 63:09:0102157:839, расположенный по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, севернее здания, имеющего адрес: ул. Северная, 22, для строительства склада промышленных и строительных материалов.

Договор зарегистрирован в порядке, предусмотренном статьями 131, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" 31.10.2015.

По условиям договора, арендатор самостоятельно рассчитывает размер арендной платы, подлежащий перечислению арендодателю, и перечисляет его в соответствии с условиями договора. Размер арендной платы в год за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области, предоставляемые для строительства, определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в процентах, приведенных в пункте 2.2. настоящего договора в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области" (с изменениями от 22.01.2013) (пункт 2.1. договора).

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 10 числа 1-го месяца текущего квартала (пункт 2.3. договора).

Согласно пункту 5.3 договора аренды земельного участка в случае неуплаты арендатором платежей в установленные договором сроки, арендодатель начисляет пени в размере 0,03 % за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Администрация направила 16.08.2018 в адрес ответчика претензию N 7076/5.2 о погашении образовавшейся задолженности по договору аренды земельного участка от 27.02.2015 N 3079, которая оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что общество "Базис" ненадлежащим образом исполняло обязанность по уплате арендной платы по договору аренды от 27.02.2015 N 3079, в результате чего у арендатора образовалась задолженность за период с 31.10.2017 по 30.09.2018 в сумме 272 069 руб. 95 коп., пени за просрочку исполнения обязательства за период с 11.01.2018 по 18.03.2019 в сумме 28 708 руб. 21 коп., администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд обязан прекратить производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Суд первой инстанции, сопоставив предмет и основания исковых требований, предъявленных администрацией в ранее рассмотренном деле N А55-4139/2018, и требований, заявленных администрацией в настоящем деле, пришел к выводу об их тождественности в части взыскания задолженности по арендной плате по этому же договору аренды от 27.02.2015 N 3079 за период с 31.10.2017 по 31.12.2017, тем самым, о попытке истца под видом нового иска пересмотреть в неустановленном процессуальным законом порядке вынесенное по ее требованиям и вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу N А55-4139/2018, в связи с чем прекратил производство по делу в части требования о взыскании долга за период с 31.10.2017 по 31.12.2017 в сумме 32 058 руб. 34 коп. и начисленных на эту сумму долга пеней в сумме 4 154 руб. 76 коп.

Доводы заявителя кассационной жалобы об ошибочном применении им при расчете арендной платы за период с 31.10.2017 по 31.12.2017 в рамках ранее рассмотренного дела N А55-4139/2018 процента от кадастровой стоимости земельного участка, равного 3,9% (что соответствует первым двум годам использования земельного участка), вместо процента, равного 6,1% (соответствующего третьему году использования земельного участка, который начался с 31.10.2017), явились предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, правомерно отклонены.

Суд, со ссылкой на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определениях от 25.02.2010 N 236-О-О, от 22.03.2011 N 319-О-О указал, что право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано администрацией в состоявшемся ранее судебном процессе, и направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям). В силу статьи 9 АПК РФ администрация несет риск наступления последствий совершения или не совершения им соответствующих процессуальных действий.

На недопустимость инициирования повторного процесса со ссылкой на иные мотивы и доводы о применении иных норм материального права, помимо приведенных при первоначальном обращении в суд, указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 26.06.2012 N 17292/11.

Поскольку на момент принятия оспариваемых судебных актов имелось вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2018 по делу N А55-4139/2018, в рамках которого за период с 31.10.2017 по 31.12.2017 взыскана с общества в пользу администрации задолженность по арендной плате и пени, суды правомерно прекратили производство по настоящему делу в указанной части.

Удовлетворяя заявленные требования в остальной части частично, суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Соответствующие условия арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон к Земельному кодексу) отнесены к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Во исполнение требований статей 22 и 65 ЗК РФ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (действующее с 04.08.2009, далее - постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582).

К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в постановлении Правительства Российской Федерации N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке.

При этом принцип экономической обоснованности исключает возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа, и выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.

Основываясь на названных принципах, Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.

Нормативные акты публичных образований, устанавливающие ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, включая участки, государственная собственность на которые не разграничена, либо устанавливающие методики и формулы расчета арендной платы за эти участки или отдельные элементы (величины, коэффициенты и т.п.) таких методик и формул, с учетом правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 N 10034/11, могут быть обжалованы в арбитражный суд в соответствии со статьей 13 ГК РФ и правилами главы 23 АПК РФ, в том числе и по мотивам несоответствия указанным принципам.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.12.2017 N 37-П "По делу о проверке конституционности абзаца тринадцатого статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 13 и пункта 1.1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.Г. Жукова" отмечено, что изменения, внесенные Федеральным законом от 28.06.2014 N 186-ФЗ в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, которыми из подведомственности арбитражных судов исключены дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с данным Кодексом не отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам (пункт 1.1 части 1 статьи 29), и которые в остальной части направлены на реализацию Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 05.02.2014 N 2-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации", не затронули вытекающего из Конституции Российской Федерации полномочия арбитражного суда при рассмотрении дела отказать в применении нормативного правового акта, противоречащего нормативному правовому акту большей юридической силы, при этом в отличие от признания судом нормативно-правового акта не подлежащим применению в конкретном деле, последствием признания судом нормативно-правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования, следовательно, таким решением суда удовлетворяется, как индивидуальный интерес стороны спора в защите принадлежащих ей прав и свобод, так и общественный интерес в поддержании законности и правопорядка в целом.

Данные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации были отражены и в ряде его решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 06.12.2017 N 37-П, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 N 29-П).

Таким образом, арбитражный суд, осуществляя оценку нормативно-правового акта на предмет его соответствия нормативному акту большей юридической силы, обеспечивает как соблюдение процедуры выбора подлежащих применению норм права, так и применение статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеющей процессуально-правовое содержание.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 N 29-П в системе действующего правового регулирования, не предусматривающего специальных правовых последствий признания судом общей юрисдикции нормативного правового акта недействующим по административному исковому заявлению лица применительно к судебному акту арбитражного суда, вынесенному по делу с участием этого лица на основании данного нормативного правового акта, - не может рассматриваться как препятствующий пересмотру по новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда по требованию лица, в связи с административным иском которого положенный в основу этого судебного акта нормативный правовой акт признан недействующим судом общей юрисдикции, при том, что арбитражный суд должен исходить из того, что в деле обратившегося за таким пересмотром лица, данный нормативный правовой акт в части, признанной не соответствующей иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяться не может - вне зависимости от того, с какого момента он признан недействующим.

В связи с чем исходя из системных положений статьи 12 ГК РФ, статьи 13 АПК РФ при рассмотрении спора суд вправе давать оценку нормативным актам публичных образований, регламентирующих размер арендной платы иному правовому акту, имеющего большую юридическую силу, в том числе, если о противоречии заявляет лицо, участвующее в деле, независимо от того с какого момента он признан недействующим в порядке административного судопроизводства, что обеспечивает соблюдение принципа эффективной судебной защиты и восстановления нарушенных прав.

Применительно к спорным правоотношениям земельный участок с кадастровым номером 63:09:0102157:839, предоставленный администрацией в аренду обществу, относится к категории публичных земель, государственная собственность на которые не разграничена, обратного суду не представлено, следовательно, размер арендной платы по такому участку определяется органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 утвержден Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, в соответствии с которым размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области, предоставляемые для строительства, определялся на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывался в процентах от кадастровой стоимости в соответствии с настоящим постановлением.

Решением Думы городского округа Тольятти Самарской области от 01.10.2008 N 972 утверждены коэффициенты и проценты от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти и предоставленных в аренду без торгов.

Решением Думы городского округа Тольятти от 01.03.2017 N 1351 внесены изменения в решение Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008 N 972 приложение N 3 "Процент от кадастровой стоимости земельных участков, применяемые при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти и предоставляемых для иных видов строительства".

В частности, в пункте 4 приложения N 3 к решению Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008 N 972 установлены проценты от кадастровой стоимости земельных участков для видов строительства: строительство промышленных объектов коммунального хозяйства, объектов материально-технического снабжения, объектов связи в зависимости от периода использования земельного участка: первые два года - 3,9, третий год - 6,1, четвертый и последующий годы - 12,2.

Решением Самарского областного суда от 01.08.2018 по делу N 3а-1174/2018 признаны недействующими пункты 1, 2 в части строительства объектов бытового обслуживания, объектов автосервиса, 3 в части строительства объектов, обеспечивающих деятельность организаций образования, здравоохранения и социального обеспечения, культуры и искусства, религиозных объектов, 4, 4.1, 4.2, 4.3, 5, 6, 6.1, 7, 8, 8.1, 9, 10, 11, 12 и 13 Приложения N 3 к решению Думы городского округа Тольятти Самарской области от 01.10.2008 N 972 "О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти, и предоставленных в аренду без торгов" (в редакции решения Думы городского округа Тольятти Самарской области от 24.05.2018 N 1742) со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2019 N 46-АПГ18-38 решение Самарского областного суда оставлено без изменения, и с этой даты в соответствии со статьей 186, частью 5 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступило в законную силу.

При этом судебными актами установлено отсутствие экономического обоснования увеличения процентов от кадастровой стоимости в зависимости от продолжительности периода использования земельного участка, предоставленного для строительства, не представлены расчеты, подтверждающие изменение доходности земельных участков в зависимости от длительности нахождения их в пользовании. Суды указали, что установление Думой городского округа Тольятти процента от кадастровой стоимости земельных участков, применяемого при расчете арендной платы, в зависимости от периода использования земельного участка, предоставленного для строительства промышленных объектов коммунального хозяйства, объектов материально- технического снабжения, объектов связи, повлекшее многократное увеличение арендной платы для арендаторов земельных участков, без соблюдения принципов экономической обоснованности, запрета необоснованных предпочтений и предсказуемости расчета размера арендной платы, свидетельствует о противоречии положениям постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, части 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", имеющим большую юридическую силу.

Если нормативный акт, устанавливающий расчет регулируемой арендной платы, признан решением суда недействительным и имеется ранее принятый нормативный акт, регулирующий аналогичные отношения, расчет арендной платы на основании признанного недействительным нормативного акта является незаконным (пункт 10 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016).

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2016 N 309-ЭС15-16627, согласно абзацу второму статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6171/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 N 29-П, праву лица, участвующего в деле и распоряжающегося процессуальными правами на всех стадиях процесса самостоятельно, на основе конституционно значимого принципа диспозитивности, поставить перед судом вопрос о неприменении нормативного правового акта, противоречащего акту большей юридической силы, и о принятии решения в соответствии с последним корреспондирует безусловная обязанность суда рассмотреть этот вопрос, отразив в решении мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 13 и пункт 3 части 4 статьи 170 АПК РФ). Исполнение данной обязанности обеспечивается, кроме прочего, возможностью отмены или изменения судебного решения вышестоящим судом в связи с неприменением закона, подлежащего применению (пункт 1 части 2 статьи 270 и пункт 1 части 2 статьи 288 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 13 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что положения пункта 4 приложения N 3 "Процент от кадастровой стоимости земельных участков, применяемый при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти и предоставляемых для иных видов строительства" к решению Думы городского округа Тольятти Самарской области от 01.10.2008 N 972 в редакции решения Думы городского округа Тольятти Самарской области от 01.03.2017 N 1351, противоречат принципам, закрепленным в постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", в частности, принципу экономической обоснованности и запрета необоснованных предпочтений, в связи с чем пришли к обоснованному выводу, что указанный пункт 4 приложения N 3 к решению Думы городского округа Тольятти Самарской области от 01.10.2008 N 972 (в редакции решения Думы городского округа Тольятти Самарской области от 01.03.2017 N 1351), не подлежит применению при расчете арендной платы за спорный период времени.

Согласно пункту 4 приложения N 3 к решению Думы городского округа Тольятти Самарской области от 01.10.2008 N 972 (в редакции решения Думы городского округа Тольятти Самарской области Думы городского округа Тольятти Самарской области от 01.03.2017 N 1351), процент от кадастровой стоимости земельных участков для аналогичного вида использования земельного участка соответствующего года строительства составляет 6,1%.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2016 N 309-ЭС15-16627 по делу N А47-6281/2011, в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 ГК РФ). Данная норма дает кредитору право требовать исполнения договора по установленной в указанном порядке цене, но только в том случае, если соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону. Иное истолкование этой нормы означало бы, что кредитор вправе получать незаконно установленную цену.

При таких обстоятельствах, в рассматриваемом деле, при расчетах арендной платы за публичные земли решение Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008 N 972 в редакции решения Думы городского округа Тольятти от 01.03.2017 N 1351, принятое с нарушением и противоречащее нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу применению не подлежало, а нарушенные или ограничиваемые им права граждан и иных лиц во всяком случае могли и должны быть восстановлены в процессе правоприменения на основе прямого действия Конституции Российской Федерации и приоритета федерального закона, в том числе с учетом юридической силы нормативных правовых актов (Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 13.12.2001 N 16-П).

Руководствуясь вышеизложенным, суды первой инстанции и апелляционной инстанции правомерно произвели собственный расчет арендной платы за период с 01.01.2018 по 30.09.2018 в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, утвержденным постановление Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308, с применением значения процента от кадастровой стоимости земельного участка, установленного решением Думы городского округа Тольятти Самарской области от 01.10.2008 N 972 в редакции решения от 26.06.2013 N 1247, действующей до внесения изменений решением Думы городского округа Тольятти Самарской области от 01.03.2017 N 1351 с применением процента от кадастровой стоимости земельного участка - 6,06%, и, установив у общества задолженность за указанный период в размере 238 437 руб. 75 коп., правомерно удовлетворили исковые требования в указанной части.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, положениями пункта 5.3. договора о возможности взыскания пени в размере 0,03% за просрочку уплаты арендной платы, суды пришли к выводу о необходимости взыскания с общества за период с 11.01.2018 по 19.03.2019 пени в сумме 24 392 руб. 44 коп.

Доводы кассационной жалобы о невозможности применения процента от кадастровой стоимости в предыдущей редакции, подлежат отклонению как направленные на переоценку установленных судами обстоятельств; данные доводы повторяют ранее приведенные доводы апелляционной жалобы, которым суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку.

Иная оценка заявителем жалобы фактических обстоятельств дела, а также иное толкование им положений закона не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области 04.04.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 по делу N А55-39469/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ф.В. Хайруллина

Судьи

С.Ю. Муравьев А.Ф. Фатхутдинова