Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 октября 2019 г. N Ф06-51864/19 по делу N А06-8868/2018

г. Казань

08 октября 2019 г.

Дело N А06-8868/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Петрушкина В.А., Муравьева С.Ю.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 25.01.2019 (судья Колмакова Н.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Землянникова В.В., Кузьмичев С.А.)

по делу N А06-8868/2018

по заявлению индивидуального предпринимателя Исаева Руслана Ильясовича (ОГРНИП 304302434200019, ИНН 300800057942), г.Астрахань, к Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области, Астраханская область, Приволжский район, с. Началово, о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, понуждении устранить допущенные нарушения, при участии заинтересованного лица: администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области, Астраханская область, Приволжский район, с. Началово,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Исаев Руслан Ильясович (далее - ИП Исаев Р.И., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным решения Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области (далее - Комитет) об отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью 1 900 кв.м с кадастровым номером 30:09:050601:6, изложенного в письме от 06.06.2018 N 3991; понуждении устранить допущенные нарушения.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 25.01.2019, оставленным без изменения постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019, заявленные требования удовлетворены; решение Комитета об отказе в предоставлении предпринимателю в собственность земельного участка площадью 1900 кв.м с кадастровым номером 30:09:050601:6,, расположенного по адресу: Астраханская область, Приволжский район, с. Началово, ул. Тепличная, д. 30А, изложенное в письме от 06.06.2018 N 3991, признано недействительным; на Комитет возложена обязанность в установленном законом порядке в течение одного месяца со дня принятия настоящего решения принять распорядительный акт о предоставлении ИП Исаеву Р.И. в собственность за плату данного земельного участка, подготовить проект договора купли-продажи спорного земельного участка и направить его в адрес предпринимателя с предложением о заключении договора.

Комитет, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ИП Исаеву Р.И. на праве собственности принадлежат объекты недвижимости: здания операторской АЗС площадью 31,9 кв.м; нежилое здание площадью 190,4 кв.м, расположенные по адресу: Астраханская область, Приволжский район, с. Началово, ул. Тепличная, д. 30А, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи регистрации.

Данные объекты недвижимого имущества расположены на земельном участке площадью 1 900 кв.м с кадастровым номером 30:09:050601:6, принадлежащем на праве собственности муниципальному образованию "Приволжский район" Астраханской области, о чем 02.08.2002 в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации.

Между администрацией Началовского сельсовета муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области (арендодатель) и ИП Исаевым Р.И. (арендатор) заключен договор аренды земель несельскохозяйственного назначения от 20.06.2002 N 63, по условиям которого предпринимателю в аренду сроком на 10 лет с 06.06.2002 по 05.06.2012 предоставлен вышеуказанный земельный, для строительства автозаправочной станции стационарного типа.

Земельный участок площадью 1 900 кв.м, расположенный по адресу: Астраханская область, Приволжский район, в западной части с. Началово, с южной стороны в 20 м от развилки автодороги "обход с. Началово", поставлен на кадастровый учет 26.06.2002 с присвоением кадастрового номера 30:09:050601:6.

ИП Исаев Р.И. на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации обратился в Комитет с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность за выкуп.

Комитет письмом от 06.06.2018 N 3991 отказал предпринимателю в предоставлении земельного участка в собственность за выкуп, поскольку границы объектов недвижимости, расположенных на вышеуказанном земельном участке, не установлены в соответствии с действующим законодательством.

ИП Исаев Р.И., полагая, что данное решение не соответствует действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что заявителю на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества, пришли к правильному выводу о том, что ИП Исаев Р.И. в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3, статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации имеет исключительное право на предоставление земельного участка, на котором расположены данные объекты недвижимости и необходимый для их эксплуатации.

Поскольку предпринимателем в Комитет были представлены все необходимые документы, предусмотренные Перечнем документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.01.2015 N 1, для предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность, учитывая отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, для отказа в предоставлении в собственность спорного земельного участка, суды пришли к выводу о том, что оспариваемый отказ не соответствует Земельному кодексу Российской Федерации и нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности.

Довод кассационной жалобы о том, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка в собственность, судебной коллегией отклоняется.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусмотрен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В соответствии с пунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 27.09.2018 N КУВИ-001/2018-9433288 испрашиваемый земельный участок площадью 1900 кв.м с кадастровым номером 30:09:050601:6, расположенный по адресу: Астраханская область, Приволжский район, с.Началово, ул.Тепличная, 30А, имеет вид разрешенного использования: для строительства автозаправочной станции стационарного типа на 375 автозаправок в сутки.

Вышеуказанный земельный участок был предоставлен ИП Исаеву Р.И. для строительства автозаправочной станции стационарного типа.

Постановлением администрации муниципального образования "Приволжский район" от 03.08.2017 N 1044 утвержден градостроительный план земельного участка площадью 1900 кв.м с кадастровым номером 30:09:050601:6.

Согласно пункту 2.1 данного градостроительного плана установлен условно-разрешенный вид использования спорного земельного участка: автозаправочные станции.

На данном земельном участке расположена автозаправочная станция (далее - АЗС), в состав которой входят, в том числе объекты недвижимого имущества: здание операторской АЗС площадью 31,9 кв.м; нежилое здание площадью 190,4 кв.м, принадлежащие на праве собственности заявителю.

ИП Исаев Р.И., обращаясь с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 30:09:050601:6, указал цель использования земельного участка: для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемом земельном участке.

В материалах дела отсутствуют допустимые и относимые доказательства, подтверждающие, что на спорном земельном участке расположены иные объекты, не соответствующие виду разрешенного использования земельного участка.

Таким образом, разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 30:09:050601:6 соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Довод заявителю кассационной жалобы о том, что ИП Исаеву Р.И. выдано разрешение на реконструкцию принадлежащих ему объектов недвижимости от 03.11.2017, в настоящее время осуществляется реконструкция указанных объектов недвижимого имущества, которые не введены в эксплуатацию в установленном законом порядке, несостоятелен.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, разрешения на реконструкцию объектов недвижимости, принадлежащих предпринимателю и расположенных на спорном земельном участке, не выдавалось; доводов о том, что в результате АЗС в многотопливную авто-газозаправочную станцию (МТАЗС) изменятся вышеуказанные объекты недвижимости, а так же площадь земельного участка в меньшую сторону, Комитетом не представлено.

В разрешении на реконструкцию, как и в положительном заключении негосударственной экспертизы на объект: реконструкция автозаправочной станции (АЗС) в многотопливную авто-газозаправочную станцию (МТАЗС) указана площадь земельного участка 1900 кв.м.

Кроме того, в соответствии с актом осмотра спорного земельного участка от 09.04.2019, составленного Комитетом, с приложением фототаблиц, границы земельного участка частично огорожены, доступ не ограничен, на территории земельного участка присутствует строение: АЗС с навесом, осуществляется деятельность по продаже горюче-смазочных материалов, так же на момент осмотра с колонки со сжиженным углеводородным газом (СУГ) производилась заправка легкового автомобиля.

Довод кассационной жалобы о том, что площадь испрашиваемого земельного участка превышает общую площадь объектов недвижимости, принадлежащих заявителю, не может быть принят судебной коллегией во внимание.

В силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность имеют лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

При этом исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Из разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", следует, что в силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной от 01.03.2011 N 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

Из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 N 1152/14, следует, что исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, прошедший государственный кадастровый учет.

По смыслу статей 1, 39.1, 39.3, 39.16, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимого имущества, поставлен в зависимость не только от площади таких объектов недвижимости, но и от их назначения, а также целей использования.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 309-ЭС15-11394 указано, что площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Таким образом, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под этим объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объекта недвижимости, в том числе в заявленных целях.

При наличии у собственника объекта недвижимости исключительного права на приобретение соответствующего земельного участка в собственность или в аренду суду надлежит определить размер части земельного участка, необходимый для размещения объектов недвижимости и их эксплуатации.

Противоположное толкование ведет к тому, что, злоупотребляя правом, возможно без аукциона приобрести участок, размер которого многократно превышает площадь недвижимости, в связи с чем, размер испрашиваемого земельного участка должен быть экономически обоснованным. Предоставление земельного участка из публичной собственности в большем размере может свидетельствовать о его выкупе собственником здания в обход установленной законом процедуры (статья 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с позицией, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2017 N 305-КГ16-16409, при предоставлении в собственность хозяйствующего субъекта арендуемого им земельного участка без публичных торгов орган государственной власти обязан учитывать потребность в данном земельном участке, исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта.

Согласно пункту 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В силу пункта 1 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Как указывалось выше, на испрашиваемом земельном участке расположены объекты недвижимого имущества: здание операторской АЗС площадью 31,9 кв.м; нежилое здание площадью 190,4 кв.м, которые используются под АЗС.

При этом АЗС представляет собой комплекс зданий, сооружений, оборудования, территория АЗС оборудуется внутренними проездами, обеспечивающими свободный подъезд автотранспорта к каждой топливораздаточной колонке, канализационной системой, обеспечивающей отвод и сбор загрязненных нефтепродуктами ливневых и талых вод с поверхности проезжей части, локализацию разливов при сливе и отпуске нефтепродуктов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.09.2009 N 717 "О нормах отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса" утверждено приложение N 17 "Нормы отвода земель, необходимых для размещения производственных объектов, отдельных элементов обустройства автомобильных дорог и объектов дорожного сервиса", согласно которому площадь земельного участка, необходимого для размещения автозаправочной станции (здание с помещением для оператора, торговым павильоном, туалетом, раздаточными колонками, внутренние проезды, площадка, стоянка, подземные резервуары) составляет 0,4 га.

Согласно расчету-обоснованию нормативной площади земельного участка, представленного в материалы дела предпринимателем, площадь испрашиваемого земельного участка в размере 1 900 кв.м является необходимой и достаточной для обслуживания и использования расположенных на нем зданий и сооружений, принадлежащих заявителю.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что площадь испрашиваемого земельного участка соответствует фактическому землепользованию и с учетом функционального назначения объектов недвижимого имущества, принадлежащих ИП Исаеву Р.И., является необходимой и достаточной для размещения и эксплуатации данных объектов недвижимости.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что требования предпринимателя обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Астраханской области от 25.01.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 25.01.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 по делу N А06-8868/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

В.А. Петрушкин С.Ю. Муравьев