Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 октября 2019 г. N Ф06-51877/19 по делу N А55-31133/2018

г. Казань

08 октября 2019 г.

Дело N А55-31133/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Петрушкина В.А., Муравьева С.Ю.,

при участии представителя:

акционерного общества "Банк "СОЮЗ" - Спиридоновой Я.В. (доверенность от 09.01.2019),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Банк "СОЮЗ"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019

по делу N А55-31133/2018

по исковому заявлению акционерного общества "Банк "СОЮЗ" (ОГРН 1027739447922, ИНН 7714056040), г.Москва, к администрации Ленинского внутригородского района городского округа Самара, г.Самара, о сохранении нежилых помещений в перепланированном и переустроенном состоянии, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента градостроительства городского округа Самара, г.Самара, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г.Самара, администрации городского округа Самара, г.Самара,

УСТАНОВИЛ:

акционерного общества "Банк "СОЮЗ" (далее - АО "Банк "СОЮЗ", банк, истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Ленинского внутригородского района городского округа Самара (далее - администрация) о признании права собственности на нежилые помещения: общей площадью 479,80 кв.м с кадастровым номером 63:01:0512001:839 (подвал: комнаты N N 1-4,12-13,17-27, 1 этаж: комнаты NN1-9, 11-19, 27-33, 2 этаж комнаты NN1-7, 31-33) и общей площадью 162,90 кв.м с кадастровым номером 63:01:051200:833 (2 этаж: комнаты NN8-14, 19-22, 24-30 ), расположенные по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Красноармейская д. 75, в перепланированном состоянии.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

АО "Банк "СОЮЗ", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель Банка, явившийся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, АО "Банк "СОЮЗ" на праве собственности принадлежат нежилые помещения общей площадью 500,50 кв.м, подвал: комнаты N N 1-4,12,13,17, 1 этаж: комнаты NN1-19, 2 этаж комнаты NN1-7 и общей площадью 161,60 кв.м, 2 этаж: комнаты NN8-15, 19-30, расположенные в многоквартирном доме по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Красноармейская д. 75, на основании договора купли-продажи от 05.10.2005, о чем 17.10.2005 в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи регистрации.

В указанных нежилых помещениях были произведены строительные работы, в результате которых изменились их технические характеристики и площадь.

Согласно заключению по инженерно-техническому обследованию нежилого помещения "н2", Литера А, выполненного обществом с ограниченной ответственностью проектная компания "ГОРЖИЛПРОЕКТ", в результате проведенной перепланировки нежилого помещения "н2", расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Красноармейская, дом N 75, были выполнены работы по перепланировке комнат и помещений внутри здания, не выходящие за пределы существующего фундамента здания; в результате перепланировки нежилого помещения несущие конструкции здания не ослаблены, закладка проемов выполнена из керамического кирпича ГОСТ 530-2007 с армированием через 5 рядов кладки; в результате перепланировки нежилого помещения изменения работы внутренних инженерных систем (отопления, вентиляции, водоснабжения и канализации) не произошло, состояние инженерных сетей исправное. На основании данных обследования установлено, что перепланировка нежилого помещения "н2" выполнена в соответствии с требованиями нормативных документов; несущие и ограждающие конструкции выполнены согласно действующим нормативным документам, находятся в работоспособном состоянии и пригодны к эксплуатации; надежность и эксплуатационная безопасность нежилого помещения "н2" в целом, а так же его строительных конструкций будет обеспечена при надлежащей эксплуатации и соблюдении противопожарных, санитарных требований; конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания не были затронуты; требования безопасности по прочности и устойчивости конструкций обеспечены; работа инженерных систем (водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, электроснабжения) в результате проведенной перепланировки нежилого помещения не изменена; после усиления вновь выполненного дверного проема металлической перемычкой несущая способность кладки стен не будет нарушена. В результате перепланировки изменились площади нежилого помещения: общая площадь нежилого помещения 642,70 кв.м, основная площадь 363,9 кв.м, вспомогательная площадь 278,8 кв.м. Перепланировка нежилого помещения "н2" осуществлена с соблюдением градостроительных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с заключением, выполненным обществом с ограниченной ответственностью "Пожэксперт" нежилое помещение, после произведенной перепланировки, соответствует противопожарным нормам.

Банк обратился в администрацию с заявлением от 22.05.2018 о согласовании перепланировки нежилого помещения "н2", расположенного по адресу: Самарская область, г.Самара, Ленинский район, ул. Красноармейская, дом N 75.

Администрация письмом от 21.06.2018 N 10/04-01/2726 отказала истцу в согласовании перепланировки и переустройства, поскольку на территории Самарской области не предусмотрено согласование самовольно произведенных переустройств и (или) перепланировки нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах.

АО "Банк "СОЮЗ" обратилось в Департамент градостроительства г. Самары с письменным обращением от 13.07.2018 с просьбой выдать заключение по строительным мероприятиям, выполненным в спорном помещении на соответствие градостроительным нормам и правилам, а также дать разъяснения о необходимости получения разрешения на реконструкцию.

Департамент градостроительства городского округа Самара письмом от 09.08.2018 N СП-9/-3378-0-1 сообщил, что выполненные строительные мероприятия в нежилом помещении попадают под действие Закона Самарской области от 13.01.2014 N 4-ГД "О порядке переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирных жилых домах на территории Самарской области", в связи с чем данный вопрос подведомственен администрации.

АО "Банк "СОЮЗ", полагая, что спорный объект недвижимости был создан в результате переустройства и перепланировки, указывая, что переустройство и перепланировка соответствуют требованиям градостроительных регламентов, не нарушают прав и законных интересов третьих лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в результате произведенных истцом работ произошло изменение параметров нежилых помещений, в том числе площади, объема, учитывая, что были затронуты несущие строительные конструкции нежилых помещений, руководствуясь пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что банком фактически была произведена реконструкция принадлежащих ему нежилых помещений, на производство которой требовалось получение разрешения на строительство в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а по завершению работ необходимо было получить разрешения на ввод спорных объектов в эксплуатацию, как предусмотрено статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств того, что он своевременно обращался в уполномоченный орган с целью получения разрешений на реконструкцию либо ввод спорных объектов в эксплуатацию, как предусмотрено статьями 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также не доказал неправомерность отказов в выдаче таких разрешений, суды пришли к обоснованному выводу о том, что требования Банка удовлетворению не подлежат.

Довод кассационной жалобы о том, что данные выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательством, поскольку в спорных нежилых помещениях была произведена перепланировка, а не реконструкция, в связи с чем не требовалось получения разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, судебной коллегией отклоняется.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения, должен представить заявление о переустройстве и (или) перепланировке и документы, указанные в части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Как следует из представленного Банком заключения по инженерно-техническому обследованию нежилого помещения "н2", Литера А, выполненного обществом с ограниченной ответственностью проектная компания "ГОРЖИЛПРОЕКТ", истцом выполнены. в том числе следующие строительные работы: в осях 1-2 между осями Б-В в помещении площадью 10,1 кв.м разобраны конструкции лестничного марша из 4-х ступеней и подпорной стенки лестничного марша; по оси 3 между осями Б-В в стене, разделяющей помещения с площадью 10,1 кв.м и лестничную клетку площадью 8,1 кв.м, в существующем дверном проеме демонтировано дверное заполнение; в осях 3-4 между осями Б-В в помещении площадью 4,2 кв.м разобраны конструкции лестничного марша из 6-ти ступеней; в осях 3-4 между осями Б-В в помещении лестничной клетки площадью 8,1 кв.м разобраны участки ступеней; по оси 4 между осями В-Г в помещении площадью 76,9 кв.м разобраны участки конструкции лестничных ступеней; по оси 4 между осями В-Г в стене, разделяющей помещения с площадью 76,9 кв.м и 24,3 кв.м в существующем дверном проеме демонтировано дверное заполнение; в осях 5-6 по оси В разобрана перегородка разделяющая помещения с площадью 24,3 кв.м и 41,3 кв.м; в осях 1-2 между осями Б-В разобраны перегородки, которыми выгорожены помещения с площадями 2,1 кв.м и 3,2 кв.м; в осях 4-5 между осями А-Б разобраны перегородки, которыми выгорожены помещения с площадью 5,0 кв.м и 25,7 кв.м; в осях 3-5 между осями Б-В разобраны перегородки, которыми выгорожены помещения с площадями 5,2 кв.м, 4,6 кв.м и 10,1 кв.м; в осях 4-5 между осями А-В разобрана перегородка, разделяющая помещения с площадями 21,7 кв.м и 25,7 кв.м; в осях 6-7 по оси В-Г разобрана перегородка разделяющая помещения с площадью 6,3 кв.м и 21,7 кв.м; в осях 4-5 по оси В в стене, разделяющей помещения с площадями 9,2 кв.м и 12,6 кв.м, демонтирован дверной блок; в осях 4-6 между осями А-В демонтирована перегородка, разделяющая помещения с площадями 1,7 кв.м и 2,2 кв.м; в осях 4-5 между осями А-Б демонтирована перегородка, разделяющая помещения с площадями 5,3 кв.м и 21,9 кв.м; в осях 5-7 между осями А-А1 демонтирована перегородка, разделяющая помещения с площадями 8,1 кв.м и 20,3 кв.м; в осях 1-3 между осями Б-В в помещении площадью 8,9 кв.м выполнены ступени из монолитного бетона с последующим покрытием керамической плиткой; по оси 3 в осях Б-В существующий дверной проем в стене заложен кирпичной кладкой на цементно-песчаном растворе; в осях 2-3 между осями Б-В из кирпичной кладкой на цементно-песчаном растворе выполнены перегородки, которыми выгородили помещения площадью 1,2 кв.м над новым дверным проемом конструктивно установлена перемычка из уголка 75х75х5 с опиранием с каждой стороны проема по 150 мм, а в дверной проем установлен дверной блок; в осях 3-4 между осями Б-В из кирпичной кладкой на цементно-песчаном растворе выполнены перегородки, которыми выгородили помещения площадью 0,4 кв.м, над новым дверным проемом конструктивно установлена перемычка из уголка 75х75х5 с опиранием с каждой стороны проема по 150 мм, а в дверной проем установлен дверной блок; в осях 3-4 между осями Б-В к существующей кирпичной стене выполнено усиление монолитной рубашкой толщиной 450 мм из бетона М200 с армированием сеткой из арматуры диаметром 16АIII и ячейкой 50х50 мм; по оси 5 между осями А-В из кирпича на цементно-песчаном растворе выполнены перегородки толщиной 380 мм; в осях 4-5 между осями А-В из кирпича на цементно-песчаном растворе выполнена перегородка, которой выгородили помещения с площадью 5, 9, 4 кв.м ни 5,2 кв.м, над новым дверным проемом конструктивно установлена перемычка из уголка 75х75х5 с опиранием с каждой стороны проема по 150 мм, а в дверной проем установлен дверной блок; в осях 4-6 между осями А-Б вновь выполнены перегородки, которыми выгородили помещения с площадями 3,9 кв.м и 10,0 кв.м, новые укрепленные перегородки из кирпича на цементно-песчаном растворе, толщина кладки 120 мм, вертикальное армирование из решетки с арматурой диаметром 16АIII, ячейкой 150х150 мм, оштукатуренные по решетки; в осях 4-5 между осями А-Б из монолитного бетона выполнены ступени с последующим покрытием керамической плиткой; в осях 4-5 между осями А-Б пробит дверной проем с размерами 1000х2100мм, над которым установлена металлическая перемычка ПР-1, с опиранием по 250 мм с каждой стороны проема, а в дверной проем установлен стандартный дверной блок с открытием полотна по ходу эвакуации; в осях 5-8 между осями А-Б вновь выполнена кладка из кирпича на цементно-песчаном растворе, которой выгородили помещения с площадями 22,5 кв.м и 3,9 кв.м; в осях 5-8 по оси В существующий дверной проем заложен кладкой из кирпича на цементно-песчаном растворе, которой выгородили помещения с площадями 22,5 кв.м и 6,3 кв.м; в осях 5-8 между осями В-Г с дверными и оконными проемами выполнены перегородки, которыми выгородили помещения с площадями 6,3 кв.м, 6,0 кв.м и 6,3 кв.м; в осях А-В по оси 4 часть существующего дверного проема заложена кирпичной кладкой на цементно-песчаном растворе, а в дверной проем установлен дверной блок с открыванием полотна по ходу эвакуации; в осях 3-4 между осями В-Г в существующей перегородки из керамзито-бетонных блоков пробит дверной проем, над которым конструктивно установлена перемычка из 2- спаренных уголков 50х50х5 с опиранием по 150 мм с каждой стороны проема, а в дверной проем дверной блок; в осях А-А1 по осям 4 и 5 существующие дверные проемы по ширине заложены кирпичной кладкой на цементно-песчаном растворе; в осях 4-5 между осями А-Б существующий дверной проем по ширине заложены кирпичной кладкой на цементно-песчаном растворе.

Таким образом, банком были произведены работы, в том числе по переносу дверных проемов, демонтажу лестничных маршей и перегородок, строительству новых перегородок, в том числе и в несущих конструкциях, выполнено усиление монолитной рубашкой к существующей кирпичной стене, изменилась площадь нежилых помещений с 500,50 кв.м и 161,60 кв.м до 479,80 кв.м и 162,90 кв.м, в связи с чем суды пришли к верному выводу о том, что истцом была произведена реконструкция, для осуществления которой необходимо было в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации получение разрешения на строительство, а по завершению работ необходимо было получить разрешение на ввод спорного объекта в эксплуатацию в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что Самарской Губернской Думой был принят Закон Самарской области от 13.01.2014 N 4-ГД "О порядке переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных домах на территории Самарской области", регулирующий правоотношения, возникающие при переустройстве и (или) перепланировке нежилых помещений в многоквартирных домах независимо от форм собственности (за исключением многоквартирных домов, относящихся к жилищному фонду Российской Федерации), между собственником нежилого помещения или уполномоченным им лицом, органами местного самоуправления, физическими и (или) юридическими лицами, права и законные интересы которых затрагиваются в процессе переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений.

Данным законом Самарской области, действующим на момент осуществления истцом работ в принадлежащих ему помещениях, предусматривалось, что переустройство и (или) перепланировка нежилого помещения проводятся с соблюдением требований настоящего Закона по согласованию с органом местного самоуправления соответственно на основании принятого ими решения (статья 6); работы по переустройству и (или) перепланировке нежилого помещения должны выполняться в строгом соответствии с проектом переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения, а также условиями, установленными органом, осуществляющим согласование, в том числе определяющими характер, режим и объем проводимых работ; контроль за выполнением работ по переустройству и (или) перепланировке нежилого помещения осуществляют должностные лица, уполномоченные органом, осуществляющим согласование (статья 8); завершение переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения подтверждается соответственно актом уполномоченного органа или межведомственной комиссии о приеме завершенного переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения, который утверждается соответственно руководителем уполномоченного органа и органом местного самоуправления (статья 9).

Между тем, банк, осуществивший работы в принадлежащих ему помещениях, расположенных в многоквартирном жилом доме, которые, по его мнению, являются перепланировкой, в установленном Законом Самарской области от 13.01.2014 N 4-ГД порядке, не обращался в уполномоченные органы местного самоуправления за получением разрешения на осуществление перепланировки, равно как и за получением акта уполномоченного органа или межведомственной комиссии о приеме завершенной перепланировки нежилого помещения, контроль за выполнением работ уполномоченным органом не осуществлялся.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что требования Банка необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 по делу N А55-31133/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

В.А. Петрушкин С.Ю. Муравьев