Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 октября 2019 г. N Ф06-51676/19 по делу N А65-40395/2018

г. Казань

09 октября 2019 г.

Дело N А65-40395/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Королёвой Н.Н., Александрова В.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Волгомост"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2019 (судья Спиридонова О.П.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи Бросова Н.В., Морозов В.А.)

по делу N А65-40395/2018

по иску индивидуального предпринимателя Исмагилова Газинура Мухамметовича к акционерному обществу "Волгомост" о взыскании 934 303 руб. долга, третье лицо: временный управляющий акционерного общества "Волгомост" Волков Виталий Александрович,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Исмагилов Газинур Мухамметович (далее - истец, ИП Исмагилов Г.М.) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к акционерному обществу "Волгомост" (далее - ответчик, АО "Волгомост") о взыскании 934 303 руб. долга за услуги, оказанные по договору от 01.10.2015 N 1095-ВМ на оказание транспортных услуг вахтовым методом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ответчика Волков Виталий Александрович.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2019, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, в иске отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что со стороны ответчика акт сверки подписан неустановленным лицом.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (перевозчик) и ответчиком (пользователь) 01.10.2015 заключен договор N 1095-ВМ на оказание транспортных услуг вахтовым методом, по условиям которого перевозчик предоставляет пользователю автобусы в исправном состоянии, пригодном для осуществления перевозок пассажиров пользователя, а пользователь обязуется оплатить услуги перевозчика и использовать автобусы по прямому назначению в соответствии с условиями заявки, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.3. договора перевозчик осуществляет надлежащее оформление путевой документации автобусов, предоставление ответственного лица по маршруту и предоставляет копии путевых листов пользователю.

Обязательства перевозчика, указанные в пунктах 1.1., 1.2. договора считаются выполненными с момента подписания сторонами акта приема - передачи оказанных услуг.

Экипажи автобусов комплектуются из водителей перевозчика высокой квалификации в количестве 3 человек в экипаже (пункт 2.4. договора).

В пункте 4.1. договора стороны согласовали, что пользователь оплачивает перевозчику стоимость использования автобусов в соответствии с тарифами перевозчика из расчета 33 рубля за 1 км пробега.

Оплату за оказываемые услуги пользователь производит путем перечисления на расчетный счет перевозчика в течение 60 календарных дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи оказанных услуг, на основании выставленного перевозчиком счета на оплату, либо другим, не запрещенным законодательством Российской Федерации способом (пункт 4.5 договора).

Сторонами подписаны акты о приемке услуг, оказанных в период с 24.01.2027 по 02.11.2017, на общую сумму 1 101 308 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 309, 310, 421, 779, 781, 785, 786 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Суд установил, что истец в январе-ноябре 2017 года оказал ответчику транспортные услуги и перевозку груза на общую сумму 934 303 руб., что подтверждается первичными документами за спорный период, в том числе актами оказанных услуг, подписанными сторонами без разногласий, оказанные услуги ответчик не оплатил.

Доказательств обратного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

При этом апелляционным судом отклонена ссылка ответчика на непредставление истцом полного пакета документов, подтверждающих надлежащее оказание услуг по перевозке, поскольку обязанность по оплате услуг в силу условий договора возникла у ответчика в течение 60 календарных дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи оказанных услуг. Суд указал, что в данном случае в материалы дела представлены акты приема-передачи оказанных услуг, подписанные сторонами без разногласий, при этом доказательств оплаты оказанных услуг на сумму 934 303 руб. ответчик не представил.

Также апелляционный суд признал несостоятельными доводы ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

В материалы дела представлена копия претензии истца о добровольной оплате имеющейся задолженности от 13.11.2018, полученной ответчиком согласно сведениям с сайта Почты России 23.11.2018.

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, они являлись предметом исследования суда и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 по делу N А65-40395/2018 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

Н.Н. Королёва В.В. Александров