Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 14 октября 2019 г. N Ф06-54249/19 по делу N А72-15386/2014

г. Казань

14 октября 2019 г.

Дело N А72-15386/2014

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Сабиров М.М.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Жилфинстрой"

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.03.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019

по делу N А72-15386/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройАльянс" о выдаче дубликата исполнительного листа

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройАльянс" (ОГРН 1137329003437, ИНН7329012355) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилфинстрой" (ОГРН 1027301173481, ИНН 7325033900) о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилфинстрой" к обществу с ограниченной ответственностью "СтройАльянс" о взыскании неосновательного обогащения и неустойки,

с участием в деле в качестве третьих лиц: муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида N 15 "Золотой ключик", Ульяновская область, г. Димитровград, Управления образования администрации города Димитровграда Ульяновской области, Ульяновская область, г. Димитровград, общества с ограниченной ответственностью "СтройСфера", Ульяновская область, г. Димитровград, общества с ограниченной ответственностью "Уютный дом+", Ульяновская область, г. Димитровград, Отдела судебных приставов по Засвияжскому району г. Ульяновска,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилфинстрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.03.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019 по делу N А72-15386/2014.

В силу части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Датой принятия постановления суда апелляционной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме. При этом изготовление постановления в полном объеме применительно к статье 176 названного Кодекса может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней со дня объявления резолютивной части.

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, кассационная жалоба подана заявителем посредством электронного сервиса подачи документов в арбитражные суды "Мой Арбитр" 19.09.2019 (согласно уведомлению о поступлении документов в систему), то есть с нарушением срока, установленного частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку месячный срок на обжалование постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019 истек - 19.08.2019.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что судом апелляционной инстанции в постановлении от 19.07.2019 даны ошибочные разъяснения на возможность его обжалования в течение двух месяцев со дня принятия в суд кассационной инстанции.

Неверное указание судом апелляционной инстанции срока на обжалование судебного акта в вышестоящих инстанциях не изменяет установленный законодательством порядок обжалования.

Однако ошибка суда апелляционной инстанции, в результате которой заявитель, не сомневавшийся в правильности этой части судебного акта, фактически был введен в заблуждение и в этой связи пропустил срок на обжалование, является уважительной причиной и может являться основанием для его восстановления при наличии соответствующего ходатайства.

В рассматриваемом случае ходатайство о восстановлении пропущенного срока обществом не заявлено и в тексте кассационной жалобы не содержится.

Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, а также принципам равенства всех перед законом и судом и равноправия сторон в арбитражном процессе, что является недопустимым.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба общества подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилфинстрой" от 19.09.2019 (б/н) по делу N А72-15386/2014 возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы в силу части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в общем порядке с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.М. Сабиров