Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 октября 2019 г. N Ф06-52852/19 по делу N А49-3479/2018

г. Казань

16 октября 2019 г.

Дело N А49-3479/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Петрушкина В.А., Муравьёва С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пашиной Ж.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Пензенской области представителей:

истца - Ратаниной Д.С. (доверенность от 01.12.2017),

ответчика (Управления муниципального имущества города Пензы) - Гурьяновой О.А. (доверенность от 07.10.2019),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шафеева Рашида Адильшановича

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 08.06.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019

по делу N А49-3479/2018

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Шафеева Рашида Адильшановича (ОГРН ИП 304583636300104, ИНН 583400281902) к Управлению муниципального имущества администрации города Пензы и индивидуальному предпринимателю Мишутину Вячеславу Алексеевичу (ОГРН 315583400001383, ИНН 583408417376) о признании недействительным договора, при участии третьих лиц: Администрации города Пензы, Лазарева Игоря Михайловича,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шафеев Рашид Адильшанович (далее - ИП Шафеев Р.А., истец) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к Управлению муниципального имущества администрации города Пензы (далее - Управление муниципального имущества, Управление) и индивидуальному предпринимателю Мишутину Вячеславу Алексеевичу (далее -ИП Мишутин В.А.) о признании недействительным договора аренды земельного участка N 292 от 16.11.2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), привлечены Администрация города Пензы (далее Администрация), Лазарев Игорь Михайлович (далее - Лазарев И.М.).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 08.06.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

ИП Шафеев Р.А. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Управления, считая доводы жалобы несостоятельными, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пензенской области.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ИП Шафееву Р.А. и Лазареву И.М. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 58:29:1005002:60, расположенный по адресу: г. Пенза, ул. Аустрина, 129Д, имеющий общие границы с земельным участком с кадастровым номером 58:29:1005002:143, расположенным по адресу: г. Пенза, ул. Аустрина, 139А.

23.08.2016 Шафеев Р.А. обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка площадью 3889 кв. м с кадастровым номером 58:29:1005002:143 для строительства производственных помещений.

25.08.2016 Мишутин В.А. и Мишутина Г.Б. обратились в Администрацию с аналогичными заявлениями о предоставлении того же земельного участка в аренду для размещения помещения для складирования товаров.

Письмом от 09.09.2016 Администрация сообщила ИП Шафееву Р.А., что испрашиваемый земельный участок будет сформирован для проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

17.10.2016 Шафеев Р.А. подал в Администрацию заявление о разрешении на подготовку проекта межевания территории, в границах земельных участков с кадастровыми номерами: 58:29:1005002:143, 58:29:1005002:1432, 58:29:1005002:1486, 58:29:1005002:134, 58:29:1005002:1094, 58:29:1005002:1098, 58:29:1005002:1472, 58:29:1005002:1096, 58:29:1005002:1097, 58:29:1005002:1184, 58:29:1005002:1185, 58:29:1005002:1484, 58:29:1005002:1460, 58:29:1005002:1458, 58:29:1005002:73, 58:29:1005002:27, 58:29:1005002:80, 58:29:1005002:60 с целью расширения размещения рыбного производства.

Постановлением Администрации от 02.11.2016 N 1900 "О подготовке проекта межевания территории, ограниченной улицей Аустрина, внутриквартальным проездом, улицей Совхозная в городе Пензе" постановлено подготовить проект межевания территории, ограниченной улицей Аустрина, внутриквартальным проездом, улицей Совхозная в городе Пензе (пункт 1).

Постановлением Администрации от 15.03.2017 N 401 утвержден проект межевания территории ограниченной улицей Аустрина, внутриквартальным проездом, улицей Совхозная в городе Пензе.

Проектом межевания предусмотрено образование земельного участка: ЗУ6, состоящего из земельного участка с кадастровым номером 58:29:1005002:60, принадлежащего ИП Шафееву Р.А. и Лазареву И.М. на праве общей долевой собственности, и части земельного участка с кадастровым номером 58:29:1005002:143, которые являются смежными.

Письмом от 07.04.2017 N 2008 по результатам рассмотрения заявления Шафеева Р.А. и Лазарева И.М. от 21.03.2017 вх. N 2008 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 58:29:1005002:60 Администрация сообщила о согласии на заключение соглашения о перераспределении земельного участка 58:29:1005002:60 в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным постановлением Администрации N 401 от 15.03.2017 (условное обозначение земельного участка: ЗУ6).

Администрацией вынесено постановление от 04.09.2017 N 1610/4 "Об организации и проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка из состава земель населенных пунктов, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Пензенская, г. Пенза, ул. Аустрина, 139А", по условиям пункта 1 которого Управлению муниципального имущества поручено организовать проведение аукциона на право заключения договора аренды земельного участка площадью 3889 кв. м. с кадастровым номером 58:29:1005002:143 с видом разрешенного использования "объекты складского назначения" сроком на 5 лет 6 месяцев.

Информация о проведении аукциона 27.09.2017 размещена на официальном сайте Администрации: www.penza-gorod.ru и на официальном сайте Российской Федерации: www.torgi.gov.ru.

Лазарев И.М. и ИП Шафеев Р.А обратились в Управление муниципального имущества администрации города Пензы с заявлением от 26.09.2017 о подготовке соглашения о перераспределении земельных участков с кадастровым номером 58:29:1005002:143, площадью 3889 кв. м, с кадастровым номером 58:29:1005002:60 площадью 3234 кв. м.

Письмом от 26.10.2017 Управление сообщило ИП Шафееву Р.А., что земельный участок с кадастровым номером 58:29:1005002:143, сформирован и выставлен на торги, указав, что рассмотреть вопрос о заключении соглашения о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами 58:29:1005002:143 и 58:29:1005002:60 возможно в случае, если земельный участок с кадастровым номером 58:29:1005002:143 не будет реализован с торгов.

По результатам аукциона Управлением (арендодатель) и ИП Мишутиным В.А. (арендатор) 16.11.2017 заключен договор аренды земельного участка N 292, в соответствии с которым арендатору предоставлен во временное владение за плату земельный участок площадью 3889 кв. м., кадастровый номер 58:29:1005002:143, расположенный по адресу: г. Пенза, ул. Аустрина, 139А, который зарегистирован в установленном законом порядке 20.11.2017 за N 58:29:1005002:143-58/036/2017-1.

ИП Шафеев Р.А., полагая, что указанный договор аренды N 292 от 16.11.2017 заключен с нарушением земельного законодательства, поскольку спорный земельный участок в силу подпунктов 16 и 17 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации не мог быть предметом аукциона, не оспаривая аукцион, обратился в арбитражный суд с настоящими иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ и пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Следовательно, целью предъявления любого иска (заявления) должно быть восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Основанием для возникновения и разрешения спора является факт нарушения имеющихся, а не предполагаемых прав заинтересованного лица, действительность которых доказываемая истцом в установленном порядке, и проверяется арбитражным судом в соответствии с процедурой, установленной Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (процессуальная заинтересованность).

Согласно статье 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В силу пункта 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Гражданский кодекс Российской Федерации, устанавливает особый порядок и особые основания для признания недействительным договора, заключенного по результатам торгов, - признание недействительными самих торгов.

Истцом в рамках настоящего дела требование о признании торгов недействительными в порядке статьи 449 ГК РФ не заявлено, что исключает наступление последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 449 Кодекса.

Кроме того, вступившим в законную силу, решением Арбитражного суда Пензенской области от 05.03.2019 по делу N А49-11279/2018 иск ИП Шафеева Р.А. к Управлению, ИП Мишутину В.А. и Администрации о признании недействительными торгов, проведенных на основании постановления Администрации N 1610/4 от 04.09.2017, заключенного по результатам указанных торгов договор аренды земельного участка N 292 от 16.11.2017 и применении последствий недействительности сделки в виде погашения регистрационной записи об обременении земельного участка с кадастровым номером 58:28:1005002:143 правом аренды в пользу Мишутина В.А. оставлен без удовлетворения.

Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Истец, не обжалуя торги, вправе предъявить требования о признании недействительной сделки, совершенной по результатам торгов, только в том случае, если основаниями недействительности сделки явились нарушения, не относящиеся к процедуре подготовки и проведения торгов.

Подпунктом 16 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если в отношении земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления.

Подпунктом 17 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ установлено, что земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если в отношении земельного участка поступило заявление о предварительном согласовании его предоставления или заявление о предоставлении земельного участка, за исключением случаев, если принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления такого земельного участка или решение об отказе в его предоставлении.

Доказательства принятия решения о предварительном согласовании представления земельного участка с кадастровым номером 58:29:1005002:143, являвшегося предметом аукциона на право заключения договора аренды, истцом суду не представлено.

Довод заявителя на отсутствие возможности проведения торгов до разрешения вопроса по заявлению предпринимателя о перераспределении спорного земельного участка, являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен в силу следующего.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 17.07.2018 по делу N А49-2911/2018, оставленным в силе постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 22.11.2018, в удовлетворении заявления предпринимателя ИП Шафеева Р.А. о признании недействительным постановления Администрации от 04.09.2017 N 1610/4 "Об организации и проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 58:29:1005002:143, площадью 3889 кв. м, расположенного по адресу: Пензенская обл., г. Пенза, ул. Аустрина, 139А", отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2019 ИП Шафееву Р.А. в передаче кассационной жалобы на указанное постановление суда кассационной инстанции для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

В рамках данного дела судом установлено, что оспариваемое постановление принято Администрацией при наличии законных оснований в связи с поступлением нескольких конкурирующих заявлений о предоставлении спорного земельного участка в аренду и необходимости разрешения данного вопроса по результатам торгов; обстоятельства, предусмотренные пунктом 8 статьи 39.11 ЗК РФ, в соответствии с которыми земельный участок не мог быть предметом аукциона, отсутствуют; при этом у заявителя отсутствовало право на получение данного публичного участка посредством данной процедуры без торгов.

Данные обстоятельства в силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ являются преюдициальными для рассмотрения спора по настоящему делу.

Таким образом, поскольку доказательств нарушения закона или иных правовых актов при заключении спорной сделки, последствием которых являлась бы недействительность сделки в силу ее ничтожности не представлено, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу, что основания для признания спорного договора аренды земельного участка ничтожным отсутствуют.

С учетом изложенного приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой, данной судами первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам спора и собранным по делу доказательствам. Однако в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 08.06.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 по делу N А49-3479/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

В.А. Петрушкин С.Ю. Муравьёв