Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 октября 2019 г. N Ф06-52488/19 по делу N А57-5838/2019

г. Казань

16 октября 2019 г.

Дело N А57-5838/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Вильданова Р.А.,

судей Хакимова И.А., Мельниковой Н.Ю.,

при участии представителя:

от общества с ограниченной ответственностью "Дарэлль" - Горелова М.А. по доверенности от 10.05.2019, ордер от 07.10.2019 N 22,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дарэлль"

на резолютивную часть решения Арбитражного суда Саратовской области от 15.05.2019 (судья Козикова В.Е.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 (судья Камерилова В.А.)

по делу N А57-5838/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пришёл, увидел, погрузил" (ОГРН 1146453001760, ИНН 6453134162) к обществу с ограниченной ответственностью "Дарэлль" (ОГРН 1126453002279, ИНН 6453121727) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Пришёл, увидел, погрузил" (далее - ООО "Пришёл, увидел, погрузил", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дарэлль" (далее - ООО "Дарэлль", ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 07.11.2018 в размере 203 054 руб. 40 коп., неустойки за несвоевременную оплату оказанных подрядных услуг начиная с 22.12.2018 в размере 1015 руб. 27 коп. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.05.2019, принятом в виде резолютивной части, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019, исковые требования удовлетворены: с ООО "Дарэлль" в пользу ООО "Пришёл, увидел, погрузил" взыскана задолженность по договору оказания порядных услуг от 07.11.2018 в размере 203 054 руб. 40 коп., неустойка за несвоевременную оплату оказанных подрядных услуг за период с 22.12.2018 по 15.05.2019 в размере 147 214 руб. 44 коп., с последующим начислением неустойки за каждый день просрочки, начиная с 16.05.2019 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,5 % от размера задолженности, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7061 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Дарэлль" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указал, что не был надлежащим образом извещен о состоявшемся процессе; в связи с тем, что не было известно о рассмотрении настоящего дела в суде, он был лишен возможности представить в суд первой инстанции документы, доказывающие отсутствие задолженности перед истцом, которые апелляционным судом в нарушение положений статей 8, 9, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" необоснованно не приняты.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании от 08.10.2019 судом кассационной инстанции был объявлен перерыв до 11 часов 20 минут 15.10.2019, после которого судебное заседание продолжено.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте окружного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами двух инстанций норм права, суд округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, исковые требования ООО "Пришёл, увидел, погрузил" (подрядчик) мотивированы ненадлежащим исполнением ООО "Дарэлль" (заказчик) своих обязательство по договору от 07.11.2018 по оплате выполненных истцом работ на сумму 1 065 964 руб. 80 коп. в полном объеме.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по выполнению работ по договору от 07.11.2018, истец представил акты о приемке выполненных работ N 127 от 13.11.2018, N 133 от 19.11.2018, N 140 от 28.11.2018, N 149 от 03.12.2018, N 153 от 10.12.2018, N 161 от 19.12.2018, подписанные в одностороннем порядке.

Акты об оказанных услугах и счета на оплату передавались нарочно представителям ответчика под роспись о получении, что подтверждается сопроводительными письмами от 10.12.2018 исх. N 12/2018, от 11.12.2018 N 12/2018, от 19.12.2018 N 19/2018, от 30.01.2019 N 30/2019.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика составила 203 054 руб. 40 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 307, 309, 310, 702, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 8, 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", исходили из доказанности факта выполнения истцом работ на заявленную сумму, что подтверждено односторонними актами приемки выполненных работ, отсутствия мотивированного отказа от принятия работ, замечаний по качеству, объему работ и возникновения на стороне ответчика обязанности по их оплате.

В связи с просрочкой ответчиком оплаты выполненных работ судами также признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании договорной неустойки в заявленном размере.

Доводы ответчика о неизвещении его о месте и времени судебного заседания в суде первой инстанции обоснованно не приняты апелляционным судом и не принимаются судом округа, поскольку допустимых доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, заявителем жалобы не представлено.

Однако доводы ответчика об отсутствии у него задолженности перед истцом суд округа полагает заслуживающими внимания.

Как следует из материалов дела, дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по общему правилу, после вступления в силу данного Закона установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении в том числе жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, и в том случае, если она была подана до вступления в силу Закона N 451-ФЗ.

Возражая против вывода суда первой инстанции, ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в апелляционном порядке и указал на то, что истцом в материалы дела были представлены счета и акты о приемке выполненных работ на завышенные суммы, которые подписаны в одностороннем порядке и ответчиком получены не были.

Ответчиком были получены и подписаны акты на сумму 862 910 руб. 40 коп., оплата на указанную сумму произведена ответчиком в полном объеме, в связи с чем задолженность перед истцом у него отсутствует.

При повторном рассмотрении дела в апелляционной инстанции ООО "Дарэлль" заявило о приобщении к материалам дела дополнительных документов (актов о выполненных услугах и счета).

Однако апелляционный суд отказал в приобщении к материалам дела представленных документов, сославшись на часть 2 статьи 272.1 АПК РФ, ввиду рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Между тем апелляционным судом не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Аналогичные требования предъявляются к судебному акту апелляционного суда (часть 2 статьи 270 АПК РФ).

В соответствии со статьей 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решение и постановление должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (пункт 1 статьи 64 АПК РФ).

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

В абзаце 5 указанного пункта разъяснений предусмотрено, что принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств может являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Представленные ответчиком акты о приемке выполненных работ, подписанные сторонами, счета на оплату и платежные поручения могут подтвердить полную оплату ООО "Дарэлль" выполненных истцом работ по договору, что существенно влияет на результат рассмотрения настоящего дела, в рамках которого истцом предъявлены требования о взыскании задолженности за выполненные работы.

По утверждению ответчика, истцом в суд представлены акты приемки, подписанные в одностороннем порядке истцом, на завышенные суммы, нежели те, которые были подписаны сторонами.

Статьей 9 АПК РФ установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Допущенное апелляционным судом нарушение норм процессуального права, приведшее к неполному исследованию обстоятельств дела, являются основанием для отмены постановления и направления дела на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо учесть изложенное, дать надлежащую правовую оценку имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 по делу N А57-5838/2019 отменить.

Дело за указанным номером направить на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Р.А. Вильданов

Судьи

И.А. Хакимов Н.Ю. Мельникова