Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 октября 2019 г. N Ф06-52951/19 по делу N А65-39352/2018

г. Казань

17 октября 2019 г.

Дело N А65-39352/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Тюриной Н.А.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Махмутовой Г.Н.,

при участии представителей:

истца - Железовой В.В. (доверенность от 09.01.2019),

ответчика - Шагиева И.И. (доверенность от 04.03.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Тандем-Д"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019

по делу N А65-39352/2018

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия города Казани "Городское благоустройство" (ОГРН 1111690060470, ИНН 1656060502) к обществу с ограниченной ответственностью "Тандем-Д" (ОГРН 1041621107770, ИНН 1655087950) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие города Казани "Городское благоустройство" (далее - МУП "Городское благоустройство", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тандем-Д" (далее - ООО "Тандем-Д", ответчик) о взыскании 65 982 руб. 26 коп. задолженности по договору от 01.02.2015 N 231-л/15 за май-сентябрь 2018 года и 6 730 руб. 19 коп. неустойки за период с 10.06.2018 по 20.11.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019, исковые требования удовлетворены: с ООО "Тандем-Д" в пользу МУП "Городское благоустройство" взыскано 65 982 руб. 26 коп. долга, 6 730 руб. 19 коп. неустойки и 2 909 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий ООО "Тандем-Д" обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о несоответствии выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильном применении ими норм права.

Заявитель жалобы ссылается на непредставление истцом надлежащих доказательств возникновения спорной задолженности и оспаривает произведенный истцом расчет.

Также указывает на наличие оснований для снижения размера неустойки.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу МУП "Городское благоустройство" просило оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель истца возражала против ее удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в соответствии с приказом Комитета земельных и имущественных отношений исполнительного комитета города Казани от 04.07.2012 N 628 "О передаче сетей ливневой канализации" и постановления руководителя исполнительного комитета города Казани от 18.04.2013 N 3740, МУП "Городское благоустройство" осуществляет пропуск поверхностных (дождевых, талых и поливомоечных) вод с территории предприятий и организаций города Казани по сетям ливневой канализации, переданных в его хозяйственное ведение Комитетом внешнего благоустройства исполнительного комитета города Казани.

В ходе осуществления указанной деятельности между МУП "Городское благоустройство" (учреждение) и ООО "Тандем-Д" (абонент) заключен договор от 01.02.2015 N 231-л/15, в соответствии с пунктом 2.1. которого в обязанности учреждения входит осуществление пропуска поверхностных (дождевых, талых) и поливомоечных вод по городским сетям ливневой канализации с территории абонента, расположенной по адресу: г. Казань, ул. Дубравная, и в микрорайоне N16а жилого массива Горки-III, а абонент обязан своевременно производить оплату за выполненный объем работ.

Стоимость работ, производимых по настоящему договору, согласно пункту 3.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2016) составляет 158 357 руб. 48 коп. (в т.ч. НДС) в год при объеме 62 840,27 куб.м./год с оплатой равномерно по месяцам.

В соответствии с пунктом 3.3. договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2016) абонент производит оплату учреждению ежемесячно, не позднее пятого числа каждого месяца, следующего за оплачиваемым. Для удобства расчетов учреждение вправе выставлять абоненту счет на оплату.

За просрочку платежей на срок более пяти дней абонент уплачивает пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 3.5. договора).

Пунктами 4.1, 4.2 договора определено, что учреждение ежемесячно до первого числа месяца, следующего за отчетным, направляет абоненту акты выполненных работ, который, в свою очередь, обязан рассмотреть, подписать и направить их в адрес учреждения в течение пяти банковских дней. В случае не направления в адрес учреждения в течение пяти банковских дней надлежаще оформленных актов выполненных работ акт будет считаться подписанным и обязательным для обеих сторон, в том числе и в вопросах взаиморасчетов.

МУП "Городское благоустройство" указывает, что по факту оказания им договорных услуг ежемесячно направляло ООО "Тандем-Д" акты выполненных работ, а также счета на оплату.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2018 по делу N А65-3658/2018 в отношении ООО "Тандем-Д" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утверждена Демьяненко А.В.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.07.2018 ООО "Тандем-Д" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Демьяненко А.В.

Ссылаясь на неисполнение ООО "Тандем-Д" обязанности по оплате выполненных работ и наличие на стороне абонента задолженности за период с мая по сентябрь 2018 года в размере 65 982 руб. 26 коп., которая не была погашена должником по требованию, изложенному в направленной в его адрес претензии, МУП "Городское благоустройство" обратилось в суд с иском о взыскании задолженности и неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 3.5. договора, в размере 6 730 руб. 19 коп.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций верно руководствовались статьями 309, 310, 779, 781, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и установив факт оказания истцом ответчику услуг и наличие на стороне последнего задолженности по их оплате, произвели спорное взыскание, признав сумму долга относящейся к текущим платежам в силу положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве".

Судебная коллегия соглашается с выводами судов.

Судами рассмотрены и отклонены приведенные вновь в кассационной жалобе доводы ответчика о непредставлении истцом доказательств наличия спорной задолженности.

В подтверждение выполнения договорных обязательств со своей стороны истец представил акты от 31.05.2018 N 3572 на сумму 13 196 руб. 42 коп. об оказании услуг за май 2018 года, от 30.06.2018 N 4257 на сумму 13 196 руб. 46 коп. об оказании услуг за июнь 2018 года, от 31.07.2018 N 4946 на сумму 13 196 руб. 48 коп. об оказании услуг за июль 2018 года, от 31.08.2018 N6291 на сумму 13 196 руб. 46 коп. об оказании услуг за август 2018 года, от 30.09.2018 N 6997 на сумму 13 196 руб. 46 коп. об оказании услуг за май 2018 года.

Данные акты направлялись ответчику посредством электронного документооборота, что подтверждено документально.

Акты за май и июнь 2018 года подписаны со стороны абонента, что обосновано расценено судами как подтверждение факта оказания спорных услуг в соответствующий период.

При этом судами дана надлежащая оценка обстоятельству визирования данных актов путем проставления электронно-цифровой подписи с учетом наличия в силу статей 2, 27, 48, пункта 1 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" полномочий директора ООО "Тандем Д" как руководителя юридического лица, имеющего право подписи финансовых и организационно-распорядительных документов в период процедуры наблюдения.

Не подписанные со стороны абонента, но полученные последним акты за июль-сентябрь 2018 года верно признаны подписанными, а работы (услуги) - принятыми, в силу условий, согласованных сторонами в пункте 4.2. договора от 01.02.2015 N 231-л/15.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами также обосновано отклонены возражения ответчика относительно расчета суммы долга.

Спорный расчет произведен по форме приложения N 1 к договору, который был подписан со стороны ООО "Тандем Д".

Объем оказанных услуг исчислен исходя из площадей общей территории, кровли и асфальтобетонного покрытия, грунта по договору на пропуск поверхностных (дождевых, талых) и поливомоечных вод по городским сетям ливневой канализации с территории абонента, на основании представленных абонентом оригиналов документов, таких как свидетельство (выписка) о праве собственности на земельный участок.

Как верно отражено в обжалуемых судебных актах, в порядке, предусмотренном пунктом 6.2 договора от 01.02.2015 N 231-л/15, изменения и дополнения в договор сторонами не вносились.

Доказательства обращения ответчика к истцу с указанием на изменения фактических площадей обслуживаемых истцом земельных участков в связи с введением в эксплуатацию ряда объектов, а также - заключения договоров управления многоквартирными домами с управляющей компанией, на необходимость внесения соответствующих изменений в условия договора, не представлены.

При таком положении оснований для признания произведенного истцом расчета неверным и осуществления перерасчета по иным исходным данным, чем те, которые согласованы в договоре, у судов не имелось.

С учетом изложенного в совокупности суды пришли к правильным выводам, что спорные услуги были оказаны истцом ответчику в спорный период, приняты последним и должны быть оплачены.

Поскольку доказательства погашения долга в размере 65 982 руб. 26 коп. не представлены, требования о взыскании суммы долга верно признаны подлежащими удовлетворению.

Расчет начисленной неустойки проверен судами и признан арифметически правильным, неустойка начислена истцом на фактическую сумму задолженности по периодам допущенной просрочки.

Судебная коллегия отклоняет довод заявителя кассационной жалобы о необходимости применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, поскольку он сводится к переоценке фактических обстоятельств, установленных арбитражным судом, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Судами учтено, что документальные доказательства, свидетельствующие о явной чрезмерности взыскиваемой суммы санкции либо о несоразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства, в материалах дела отсутствуют и заявителем в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлялись.

Возможность получения истцом (кредитором) необоснованной выгоды в результате взыскания с должника неустойки в указанном размере, из материалов дела также не усматривается.

Оснований для уменьшения размера неустойки до размера, определенного Федеральным законом N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", судами не установлено. То обстоятельство, что заявленный в иске размер неустойки, исчисленный по соглашению сторон, выше, чем размер неустойки, определенный Федеральным законом N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", не противоречит требованиям действующего гражданского законодательства Российской Федерации (статья 332 ГК РФ).

При таком положении оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов у кассационной инстанции не имеется, поскольку судами первой и апелляционной инстанций полно установлены обстоятельства дела, всесторонне исследованы имеющиеся доказательства, нарушений норм материального и процессуального права при принятии судебных актов не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 по делу N А65-39352/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.А. Тюрина

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин Г.Н. Махмутова