Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 октября 2019 г. N Ф06-53014/19 по делу N А55-34148/2017

г. Казань

15 октября 2019 г.

Дело N А55-34148/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Королёвой Н.Н., Александрова В.В.,

при участии представителей:

истца - Киреевой Т.М. (доверенность от 28.12.2016 N НЮ-46/209),

ответчика - Есиной Т.Ю. (доверенность от 17.10.2017), Лемжина М.А. (доверенность от 08.04.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019

по делу N А55-34148/2017

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к обществу с ограниченной ответственностью "Карго-Тревел", г. Самара (ОГРН 1116319000797, ИНН 6319736156) о взыскании 565 115 руб. штрафа,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Карго-Тревел" (далее - ООО "Карго-Тревел") о взыскании штрафа в размере 565 115 руб.

Исковые требования мотивированы искажением в транспортной железнодорожной накладной N 22421673 наименования груза (кода ЕТСНГ), в результате чего снизилась стоимость перевозки.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018, исковые требования удовлетворены частично в размере 395 580 руб. 50 коп., а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 302 руб. 30 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.12.2018 решение Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывается на несоответствие выводов судов представленным доказательствам и неправильное применение судами положений статей 98, 119 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав).

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы кассационной жалобы, представители ответчика просили оставить судебные акты без изменений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Судами установлено, что 25.11.2016 на станции Димитровград Куйбышевской железной дороги истцом от грузоотправителя ООО "Карго-Тревел" по транспортной железнодорожной накладной N 22421673 до станции назначения Сумгаит Азербайджанской железной дороги в вагоне N 52448297 принят к перевозке груз "части запасные к автомобилям, прицепам, полуприцепам автомобильным" в адрес грузополучателя ИП Джалилов Э.Ш. В графе 15 "Наименование груза" ответчиком указан код ЕТСНГ 381299. Вес груза определен грузоотправителем - на весах в статике +/-0,1%. Вагон со станции Димитровград отправлен 26.11.2016.

Поскольку указанная перевозка была осуществлена в прямом международном железнодорожном сообщении, то к ней применяются нормы Соглашения о международном грузовом сообщении от 01.11.1951 с изменениями и дополнениями (далее - СМГС).

В соответствии с § 1 статьи 16 СМГС грузоотправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Грузоотправитель несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной.

Согласно пунктам 4.3, 4.4 Приложения 1 "Правил перевозок грузов" к СМГС определение количества мест и массы груза в вагоне производится грузоотправителем, если иное не предусмотрено национальным законодательством, действующим в стране отправления груза.

На станции Дербент Северо-Кавказской железной дороги на основании заявки и требования Дагестанской таможни от 03.12.2016 вагон N 52448297 подан в зону таможенного контроля для проведения таможенного досмотра.

Как указал истец, в ходе проверки установлено количество мест - 12321, что более перевозочного документа на 26 мест, в транспортной железнодорожной накладной N 22421673 значится груз "части запасные к автомобилям", количество мест - 12 295 мест, массой нетто - 59 200 кг. Таким образом, в результате таможенного досмотра выявлен излишек груза, а также наличие груза, относящегося к разным тарифным группам и позициям Единой тарифно-статистической номенклатуры грузов (далее - ЕТСНГ) (части запасные к автомобилям и герметик, коврики резиновые).

По данному факту составлены акт таможенного досмотра (осмотра) от 10.12.2016, протокол от 16.12.2016 об изъятии излишка 26 изделий общим весом брутто 23,44 кг по делу об административном правонарушении N 108010001343/2016

Истцом составлены коммерческий акт формы ИНУ-67 от 17.12.2016 N СКВ 1604072/303, акт общей формы от 17.12.2016 N 23388.

Провозные платежи и неустойки уплачиваются перевозчику в порядке, усмотренном национальным законодательством государства, в котором производится оплата (§ 5 статьи 31 СМГС).

Обращаясь с иском, истец утверждал, что ответчик допустил искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования груза (кода ЕТСНГ), в результате чего снизилась стоимость перевозки, что влечет за собой ответственность, предусмотренную пунктом 4 § 3 статьи 16 СМГС.

Согласно пункту 4 § 3 статьи 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что занижен размер провозных платежей.

Неустойка в данных случаях взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 СМГС в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику.

В соответствии с Тарифным руководством N 1 по коду ЕТСНГ 693227 (сборная отправка) провозная плата за перевезенный груз должна составлять - 113 023 руб., однако провозная плата согласно транспортной железнодорожной накладной N 22421673 составила 106 241 руб., т.е. произошло занижение провозных платежей на сумму 6782 руб. в связи с неправильным указанием ответчиком кода ЕТСНГ.

Представителю ответчика 18.08.2017 вручена претензия от 16.08.2017 N 1 о начислении штрафа по статье 98 Устава в размере 565 115 руб.

Предъявленная повторная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Право перевозчика проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа) установлено статьей 27 Устава, в соответствии с которой за искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 настоящего Устава.

Статьей 98 Устава предусмотрено, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

В силу статьи 119 Устава для удостоверения несоответствия наименования, массы, количества мест груза, багажа, грузобагажа данным, указанным в перевозочном документе перевозчик составляет коммерческий акт, который должен содержать точное и подробное описание состояния и наименования груза и тех обстоятельств, при которых обнаружено нарушение, т.е. перечень наименований груза, не соответствующих сведениям, указанным в транспортной железнодорожной накладной.

Суды установили, что коммерческий акт от 17.12.2016 N СКВ1604072/303, на который ссылается ОАО "РЖД" в обоснование своих требований, составлен на станции Дербент Северно-кавказской железной дороги на основании результатов проверки груза таможенным органом.

В коммерческом акте в разделе 14 "Результаты проверки" содержатся следующие сведения о количестве мест: "по накладной значится 12 295 мест, оказалось при проверке 12 321 место".

При этом в этом же разделе указано, что и по накладной, и при проверке установлено, что в вагоне перевозился груз "части запасные к автомобилям, прицепам автомобильным".

В разделе 15 коммерческого акта от 17.12.2016 N СКВ 1604072/303 указано следующее: "По данным перевозочного документа значится груз "части запасные к автомобилям" 12 295 мест по 199 наименованиям (согласно счетам-фактурам N 199, 200, 201, 202, 203 и упаковочным листам), грузоотправительским весом 59 200 кг...". Далее по тексту коммерческого акта указано: "... В результате таможенного досмотра оказалось: 12 321 место, что более документа на 26 мест. Груз по 199 наименованиям соответствует данным вышеуказанным счетам-фактурам. В результате таможенного досмотра выявлены: излишек груза по наименованию "бампер..." - 9 шт., "изделий из пластмассы..." - 17 шт...".

Суды признали, что из буквального содержания указанного документа следует, что перевозчиком коммерческий акт составлен по итогам проверки вагона таможенным органом, и на основании данных таможенного органа зафиксирован факт неправильного указания в перевозочном документе количества грузовых мест. Расхождение составило 26 грузовых мест.

Иных нарушений, кроме количества грузовых мест, в коммерческом акте не зафиксировано. Сведения о количестве грузовых мест в накладной N 22421673 указано в разделе 17 данного документа.

Никаких сведений о том, что перевозчиком проводилась какая-то иная проверка (не по инициативе таможенного органа) в материалах дела не имеется.

Сведений о том, что отправителем в перевозочном документе неправильно указаны наименование груза или коды ЕТСНГ или ГНГ (раздел 15 накладной), таможенным органом и перевозчиком ни в коммерческом акте, ни в акте обшей формы от 17.12.2016 N 23388 не зафиксировано, что свидетельствует об отсутствии указанного нарушения.

Напротив, в акте общей формы от 17.12.2016 N 23388, равно как и в телеграмме от 17.12.2016, направленной со станции Дербент на ст. Димитровград, указано о том, что выявлен излишек количества грузовых мест.

Исходя из положений статей 27, 98, 119 Устава перевозчик в коммерческом акте фиксирует именно те нарушения, которые он выявил и в результате которых, по его мнению, снизилась стоимость перевозки груза.

Вместе с тем из коммерческого акта и акта общей формы N 23388 не следует, что перевозчиком проведена проверка на выявление соответствия наименования груза, указанного в накладной, фактически перевезенному грузу, а также отсутствует указание о том, что "коврики резиновые" и "герметик-прокладка" должны перевозиться под другим кодом ЕТСНГ.

В составленных истцом актах факт искажения ответчиком сведений о наименовании груза в транспортной железнодорожной накладной не отражен.

ОАО "РЖД" зафиксировало в соответствующих документах нарушение, допущенное со стороны ответчика и выявленное таможенным органом, - неправильное указание количества грузовых мест.

Однако указанное в коммерческом акте и акте общей формы нарушение никак не влияет ни на стоимость перевозки груза, ни на безопасность его перевозки.

Судами проверен и также обоснованно отклонен довод истца о занижении стоимости перевезенного груза "запчасти к автомобилям" на величину поправочного коэффициента.

Кроме того, учитывая, что наибольший тариф взыскивается за перевозку груза "части запасные к автомобилям, прицепам, полуприцепам автомобильным", то неуказание в перевозочном документе иного наименовании груза (меньшего по стоимости его перевозки), в данном случае никак не повлияло на стоимость перевезенного груза.

Поскольку ответчиком при оформлении перевозочного документа не было допущено нарушения, влекущего снижение стоимости перевозки, суды признали необоснованными требования истца о привлечении ООО "Карго-Тревел" к ответственности в виде уплаты штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 по делу N А55-34148/2017 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

Н.Н. Королёва В.В. Александров