Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 октября 2019 г. N Ф06-52545/19 по делу N А65-4898/2019

г. Казань

17 октября 2019 г.

Дело N А65-4898/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Топорова А.В.,

судей Мосунова С.В., Закировой И.Ш.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Стройпродсервис" - Сафьянова Р.З. - представителя по доверенности от 10.03.2019,

от Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению Государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей - Жамалетдинова И.И.- представителя по доверенности от 17.10.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению Государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.05.2019

по делу N А65-4898/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройпродсервис" к Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению Государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей об отмене постановления от 28.11.2018 N 1803 о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройпродсервис", Республика Татарстан, Арский район, г. Арск (далее - общество, ООО "Стройпродсервис") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению Государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей, г. Казань (ответчик, административный орган) об отмене постановления от 28.11.2018 N 1803 о привлечении к административной ответственности по статьи 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - Общество с ограниченной ответственностью ТСК "Юпитер", г. Казань (ОГРН 1101690003106, ИНН 1655187383).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2019 заявление удовлетворено частично, изменено постановление Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению Государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей, г. Казань, от 28.11.2018 N 1803 по делу об административном правонарушении в части назначенного обществу с ограниченной ответственностью "Сройпродсервис" (ОГРН 1031639800290, ИНН 1609007607) административного наказания, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, заменено административное наказание в виде штрафа в размере 151 000 руб. на предупреждение на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению Государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.05.2019 по делу N А65-4898/2019 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока Государственной инспекции отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению Государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права. По мнению заявителя, выводы суда о возможности заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение является неправомерным, поскольку правонарушение совершено не впервые.

Представитель Государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей, г. Казань в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив законность обжалованных по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в части замены наказания в связи нарушением норм материального и процессуального права, исходя из следующего.

В ходе анализа данных, полученных из единой государственной автоматизированной информационной системы (ЕГАИС), а именно журнала учета объема розничной продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции по чекам за период с 01.09.2018 по 17.09.2018 по указанному времени за каждые сутки с 22:01 по 09:59, а также перечня организаций зафиксировавших розничные продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции за аналогичный период, административным органом выявлено 27 фактов фиксаций розничных продаж алкогольной и спиртосодержащей продукций в ограниченное время по торговому объекту ООО "Стройпродсервис", расположенного по адресу: Республика Татарстан, Арский район, г. Арск, ул. Солнечная д. 30.

По данному факту должностным лицом административного органа в отношении общества в присутствии его представителя составлен протокол об административном правонарушении N 000129 от 19.09.2018, в котором действия общества квалифицированы по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представителем общества были даны письменные объяснения, в которых сообщалось о сбое в работе программы 1С, выраженном в периодической самопроизвольной перезагрузке компьютера и неверном указании даты и времени.

Постановлением заместителя руководителя административного органа от 28.11.2018 N 1803 по делу об административном правонарушении, общество привлечено к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 151 000 руб., с указанием на неоднократность совершения аналогичного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о возможности применения части 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ и изменения административного наказания в виде штрафа в размере 151 000 руб. на предупреждение.

Между тем, данный вывод входят в противоречие с действующим законодательством и основан на неверном толковании норм закона.

Диспозицией статьи 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают общественные отношения по охране установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве и (или) обороте.

При этом объективная сторона данного правонарушения выражается в нарушении установленного порядка учета розничной продажи алкогольной продукции, информация об обороте которой не зафиксирована в системе ЕГАИС.

Положения Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее Закон N 171-ФЗ) устанавливают правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Положениями части 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрещен оборот алкогольной продукции, информация о которой не зафиксирована в ЕГАИС за исключением случаев, предусмотренных пункта 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона, в том числе и розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, спиртосодержащей продукции.

В силу статьи 1.1 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ) кассовый чек является первичным учетным документом, сформированным в электронной форме и (или) отпечатанный с применением контрольнокассовой техники в момент расчета между пользователем и покупателем (клиентом), содержащим сведения о расчете, подтверждающим факт его осуществления и соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

При проведении проверки в отношении общества административным органом выявлено, что в нарушение указанных норм права, общество в период с 01.09.2018 по 17.09.2018 по указанному времени за каждые сутки с 22:01 по 09:59, осуществило розничную реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукций в ограниченное время по торговому объекту ООО "Стройпродсервис", расположенного по адресу: Республика Татарстан, Арский район, г. Арск, ул. Солнечная д. 30. При этом, обществом не использовалось оборудование для учета объема оборота маркируемой алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе, информация о продаже данной продукции в единую информационную систему не передавалась и не фиксировалась.

Материалами дела подтверждается, что в проверенный период общество нарушило установленный законодательством порядок учета в ЕГАИС алкогольной продукции при ее обороте. В частности, нарушение подтверждается протоколом об административном правонарушении от 19.12.2017 N 000129, перечнем организаций, зафиксировавших розничные продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции по чекам за период с 01.09.2018 по 17.09.2018 по времени с 22:01 до 09:59, журналами учета объема розничной продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции по чекам за период с 01.09.2018 по 17.09.2018 по указанному времени за каждые сутки с 22:01 по 09:59, и другими доказательствами по делу.

Общество сослалось на то, что совершение административного правонарушения произошло в связи со сбоем программы "1С" - в разделе учета алкогольной продукции сбились дата и время.

В подтверждение указанного довода обществом в материалы дела представлены: договор на обслуживание компьютеров N 52 от 01.04.2016, заключенный с третьим лицом (ООО ТСК "Юпитер"); письменное обращение общества от 09.09.2018 к директору третьего лица о направлении специалиста для устранения причин сбоя компьютерной программы; акт обследования и техническое заключение ООО ТСК "Юпитер" от 10.09.2018; акт о приемки выполненных работ от 10.09.2018; кассовый чек от 10.09.2018, подтверждающий оплату работ по замене материнской платы, замене блока питания; товарный чек по приобретению блока питания и материнской платы от 10.09.2018.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 13.07.2015 N 304-АД15-7137, юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны обеспечить должный контроль как за выполнением требований законодательства в сфере розничной продажи алкогольной продукции, так и за выполнением таких требований своими работниками (представителями).

Между тем, доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для выполнения требований законодательства, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в дело не представлены.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, учитывая доказанным факт наличия сбоя программы "1С" - в разделе учета алкогольной продукции сбились дата и время, суд пришел к выводу о том, что у административного органа имелись законные основания для составления в отношении общества по факту выявленных нарушений протокола об административном правонарушении от 19.09.2019 и привлечения к административной ответственности квалифицирующего по статье 14.19 КоАП РФ.

Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом первой инстанции не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным не выявлены.

Вместе с тем, суд первой инстанции применил положения статьи 4.1.1. КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Помимо прочих условий, установленных статьи 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьи 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

Наличие предшествующего правонарушения в настоящем деле доказывается постановлениями от 15.02.2018, 29.03.2018, которым общество уже было привлечено к административной ответственности по статье 14.16 и статье 15.13 КоАП РФ.

Следовательно, административное правонарушение, совершенное обществом по статьей 14.19 КоАП РФ, не является впервые совершенным административным правонарушением и преференция, предусмотренная статьей 4.1.1. КоАП РФ не могла быть применена.

Таким образом, вывод суда о возможности в рассматриваемом случае заменить назначенное обществу наказание в виде административного штрафа на предупреждение является неправомерным.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для изменения постановления Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению Государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей, г. Казань, от 28.11.2018 N 1803.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части замены административного наказания на основании пункта 3 части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2019 по делу N А65-4898/2019 в части изменения постановления Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению Государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей, г. Казань, от 28.11.2018 N 1803 по делу об административном правонарушении в части назначенного обществу с ограниченной ответственностью "Сройпродсервис" (ОГРН 1031639800290, ИНН 1609007607) административного наказания, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ и замены административного наказания в виде штрафа в размере 151 000 руб. на предупреждение, на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ, отменить, в остальной части судебный акт оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.В. Топоров

Судьи

С.В. Мосунов И.Ш. Закирова