Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 октября 2019 г. N Ф06-53237/19 по делу N А55-2051/2019

г. Казань

22 октября 2019 г.

Дело N А55-2051/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Петрушкина В.А., Хайруллиной Ф.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 по делу N А55-2051/2019

по исковому заявлению Администрации городского округа Тольятти (ОГРН 1036301078054, ИНН 6320001741) к индивидуальному предпринимателю Воробьеву Вячеславу Васильевичу (ОГРН ИП 312632403200088, ИНН 632300070368) о взыскании 168 147,88 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Тольятти (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражного суда Самарской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Воробьеву Вячеславу Васильевичу (далее - ИП Воробьев В.В., ответчик, предприниматель) о взыскании 168 147,88 руб., в том числе: 133 071,26 руб. основного долга по договору аренды земельного участка N 2536 от 20.01.2012 за период с 01.01.2016 по 30.06.2018, 35 076,62 руб. пени за период с 12.01.2016 по 10.07.2018.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2019 суд перешел к рассмотрению дело по общим правилам искового производства.

До принятия оспариваемого решения истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 163 532,79 руб., из них: 129 341,26 руб. основного долга за период с 01.01.16 по 30.06.18, 34 191,53 руб. пени за период с 12.01.16 по 10.07.18. Уточнение в порядке статьи 49 АПК РФ принято судом.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании постановлений мэрии городского округа Тольятти от 25.10.2011 N 3295-п/1, от 12.03.2012 N 743-п/1 между мэрией городского округа Тольятти (с 21.03.2017 Администрация) (арендодатель) и ООО "Феникс Марин Корпорейшн" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 20.01.2012 N 2536 (далее - договор от 20.01.2012), по условиям которого арендатору сроком на 2 года предоставлен земельный участок с кадастровым номером 63:09:0201063:1690, с местоположением: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, южнее ул. Канальная, с разрешенным использованием: для целей не связанных со строительством, а именно: организации площадки временного складирования строительных материалов и иного имущества (лодочная станция), который зарегистрирован в установленном законом порядке 17.05.2012.

В соответствии с пунктом 2.3 указанного договора арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10 дня текущего месяца.

Дополнительным соглашением от 25.07.2012 к договору от 20.01.2012 стороны внесли изменения в пункт 1.1 договора, указав, что договор заключен сроком на 15 лет, которое зарегистрировано в установленном законом порядке 12.10.2012 за N 63-63-09/109/2012-40.

По соглашению о перенайме от 10.08.2015 ООО "Феникс Марин Корпорейшн" передала ИП Воробьеву В.В. права и обязанности по договору от 20.01.2012.

Письмом от 03.08.2017 N гр-3433/5.2 арендодатель сообщил арендатору, что по состоянию на 02.08.2017 у арендатора имеется задолженность по арендной плате в размере 360 982,49 руб. и пени в размере 21 734,04 руб., указав, что задолженность было предложено погасить в течении 30-и дней с момента получения указанного письма.

Письмом от 18.08.2017 N В-2210/2017 ИП Воробьев В.В. с задолженностью по состоянию на 02.08.2017 в размере 360 982,49 руб. не согласился, указав на то, что при расчете применяется неверный коэффициент.

Дополнительным соглашением от 12.01.2018 к договору от 20.01.2012 стороны в пункт 1.1 договора внесли изменения, согласно которым вместо слов "для целей не связанных со строительством, а именно: организации площадки временного складирования строительных материалов и иного имущества (лодочная станция)", следует читать: "причалы для маломерных судов (5,4)", а также применив с 01.01.2016 для расчётов арендной платы коэффициент вида использования земельного участка "Земельные участки мастерских по ремонту и обслуживанию водного транспорта" - 0,0213.

Данное дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 01.03.2018 N 63:09:0201063:1690-63/009/2018-1.

Указывая, что предприниматель в период с 01.01.2016 по 30.06.2018 пользовался спорным земельным участком в отсутствие внесения платы за такое использование, претензия от 24.09.2018 N гр-5514/5.2 с требованием погасить задолженность по арендной плате и пени оставлена без удовлетворения, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Арендная плата рассчитана истцом в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 с коэффициентами, утвержденными решением Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008 N 972.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (статья 424 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", следует, что при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В соответствии с пунктом 19 названного постановления Пленума арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Как установлено судами, плата за пользование земельным участком в настоящем случае является регулируемой, то есть исчисляемой на основании норм действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что представленный истцом расчет задолженности по арендной плате по договору аренды произведен в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308, и решением Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008 N 972.

В рассматриваемом деле спор в отношении методики исчисления арендной платы между сторонами отсутствует. Между сторонами возник спор касательно коэффициента вида использования земельного участка, применяемого при исчислении арендной платы в настоящем случае.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением от 02.10.2017 N 3265-п/1 Администрация на основании заявления Воробьева В.В. установила соответствие разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 63:09:0201063:1690 виду разрешенного использования "причалы для маломерных судов (5.4)".

Сведения о виде разрешенного использования земельного участка "причалы для маломерных судов (5.4)" были внесены в данные ЕГРН, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 22.11.2018 N 99/2018/218466404.

Дополнительным соглашением от 12.01.2018 к договору от 20.01.2012 стороны внесли изменения в договор аренды, применив с 01.01.2016 для расчётов коэффициент "Земельные участки мастерских по ремонту и обслуживанию водного транспорта", которое было зарегистрировано в установленном законом порядке 01.03.2018 N 63:09:0201063:1690-63/009/2018-1.

В коэффициентах, утвержденных решением Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008 N 972, в спорном периоде отсутствует коэффициент для лодочной станции или для причалов маломерных судов.

Письмом от 28.02.2018 исх.N гр-15-11/9/2 Дума городского округа Тольятти сообщила ответчику, что к виду разрешённого использования объектов недвижимости в разделе "Причалы для маломерных судов" (код 5.4) классификатором отнесены: размещение сооружений, предназначенных для причаливания, хранения и обслуживания яхт, катеров, лодок и других маломерных судов. Вид разрешённого использования "Земельные участки портов, водных вокзалов", установленный в пункте 11.3 решения Думы N 972, соответствует виду использования, установленного в Классификаторе под кодом 7.3 "Водный транспорт"; в связи с отсутствием в решении Думы N 972 вида разрешённого использования "причалы для маломерных судов" Думой городского округа Тольятти планируется подготовить пакет документов по изменению в Приложение N 1 "Коэффициент вида использования земельного участка, применяемый при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти и предоставляемых для целей не связанных со строительством" к Решению Думы N 972 в части приведения коэффициентов вида использования земельных участков в соответствии с наименованием и описанием вида разрешённого использования, утверждённых Классификатором.

Действительно, согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 (далее - Классификатор), размещение сооружений, предназначенных для причаливания, хранения и обслуживания яхт, катеров, лодок и других маломерных судов, относится к виду разрешенного использования земельного участка "Причалы для маломерных судов" (код - 5.4), тогда как к виду разрешенного использования "водный транспорт" отнесены: размещение искусственно созданных для судоходства внутренних водных путей, размещение объектов капитального строительства внутренних водных путей, размещение объектов капитального строительства морских портов, размещение объектов капитального строительства, в том числе морских и речных портов, причалов, пристаней, гидротехнических сооружений, навигационного оборудования и других объектов, необходимых для обеспечения судоходства и водных перевозок.

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 10.09.2015 N 569 "О внесении изменений в постановление Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области" при отсутствии утвержденных в установленном порядке коэффициентов видов использования земельных участков арендная плата за земельный участок устанавливается в размере земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка. Указанная поправка в соответствии с пунктом 4 данного документа вступает в силу с 01.01.2016.

Согласно пункту 9 статьи 1 Положения о земельном налоге на территории городского округа Тольятти, утвержденного постановлением Тольяттинской городской Думой от 19.10.2005 N 257, налоговая ставка для земельных участков, не поименованных в пунктах 1 - 8 данной статьи установлена в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из не опровергнутых истцом пояснений ответчика о фактическом виде деятельности, связанном с использованием спорного земельного участка, а также с учетом данных, отраженных в акте осмотра земельного участка от 13.11.2018 и приложенных к акту фотографий, суды двух инстанций правомерно произвели собственный расчет арендной платы за спорный период в размере земельного налога, и, установив в связи с произведенными платежами отсутствие у предпринимателя задолженности за указанный период, отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы об обратном, в том числе о законности применения им при расчете размера арендной платы коэффициента для " земельных участков портов, водных вокзалов" (11.3), изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе Администрации не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 по делу N А55-2051/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

В.А. Петрушкин Ф.В. Хайруллина