• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 октября 2019 г. N Ф06-53309/19 по делу N А65-34868/2018

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"В ходе рассмотрения дела антимонопольным органом установлено, что работы по аукциону в электронной форме N 0111300101616000278 были выполнены до опубликования извещения о проведении торгов; снижение ценовых предложений в рамках проведения указанного аукциона было минимальным (1%); участники аукциона ООО "Городское предприятие благоустройства" и МУП "Управление благоустройства и озеленения ЕМР РТ" подали только по одному ценовому предложению; в указанном аукционе участники закупки подавали заявки и ценовые предложения с совпадающего IР адреса; совпадение контактного номера телефона при аккредитации на ЭТП; совпадение свойств электронных файлов вторых частей заявок; подготовка и создание документов, поданных ООО "Городское предприятие благоустройства" и МУП "Управление благоустройства и озеленения ЕМР РТ" в качестве первой и второй части заявки, одним лицом; многолетние деловые отношения между ООО "Городское предприятие благоустройства" и МУП "Управление благоустройства и озеленения ЕМР РТ"; заместителем руководителя МУП "Управление благоустройства и озеленения ЕМР РТ" и генеральным директором ООО "Городское предприятие благоустройства" является одно лицо; совместное исполнение ООО "Городское предприятие благоустройства" и МУП "Управление благоустройства и озеленения ЕМР РТ" работ, являющихся предметом аукциона в электронной форме N 0111300101616000278.

Таким образом, в действиях ООО "Городское предприятие благоустройства" и МУП "Управление благоустройства и озеленения ЕМР РТ", Исполнительный комитет Елабужского муниципального района РТ установлено намеренное поведение каждого хозяйствующего субъекта определенным образом для достижения заранее оговоренной цели, то есть достижение и исполнение ими соглашения; а также заведомая осведомленность о будущих действиях друг друга, при отсутствии внешних, объективных обстоятельств, обуславливающих подобное поведение.

Изложенные обстоятельства обоснованно расценены антимонопольным органом в качестве нарушения ООО "Городское предприятие благоустройства", МУП "Управление благоустройства и озеленения ЕМР РТ" и Исполнительным комитетом Елабужского муниципального района РТ статьи 16 Закона о защите конкуренции.

Действия ООО "Городское предприятие благоустройства" и МУП "Управление благоустройства и озеленения ЕМР РТ", выразившихся в достижении устного картельного соглашения, реализация которого привела к поддержанию цен на аукционе в электронной форме N 0111300101616000278 являются нарушением пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

...

Суды, исходя из установленных по настоящему делу фактических обстоятельств, пришли к выводу о представлении уполномоченным органом достаточных доказательств создания Исполнительным комитетом Елабужского муниципального района РТ условий и возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции при проведении закупки для муниципальных нужд в контексте правоотношений и нарушении статьи 16 Закона о защите конкуренции."