Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 октября 2019 г. N Ф06-52228/19 по делу N А49-13360/2018

г. Казань

24 октября 2019 г.

Дело N А49-13360/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей: Ананьева Р.В., Муравьева С.Ю.,

при участии представителей:

истца - Стародубова Р.Ю. (доверенность от 01.08.2018),

ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Сосновый лес" - Брыкина М.А. (доверенность от 14.02.2019),

в отсутствие:

ответчика - индивидуального предпринимателя Вдовина В.В. - извещен надлежащим образом,

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу частного учреждения по управлению санаториями "Пензапрофкурорт"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 30.04.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019

по делу N А49-13360/2018

по исковому заявлению частного учреждения по управлению санаториями "Пензапрофкурорт" (ИНН 5836800256, ОГРН 1025801367635) к обществу с ограниченной ответственностью "Сосновый лес" (ИНН 5835116188, ОГРН 1165835051821), индивидуальному предпринимателю Вдовину Владимиру Викторовичу (ИНН 583300082830, ОГРНИП 306580332500055)

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: лечебно-профилактического учреждения санаторий имени С.М. Кирова (ИНН 5834014063, ОГРН 1025801107166), Пензенского областного союза организации профсоюзов "Федерация профсоюзов Пензенской области" (ИНН 5836110132, ОГРН 1025800005065), об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

частное учреждение по управлению санаториями "Пензапрофкурорт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сосновый лес" (далее - ООО "Сосновый лес") об истребовании из незаконного владения имущества, поименованного в иске.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: Лечебно-профилактическое учреждение санаторий имени С.М. Кирова (далее - санаторий им. С.М. Кирова), Пензенский областной союз организации профсоюзов "Федерация профсоюзов Пензенской области" (далее - ПОСОП "Федерация профсоюзов Пензенской области").

Определениями Арбитражного суда Пензенской области от 20.11.2018, от 05.12.2018 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество.

Определением суда от 04.12.2018 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен индивидуальный предприниматель Вдовин Владимир Викторович (далее - ИП Вдовин В.В.).

Определением от 25.12.2018 судом принято уточнение истцом исковых требований, на день рассмотрения спора иск считается заявленным об истребовании из незаконного владения ООО "Сосновый лес" следующего имущества:

Номер п/п	Наименование имущества	Индивидуализирующие признаки имущества	Цена (руб.)	Кол-во (шт.)	Стоимость (руб.)
1	Воздушно-радоновая ванна "Реабокс"	Пластиковая белого цвета с металлическими вставками синего цвета с дверцей	51 160,00		51 160,00
2	Диван мягкий из кожзама	Угловой, кожзаменитель, цвет бордовый, с деревянными вставками по бокам	60 133,35		60 133,35
3	Диван угловой из кожзама	Угловой, кожзаменитель, цвет коричневый, с деревянными вставками по бокам	40 870,00		40 870,00
4	Диван угловой из кожзама	Угловой, кожзаменитель, цвет коричневый, с деревянными вставками по бокам	40 870,00		40 870,00
5	Диван угловой из кожзама	Угловой, кожзаменитель, цвет коричневый, с деревянными вставками по бокам	40 870,00		40 870,00
6	Оборудование по очистке и обеззараживанию воды	Округлой формы, из металла, цвет серебристый, с электронным управлением	111 323,29		111 323,29
7	Сухие углекислые ванны "Реабок"	Пластиковая белого цвета с металлическими вставками зеленого цвета с дверцей	78 166,65		78 166,65
8	Ап-т УГН-1	Округлой формы, металлический корпус, с пластиковыми трубками отводами	5 749,35		5 749,35
9	Аппарат "Ранет" ДМВ20-1	Металлический корпус цвет серый с двумя красными кнопками часовым циферблатом отводящей трубкой из серебристого металла	5 749,35		5 749,35
10	Бра настенная	Металлическая со стеклянными плафонами, золотистого цвета, с выключателем, на две лампочки	0,40	129	51,60
11	Ванна вихревая	Из пластика с металлической основой, цвет синий, с тремя регулирующими выключателями, с душевой лейкой	1 416,00	1	1 416,00
12	Весы медицинские	Напольные, из металла, цвет белый	100,00	1	100,00
13	Весы товарные	Из металла, цвет синий, с циферблатом	100,00	4	400,00
14	Гигрометр	Психрометрический ВИТ-1 со шкалой цвет светло синий	0,10	1	0,10
15	Горшок для запекания	Керамический, цвет коричневый, с бежевым рисунком, без крышки	0,10	17	1,7
16	Дефибриллятор импульсный ДКН-Н-04 (06.07)	В пластиковом корпусе с ручками, цвет белый, с надписью "Дефибриллятор импульсный ДКН-Н-04"	13 493,35	1	13 493,35
17	Диван кож. зам.	Прямой, кожзаменитель, цвет бордовый, с деревянными вставками по бокам	500,00	1	500,00
18	Диван мяг. из кожзама (03.08)	Прямой, кожзаменитель, цвет бежевый, с деревянными вставками по бокам	35 733,35	1	35 733,35
19	Диван мяг. Из кожзама (03.08) 2	Угловой, кожзаменитель, цвет бежевый, с деревянными вставками по бокам	35 733,35	1	35 733,35
20	Диван мягкий	Прямой, тканевый, цвет коричневый	500,00	15	7500,00
21	Душевая кабина	Пластиковый поддон, стеклянная шторка с раскрывающимися дверками	500,00	3	1 500,00
22	Кастрюля	Металлическая, цвет желтый, с крышкой, объем 10 литров	1,00	1	1,00
23	Кафедра водолечебная	Пластиковая, цвет бежевый, с подводящими шлангами, с электрическим блоком управления	15 347,90	1	15 347,90
24	Кислородный концентратор	Металлический корпус, цвет бежевый, с двумя циферблатами (шкалами)	33 541,65	1	33 541,65
25	Ковровое покрытие	Размер 2 м. на 1 м., цвет светло коричневый с бежевым, рисунок квадраты и цветы	50,00	33	1650,00
26	Контрольно-кассовый аппарат	В пластиковом корпусе, белого цвета, с циферблатом и кнопками	2 495,00	1	2 495,00
27	Кресло	Из ткани, цвет розовый, с деревянными вставками - 25 штук. Из ткани, цвет серый, с деревянными вставками - 25 штук. Из ткани, цвет темно-коричневый с бежевым рисунком, с деревянными вставками - 15 штук	80,00	65	5 200,00
28	Кресло кож.зам.	Из кожзаменителя, цвет бежевый, с деревянными вставками	100,00	13	1 300,00
29	Кресло офисное	Кожзаменитель, цвет черный, с деревянными ручками	100,00	1	100,00
30	Кровать	Деревянная, односпальная, со спинками, цвет светло коричневый	130,00	244	31720,00
31	Лампа настольная	Металлическая, с выключателем, цвет красный, плафон серебристый	10,00	4	40,00
32	Люстра	Металлическая, цвет золотистый, с тремя стеклянными плафонами	10,00	30	300,00
33	Магнитола	Двухкассетная, цвет черный, с серебряными кнопками	100,00	1	100,00
34	Матрац	Из ткани, односпальный, цвет розовый, с рисунком из белых цветов	30,00	244	7320,00
35	Микроволновая печь	Rubin, цвет белый, с двумя переключателями	100,00	1	100,00
36	Монитор	Acer, черного цвета, 17 дюймов	50,00	1	50,00
37	Мясорубка	Металлическая, стационарная, цвет серый, с ножом	45,00	1	45,00
38	Напольное покрытие	Размер 6 м. на 3 м., цвет коричневый, с рисунком в виде квадратов	50,00	45	2250,00
39	Облучатель	Металлический, цвет белый, с лампой, с выключателем	70,00	2	140,00
40	Обогреватель	Polaris, цвет белый	140,00	3	420,00
41	Одеяло	Цвет светло синий, с рисунком из красно-белых цветов	25,00	56	1400,00
42	Пианино	Цвет черный, лакированное, с четырьмя ножками на колесиках	250,00	1	250,00
43	Плита электрическая	Из металла, три отделения, шесть переключателей	317,50	3	952,50
44	Подвод. душ массаж	Из пластика, цвет бежевый, с электронным управлением, тремя регулировочными переключателями	3 805,00	1	3 805,00
45	Покрывало	Тканевое, цвет светло коричневый с рисунком из цветов - 44 штук Тканевое, стеганное, цвет розовый - 90 штук Тканевое, стеганное, цвет зеленый - 110 штук	30,00	244	7320,00
46	Полотенце махровое	Цвет синий, с рисунком в виде полосы	1,00	99	99,00
47	Принтер	Samsung, цвет черный с белым, с циферблатом, с 6 кнопками	60,00	1	60,00
48	Раковина	Керамическая, цвет белый	1,50	4	6,00
49	Рояль	Цвет черный, лакированное, с тремя ножками на колесиках	250,00	2	500,00
50	Сейф	Металлический, огнеупорный, цвет светло зеленый - 2 штуки Металлический, огнеупорный, цвет серый - 2 штуки	100,00	4	400,00
51	Стойка для капельниц	Металлическая, цвет белый, на ножках, с держателями	30,00	1	30,00
52	Стол журнальный	Из дерева, цвет темно коричневый	40,00	11	440,00
53	Стол медицинский	Металлический со стеклом, цвет белый	50,00	5	250,00
54	Стол обеденный	Темно коричневый на металлических черных ножках	40,00	57	2280,00
55	Стол палатный	Деревянный на металлических ножках, цвет коричневый	35,00	39	1365,00
56	Стол письменный	Деревянный, на четырех ножках, цвет светло коричневый	70,00	4	280,00
57	Стол подкатной ТПП-1	Металлический, цвет белый, со стеклом, на колесиках	30,00	2	60,00
58	Стол приставной	Деревянный, цвет коричневый, на четырех ножках	11 478,32	1	11 478,32
59	Стол производственный	Деревянный, 6 отделений, со столешницей	45,00	4	180,00
60	Стол прямоугольный	Деревянный, коричневый, на 2-х металлических ножках	50,00	3	150,00
61	Стол с приставкой	Деревянный, бежевый, на 4-х металлических ножках	60,00	2	120,00
62	Стол шахматный	Из дерева, на 4-х деревянных ножках, с рисунком из шахматной доски	30,00	1	30,00
63	Столешница	Деревянная, цвет бежевый	100,00	1	100,00
64	Стул	Из кожзаменителя, цвет темно коричневый, на металлических черных ножках	10,00	354	3540,00
65	Стул тройной	На трех ножках, металлический, цвет белый	5,00	37	185,00
66	Сухая углекислая ванна "Реабокс"	Пластиковая белого цвета с металлическими вставками зеленого цвета с дверцей	27 462,65	1	27 462,65
67	Тарелка обеденная	Белая, с рисунком по краям из синего узора	0,10	438	43,80
68	Телевизор	JVC, цвет серый - 12 штук Polar, цвет серый - 17 штук Rolsen, цвет серый - 35 штук Sitronics, цвет серый - 60 штук	110,00	124	13640,00
69	Тележка официанта	Деревянная, с металлическими вставками, на колесиках	70,00	1	70,00
70	Тестомесильная машина	Металлическая, стационарная, цвет серый	1 000,00	1	1000,00
71	Тумбочка прикроватная	Деревянная, с дверцей, цвет светло коричневый	25,00	275	6875,00
72	Универсальная машина	Металлический корпус, цвет белый	100,00	1	100,00
73	Установка магнито-терапевтическая УМТИ-3Ф (04.09)	Кушетка, цвет синий, из кожзаменителя, деревянная, с обручами и блоком электронного управления	15 397,35	1	15 397,35
74	Факс	Brother, цвет бело-синий, с кнопками и циферблатом	100,00	1	100,00
75	Холодильная камера "Ро71б"	Цвет белый, однокамерный, верхнее открытие дверцы	400,00	1	400,00
76	Холодильник	Pozis, цвет белый - 17 штук Свияга, цвет белый - 38 штук Nord, цвет белый - 40 штук	161,71	95	15362,45
77	Центрифуга СМ-6 (09.07)	Округлый корпус, из металла и пластика, с электронным табло	1 000,00	1	1000,00
78	Чайник	Из металла, цвет серебристый, с пластиковой черной ручкой	40,00	63	2520,00
79	Чайник электрический	Delta, из пластика, белый, с подставкой, со шнуром	40,00	3	120,00
80	Шкаф вытяжной	Металлический, белый, со стеклянными дверцами	70,00	1	70,00
81	Шкаф вытяжной ШВ-02 (10.09)	Металлический, белый, со стеклянными дверцами, с электронным управлением	27 465,65	1	27 465,65
82	Шкаф для одежды	Деревянный, двухстворчатый, цвет светло коричневый, с полками для белья и вешалкой для одежды	50,00	45	2250,00
83	Шкаф жарочный	Металлический, цвет белый, с двумя дверцами, четырьмя регулировочными вентилями	40,00	2	80,00
84	Шкаф медицинский	Металлический, со стеклом, с дверцей, цвет белый	25,00	4	100,00
85	Шкаф с зеркалом	Деревянный, одностворчатый, цвет светло коричневый, с полками для белья	80,00	7	560,00
86	Шкаф-зеркало	Деревянный, одностворчатый, цвет светло коричневый, с полками для белья и верхней одежды	80,00	1	80,00
87	Шкаф-купе	Деревянный, с откатными дверцами, цвет светло коричневый, с полками для белья и верхней одежды	90,00	1	90,00
88	Электросон	Металлический корпус, бежевого цвета, с кнопками и циферблатом	105,00	1	105,00
	Итого			2 882	783 614,71

Об истребовании из незаконного владения ИП Вдовина В.В. следующего имущества:

Номе р п/п	Наименование имущества	Индивидуализирующие признаки имущества	Кол-во (шт.)	Цена (руб.)	Стоимост ь (руб.)
1	Кровать	Деревянная, цвет светло коричневый, со спинками	4	130,00	520,00
2	Микроволновая печь	Samsung, цвет белый	1	100,00	100,00
3	Обогреватель	Polaris, цвет белый	5	140,00	700,00
4	Стол обеденный	Темно коричневый, на металлических черных ножках	15	40,00	600,00
5	Стул	Из кожзаменителя, темно коричневый, на металлических черных ножках	15	10,00	150,00
6	Телевизор	Funai, tv-2000A, цвет черный Sitronics, цвет серый Волна, цвет серый BBK, цвет черный, плазменный Thomson, цвет черный, плазменный	5	110,00	550,00
7	Тумбочка прикроватная	Цвет светло коричневый, с дверцей, на четырех деревянных ножках	1	25,00	25,00
8	Холодильная камера	Цвет белый, однокамерный, верхнее открытие дверцы	1	400,00	400,00
9	Холодильник	Nord, цвет белый	2	161,71	323,42
10	Чайник	Яромир, электрический, металлический с пластиковыми вставками, цвет серебристый	1	40,00	40,00
11	Чайник электрический	Delta, металлический с пластиковыми вставками, цвет серебристый	1	40,00	40,00
	Итого				3 448,42

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 30.04.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019, исковые требования частного учреждения по управлению санаториями "Пензапрофкурорт" оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, исковые требования удовлетворить, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.02.2014 между санаторием им. С.М. Кирова (продавец) и истцом (покупатель) был заключен договор купли-продажи имущества (т. 1 л.д. 55 - 67), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить имущество согласно перечня (Приложение N 1 и Приложение N 2), который является неотъемлемой частью настоящего договора.

04 февраля 2014 года между учреждением по управлению санаториями "Пензапрофкурорт" (арендодатель) и санаторием им. С.М. Кирова (арендатор) заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование за плату имущество, определяемое актом приема-передачи имущества, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (т. 1 л.д. 71 - 84). В соответствии с пунктом 4.1 данный договор заключен на срок с 04.02.2014 по 04.02.2016.

Согласно пункту 2.8 договора аренды имущества от 04.02.2014, по окончанию срока аренды, а также при досрочном освобождении имущества, арендатор обязан возвратить арендодателю арендуемое имущество в исправном состоянии, с учетом нормального износа в течение последующих трех дней по актам приема-передачи.

Истец указывает, что по окончании срока действия договора аренды арендатор - санаторий им. С.М. Кирова лишь частично возвратил арендованное имущество по акту приема-возврата от 30.06.2016 (т. 2 л.д. 29 - 32). Спорное движимое имущество, переданное в аренду санаторию им. С.М. Кирова, находилось в зданиях по адресу: г. Пенза, ул. Мичурина, 8. Собственниками нежилых зданий и сооружений, расположенных по указанному адресу, являлись общероссийский союз "Федерация независимых профсоюзов России" и ПОСОП "Федерация профсоюзов Пензенской области".

31 декабря 2015 года между общероссийским союзом "Федерация независимых профсоюзов России", ПОСОП "Федерация профсоюзов Пензенской области" (арендодателем) и санаторий им. С.М. Кирова (арендатором) был заключен договор аренды N 5, по условиям которого арендодатель передал в аренду санаторию им. С.М. Кирова нежилые здания и сооружения, расположенные по адресу: г. Пенза, ул. Мичурина, 8. Договор был заключен на срок с 31.12.2015 по 29.12.2016 (пункт 4.1. договора). Недвижимое имущество было передано арендатору по акту приема-передачи от 31.12.2015.

31 марта 2016 года сторонами было заключено соглашение о досрочном расторжении договора аренды с момента заключения соглашения. Недвижимое имущество было возвращено арендатором собственникам по акту приема-возврата от 31.03.2016 (т. 2 л.д. 22 - 28).

01 апреля 2016 года общероссийский союз "Федерация независимых профсоюзов России", ПОСОП "Федерация профсоюзов Пензенской области" заключили с ООО "Сосновый лес" договор купли-продажи недвижимого имущества, включающего в себя здания и сооружения, расположенные по адресу: г. Пенза, ул. Мичурина, 8 (т. 1 л.д. 47 - 54).

Договор купли-продажи от 01.04.2016 был зарегистрирован в установленном законом порядке 13.05.2016, о чем имеются отметки на договоре (т. 1 л.д. 52 - 53).

Обратившись в суд с иском, истец указывает на то, что часть движимого имущества, переданного истцом по договору аренды имущества от 04.02.2014 санаторию им. С.М. Кирова, и не возвращенное истцу третьим лицом по окончании срока действия указанного договора аренды, находится в настоящее время на территории имущественного комплекса по адресу: г. Пенза, ул. Мичурина, 8, принадлежащего ООО "Сосновый лес" на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.04.2016.

Также часть спорного имущества находится во владении второго ответчика - ИП Вдовина В.В. на территории базы отдыха "Чистые пруды" по адресу: Пензенская область, Мокшанский район, с. Рамзай, ул. Оздоровительная, 1. Истец указывает на то, что данное имущество было вывезено ИП Вдовиным В.В. с согласия первого ответчика на территорию базы отдыха "Чистые пруды", арендатором которой ИП Вдовин В.В. является в соответствии с условиями договора аренды имущественного комплекса от 01.11.2017 (т. 1 л.д. 140 - 152).

В связи с вышеизложенным, истец просит суд истребовать принадлежащее ему движимое имущество из незаконного владения ответчиков. Истец указывает на то, что спорное движимое имущество числится на балансе истца, что подтверждается договором купли-продажи имущества от 03.02.2014, оборотно-сальдовыми ведомостями по счету 03 и счету 10.09. (т. 1 л.д. 55 - 70, 86 - 90).

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что истребуемое истцом имущество не обладает признаками, позволяющими индивидуализировать его и выделить из иного имущества, аналогичного по своим потребительским и техническим свойствам. Кроме того, истцом не доказано, что имеющееся у ответчика имущество является собственностью истца.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика; право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска (иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику) суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

Для удовлетворения иска об истребовании из чужого незаконного владения вещи необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии со статьями 301 - 303 ГК РФ предметом виндикационного иска может быть только индивидуально - определенная вещь, отличающаяся от вещей, определенных родовым признаками, конкретными, только ей присущими характеристиками, сохранившаяся в натуре, предъявление такого иска в отношении вещей, определенных родовыми признаками, или не сохранившихся в натуре, равно как и взыскание их денежного эквивалента невозможно, т.к. содержание виндикационного иска - возврат конкретной вещи, а не замена ее другой вещью, вещью того же рода и качества, денежным эквивалентом.

Собственник индивидуально-определенной вещи, истребующий эту вещь из чужого незаконного владения, обязан указать на те признаки, которые позволили ему выделить эту вещь из однородных вещей, возможно, имеющихся у ответчика.

В данном случае истец истребует имущество, не обладающее индивидуальными определенными признаками, позволяющими отличить его от иного имущества, находящегося у ответчиков.

Суд первой инстанции в определениях неоднократно предлагал истцу указать индивидуализирующие признаки спорного имущества, что истцом сделано не было. Среди спорного имущества истцом указаны также технические бытовые приборы (микроволновые печи, холодильники, чайники электрические, холодильные камеры и пр.). Однако даже в отношении истребуемых бытовых приборов истцом не указано индивидуализирующих признаков, позволяющих выделить эти вещи из однородных вещей, имеющихся у ответчика (модель, технические характеристики, год изготовления, серийный или заводской номер).

Доводы истца относительно того, что им в полной мере были исполнены определения суда и указаны идентифицирующие признаки имущества, противоречат материалам дела, поскольку представленные истцом описи не содержат сведений, позволяющих идентифицировать каждый объект, который истец просит истребовать от ответчиков.

Представленная в материалы дела инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей от 10.01.2016 (т. 4 л.д. 6 - 15, 27 - 31) свидетельствует лишь о наличии на момент проведения инвентаризации у истца имущества, указанного в описи, и не может быть принята в качестве доказательств нахождения спорного имущества в помещениях, принадлежащих первому ответчику, и находящихся в арендном пользовании у второго ответчика. Кроме того, указанное имущество также носит обезличенный характер и не обладает индивидуально -определенными признаками (идентификационные признаки).

Истцом не представлено доказательств присвоения спорному имуществу инвентаризационных номеров, доказательств проставления данных номеров на спорном имуществе, доказательств нахождения имущества с проставленными истцом инвентаризационными номерами у первого и второго ответчика в незаконном владении.

Ссылка истца на договор купли-продажи имущества от 03.02.2014, оборотно-сальдовую ведомость по счету 03 и счету 10.09, надлежащими доказательствами, как правомерно отметил суд первой инстанции, не являются, поскольку не позволяют установить определенные индивидуализирующие признаки истребуемого истцом у ответчиков имущества. Совместных актов осмотра спорного имущества истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

В качестве доказательства нахождения у ответчиков спорного имущества, принадлежащего истцу, истец называет также акты о наложении ареста (описи имущества), составленные судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП УФССП России по Пензенской области во исполнение определений об обеспечении иска от 20.11.2018, от 05.12.2018, вынесенных Арбитражным судом Пензенской области в рамках настоящего дела.

Истец пояснил, что при составлении указанных актов о наложении ареста принимали участие Ныркова О.В. и Родина Л.А., которые до апреля 2016 года являлись сотрудниками Санатория им. Кирова и, в связи с этим, имели возможность визуально определить имущество, принадлежащее истцу и переданное им санаторию им. С.М. Кировав аренду, указанное в определениях об обеспечении иска.

Ныркова О.В. и Родина Л.А. были допрошены в судебном заседании 22.01.2019 в качестве свидетелей. Суд первой инстанции критически оценил достоверность сведений в актах о наложении ареста о принадлежности арестованного имущества истцу по делу, поскольку процедура наложения ареста на имущество проводилась только на основании визуального осмотра имущества понятыми, без использования каких-либо документов, содержащих сведения о спорном имуществе (инвентаризационных описей, паспортов на технику и пр.). Свидетель Ныркова О.В. пояснила, что на некоторых вещах имелись инвентаризационные номера.

Однако акты о наложении ареста (описи имущества) не содержат указаний инвентаризационных номеров арестованного имущества. Лишь в акте о наложении ареста от 07.12.2018 имеется указание на инвентаризационный номер холодильника "Норд" (200068185). Однако в представленной истцом инвентаризационной описи имущества N 2 от 10.01.2016 (т. 4 л.д. 27 - 31) отсутствует холодильник "Норд" с инвентаризационным номером 200068185. В представленной истцом оборотно-сальдовой ведомости (т. 1 л.д. 86 - 90) холодильник "Норд" с инвентаризационным номером 200068185 также отсутствует.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции обоснованно установил, что не могут быть признаны акты о наложении ареста (описи имущества) от 22.11.2018, 25.11.2018, 07.12.2018 доказательством нахождения спорного имущества у ответчиков по делу.

Ответчики факт нахождения в их владении спорного имущества, принадлежащего истцу, также отрицают.

Одним из условий истребования имущества из чужого незаконного владения является возможность его индивидуализации и идентификации; объектом виндикации во всех случаях может быть только индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.02.2010 N 13944/09, от 13.09.2011 N 3413/117, определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.03.2016 N 308-ЭС16-1155 по делу N А32-3360/2015).

Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к законному и обоснованному выводу о невозможности идентифицировать имущество, указанное в представленных истцом документах, поскольку имущество не содержит индивидуализирующих признаков (с указанием марки, технических характеристик, года изготовления и т.п.), и не доказан сам факт нахождения истребуемого имущества у ответчиков.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Полно и всесторонне исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды установили, что в рассматриваемом случае имеющиеся документы не позволяют в достаточной степени индивидуализировать имущество истребуемое истцом из чужого незаконного владения.

Кроме того, следует отметить, что в силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку договор аренды имущества от 04.02.2014 прекратил свое действие 04.02.2016, санаторий им. С.М. Кирова обязано было возвратить истцу арендуемое имущество в срок до 07.02.2016, что им сделано не было.

Таким образом, истец, заключивший договор аренды спорного имущества с санаторием имени С.М. Кирова, по окончании срока действия данного договора вправе был, руководствуясь положениями статьи 622 ГК РФ, а также условиями договора аренды (пункт 2.8.), потребовать от третьего лица своевременного возврата переданного в аренду имущества.

Относительно исковых требований, заявленных ко второму ответчику по делу - ИП Вдовину В.В. арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что истцом не представлено ни одного доказательства в подтверждение доводов, изложенных в заявлении о привлечении ИП Вдовина В.В. к участию в деле в качестве соответчика (т. 1 л.д. 131 -137). Исковые требования к ИП Вдовину В.В. истец основывает лишь на представленной сотрудниками ПОСОП "Федерация профсоюзов Пензенской области" информации об обнаружении спорного имущества в переданных второму ответчику в аренду нежилых помещениях по адресу: Пензенская область, Мокшанский район, с. Рамзай, ул. Оздоровительная, 1.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 АПК РФ, и сделаны выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, не представлено.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены либо изменения судебных актов, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 30.04.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 по делу N А49-13360/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Карпова

Судьи

Р.В. Ананьев С.Ю. Муравьев