Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 24 октября 2019 г. N Ф06-54668/19 по делу N А55-20063/2018

г. Казань

24 октября 2019 г.

Дело N А55-20063/2018

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Карпова В.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Гостиный двор"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы

по делу N А55-20063/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гостиный двор" к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис Плюс", третьи лица - Кудрявцев Павел Вячеславович; Фомичев Андрей Васильевич; Русских Наталья Александровна об устранении препятствий в пользовании помещением,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гостиный двор" (далее - ООО "Гостиный двор") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью "Сервис Плюс" (далее - ООО "Сервис Плюс") устранить препятствия в пользовании помещением площадью 558,80 кв. м, этажность: 2, литера, кадастровый номер 63:06:0000000:0:100, расположенным по адресу: Самарская область, г. Отрадный, ул. Строителей д. 3.

В рамках дела N А55-21877/2018 ООО "Сервис Плюс" обратилось с иском к ООО "Гостиный двор", в котором просило: истребовать из чужого незаконного владения ООО "Гостиный двор" принадлежащего ООО "Сервис Плюс" на праве собственности нежилого помещения (мотель) кадастровый номер: 63:06:0307004:546 и земельного участка кадастровый номер 63:06:0000000:0:100, расположенных по адресу: Самарская обл., г. Отрадный, ул. Строителей, д. 3, а также движимое имущество, находящееся на территории недвижимости. Стоимость недвижимого имущества 11 351 132,50 руб. Обязать ООО "Гостиный Двор" передать ООО "Сервис Плюс" недвижимое имущество в пригодном для использования состоянии. Обязать ООО "Гостинный Двор" передать ООО "Сервис Плюс" движимое имущество находящееся на территории земельного участка и нежилого здания в пригодном для использования состоянии.

Определением от 30.10.2018 дело N А55-21877/2018 объединено с делом NА55-20063/2018 в одно производство с присвоением объединенному делу номера А55-20063/2018.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019, в иске ООО "Гостиный двор" отказано. Иск ООО "Сервис Плюс" удовлетворен частично. Из чужого незаконного владения ООО "Гостиный двор" в пользу ООО "Сервис Плюс" истребовано принадлежащее ООО "Сервис Плюс" на праве собственности нежилое помещение (мотель) кадастровый номер 63:06:0307004:546 и земельный участок кадастровый номер 63:06:0000000:0:100, расположенные по адресу: Самарская обл., г. Отрадный, ул. Строителей, д.3. Суд обязал ООО "Гостиный двор" передать ООО "Сервис Плюс" недвижимое имущество в пригодном для использования состоянии. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2019 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 ООО "Гостиный двор" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Исходя из приведенных правовых норм, с учетом статей 113, 114 АПК РФ, срок на обжалование решения Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2019 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 истек 10.09.2019.

Между тем кассационная жалоба ООО "Гостиный двор" поступила в Арбитражный суд Самарской области 02.10.2019 (согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Самарской области с отметкой нарочно), то есть по истечении установленного законом срока.

В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

АПК РФ (статьи 117 и 276) не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие обстоятельства, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. Нормы АПК РФ связывают возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с жалобой в установленный законом срок.

В кассационной жалобе ООО "Гостиный двор" не приведенные причины пропуска срока подачи кассационной жалобы.

В соответствии с правовой позицией высшей судебной инстанции, изложенной в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией, предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Предусмотренные АПК РФ сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьей 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие (применительно к данной ситуации), к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.

Подача кассационной жалобы в соответствии с требованиями установленного порядка определяется исключительно процессуальными действиями самого заявителя кассационной жалобы. Риск наступления последствий совершения или несовершения этих действий в силу части 2 статьи 9 АПК РФ возложен на заявителя жалобы как на лицо, участвующее в деле.

Поскольку кассационная жалоба подана заявителем за пределами установленного законом срока, принимая во внимание факт надлежащего извещения ООО "Гостиный двор", о начавшемся судебном разбирательстве, участие представителя ООО "Гостиный двор" в судебном заседании суда апелляционной инстанции 04.07.2019, учитывая, что ходатайство заявителя не содержит мотивов, обосновывающих уважительность причин пропуска срока для подачи кассационной жалобы, суд полагает необходимым отказать заявителю в восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы.

На основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 276, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Гостиный двор" в восстановлении пропущенного срока.

2. Возвратить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гостиный двор" (б/н) заявителю.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Гостиный двор" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, перечисленную по чеку-ордеру от 02.10.2019. Справку выдать.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 7 л., в том числе чек-ордер от 02.10.2019.

2. Справка возврат госпошлины.

Судья

В.А. Карпова