Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 24 октября 2019 г. N Ф06-52213/19 по делу N А65-19191/2018

г. Казань

24 октября 2019 г.

Дело N А65-19191/2018

Резолютивная часть определения объявлена 17 октября 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 24 октября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Топорова А.В.,

судей Мосунова С.В., Закировой И.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бургановым Б.Р.,

при участии: адвоката Мамонтова Сергея Геннадьевича (паспорт),

от общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПЕРТ" - Мамонтова С.Г. - представителя по доверенности от 07.08.2018,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан - Харитоновой О.И. - представителя по доверенности от 31.10.2018,

от Управления Федеральной налоговой службы по РТ - Олехнович А.М. - представителя по доверенности от 17.06.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Мамонтова Сергея Геннадьевича

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019

по делу N А65-19191/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПЕРТ" о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан судебных издержек на оплату юридической услуги по досудебному урегулированию спора в размере 8 000 руб., юридической помощи в размере 27 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭКСПЕРТ" (далее - ООО "Эксперт") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 судебных издержек на оплату юридической услуги по досудебному урегулированию спора в размере 8 000 руб., юридической помощи адвоката в размере 27 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2019 в удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе (с учетом уточнений) адвокат Мамонтов Сергей Геннадьевич просит изменить мотивировочную часть принятого судом апелляционной инстанции судебного акта, полагая, что выводы, изложенные в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 приняты о его правах и могут затронуть его профессиональные интересы, как лица, оказывающего юридическую помощь.

В отзывах на кассационную жалобу налоговый орган просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Мамонтов Сергей Геннадьевич в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители МРИ ФНС N 18 по РТ и Управления Федеральной налоговой службы по РТ отклонили доводы, изложенные в кассационной жалобе, полагая, что выводы суда апелляционной инстанции не затрагивают права Мамонтова С.Г.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 10.11.2019 объявлялся перерыв до 15 часов 20 минут 17.10.2019.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что производство по кассационной жалобе адвоката Мамонтова Сергея Геннадьевича подлежит прекращению на основании следующего.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.02.2019 N 305-ЭС18-17798 по делу N А40-92703/2014, судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции в основу принятого судебного акта положен вывод о том, что соглашение об оказании юридической помощи N 20180618 от 18.06.2018, заключенное с Мамонтовым С.Г., который является председателем наблюдательного совета ООО "Эксперт" и сведения о нем включены в ЕГРЮЛ как о лице, имеющем право действовать от имени Общества без доверенности, не может служить надлежащим основанием для возмещения за счет другой стороны участнику процесса каких-либо расходов, понесенных в связи с представлением его интересов лицом, действующим в силу своего должностного положения, то доводы заявителя кассационной жалобы о принятии судом апелляционной инстанции судебного акта о его правах и об обязанностях, являются неправомерными.

Выводы суда апелляционной инстанции, сделанные в мотивировочной части обжалуемого постановления, направлены на правовую оценку правоотношений представителя - Мамонтова С.Г. и представляемого - заявителя по делу, и обосновывают принятое процессуальное решение об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Принимая во внимание предмет и основание заявленных исковых требований суд кассационной инстанции полагает, что адвокатом не представлено доказательств нарушения его прав, профессиональных интересов оспариваемым судебным актом. Из содержания указанных судебных актов не следует, что они создают препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения каких-либо обязанностей по отношению к одной из сторон спора.

ООО "Эксперт", представителем которого и является Мамонтов С.Г., реализовало свое право на кассационное обжалование судебных актов, в связи с чем оценка правильности применения судами норм материального и процессуального права судом кассационной инстанции будет дана судом кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы лица, участвующего в деле.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Принимая во внимание, что адвокат Мамонтов Сергей Геннадьевич не является лицом, участвующим в настоящем деле, и арбитражный суд апелляционной инстанции не принимал судебного акта о его правах и (или) обязанностях, он не имеет права на обжалование названного судебного акта в соответствии со статьей 42 АПК РФ, поэтому производство по его кассационной жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе адвоката Мамонтова Сергея Геннадьевича по делу N А65-19191/2018 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

А.В. Топоров

Судьи

С.В. Мосунов И.Ш. Закирова