Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2001 г. N КА-А40/1355-01 Налоговый орган не доказал обоснованность вынесения постановления в в части взыскания недоимки, пени и санкций по налогу на добавленную стоимость, так как в постановлении не указана норма налогового законодательства, нарушенную налогоплательщиком, не указано также и противоправное деяние, совершенное им

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 мая 2001 г. N КА-А40/1355-01

Иск заявлен ООО "Азалия-Трейд" к Межрайонной инспекции МНС РФ N 42 по г.Москве и к Инспекции МНС РФ N 13 по г.Москве, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Служба по Северному административному округу УФСНП РФ по г.Москве согласно определению Арбитражного суда г.Москвы от 12 октября 2000 г. (том 2, л.д. 107).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 30 ноября 2000 г. исковые требования удовлетворены частично (том 4, л.д. 56-57).

Постановлением апелляционной инстанции от 29 января 2001 г. решение суда частично изменено (том 4, л.д. 71-72).

Податель кассационной жалобы, ответчик по делу, просит отменить судебные акты в части вопроса о недоимке, пени и санкций по налогу на добавленную стоимость по позиции, связанной со счет-фактурами по договорам с поставщиками истца - ООО "Жервеза", ООО "Райтмет", ООО "Бертони", ООО "Лафитал" (том 4, л.д. 95), указав на нарушение судом ст. 59 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения и постановления арбитражного суда проверены в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и кассационной жалобы оспариваемая часть судебных актов относится к нарушениям по исчислению налога на добавленную стоимость в 1998 и 1999 годах. Из оспариваемого истцом постановления от 22 мая 2000 г. следует, что "в нарушение п.8 Порядка ведения журналов учета счетов-фактур при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.07.96 N 914 "Об утверждении порядка ведения журналов учета счетов-фактур при расчетах по налогу на добавленную стоимость" предприятие принимало к зачету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам за приобретенные материальные ресурсы (работы, услуги), по счетам-фактурам, не соответствующим установленным нормам их заполнения" (том 1, л.д. 23).

О нарушениях норм налогового законодательства, в частности, Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", в постановлении ответчика не упоминается. В то время как оспариваемое постановление является постановлением о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно ст.106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновное совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

В оспариваемом постановлении налоговый орган не указывает норму налогового законодательства, нарушенную налогоплательщиком, не указано также и противоправное деяние совершенное им. Действия третьих лиц, в данном споре, поставщиков продукции, отгруженной в адрес ООО "Азалия-Трейд", к данному налоговому спору отношения не имеют.

При таких обстоятельствах налоговый орган не доказал обоснованность вынесения постановления в оспариваемой части, относительно суммы НДС, связанной со счет-фактурами на отгруженную в адрес истца продукцию.

В спорной ситуации бремя доказывания было возложено на налоговый орган.

Довод кассационной жалобы о счет-фактурах был рассмотрен и оценен Арбитражным судом г.Москвы, доводы налогового органа не были приняты судом по мотиву подтверждения уплаты налога. Платежные поручения имеются в материалах дела (том 2, л.д. 12-93) и обозревались судом кассационной инстанции.

Оснований для переоценки спорной позиции по счет-фактурам у суда кассационной инстанции не имеется.

Относительно довода кассационной жалобы о неуплате поставщиками налога на добавленную стоимость, то он не принимается судом кассационной инстанции как не относящийся к предмету спора.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, оснований для частичной отмены судебных актов нет.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 АПК РФ, суд постановил:

решение от 30 ноября 2000 г. и постановление апелляционной инстанции от 29 января 2001 г. Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-21146/00-107-379 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.