Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 октября 2019 г. N Ф06-53027/19 по делу N А55-22814/2018

г. Казань

25 октября 2019 г.

Дело N А55-22814/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Ольховикова А.Н., Хабибуллина Л.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

на определение Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019

по делу N А55-22814/2018

по заявлению Государственного учреждения - Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к СреднеПоволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ-УРО ФСС РФ, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об оспаривании предписания Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Средне-Поволжское управление Ростехнадзора, Управление) от 27.07.2018 N 11-613-07-18-054-П.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2019 заявленные требования удовлетворены.

17.04.2019 ГУ-УРО ФСС РФ обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с Управления судебных издержек в размере 23 509 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2019 заявление ГУ-УРО ФСС РФ удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит отменить принятые по делу судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия указанных лиц.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, Фонд понес судебные издержки в виде командировочных расходов своего представителя - консультанта правового отдела Стенькиной Анны Николаевны (далее - Стенькина А.Н.) за участие в судебных заседаниях.

Общая сумма судебных расходов составила 23 509 руб. 50 коп., в которую вошли расходы, состоящие из междугородних проездов, проживания, суточных расходов, за участие в заседаниях от 26.10.2018 в сумме 6498 руб., от 09.11.2018 в сумме 4953 руб., от 19.12.2018 в сумме 6056 руб., от 28.01.2019 в сумме 6002 руб. 50 коп.

В силу статей 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановление N 1).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановление N 1).

Согласно пункту 14 Постановления N 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Суды, исходя из вышеизложенных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные Фондом доказательства понесенных представителем судебных расходов (копии авансовых отчетов, приказы о направлении в командировку, билеты, проживание), а также принимая во внимание принципы разумности и соразмерности пришли к выводу об удовлетворении требования Фонда и взыскании с Управления расходов в сумме 23 509 руб. 50 коп.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов первой и апелляционной инстанций о том, что доказательств существенного завышения цен на размещение в гостиницах по сравнению с рыночными ценами в материалах дела отсутствуют, наличие в городе гостиниц с ценой услуг, менее заявленной, также не свидетельствует в данном случае о необходимости снижения судебных расходов. Таким образом, расходы на проживание в гостинице не являются значительно и чрезмерно завышенными.

Расходы на приобретение проездных документов ГУ-УРО ФСС РФ документально подтверждены. Представленные доказательства не опровергнуты Средне-Поволжским управлением Ростехнадзора.

Кроме того, суды обоснованно указали, что при оценке разумности понесенных Фондом транспортных расходов, а также расходов на проживание, суды учитывают, что направление представителя в командировку за несколько сотен километров от места проживания и работы является отвлечением от нормального исполнения трудовых обязанностей. Ни действующее законодательство, ни сложившаяся судебная практика не требуют, чтобы расходы, связанные с оплатой проезда и проживания, являлись минимально необходимыми. Перемещение к местам проведения судебных заседаний на транспорте предприятия является обычным условием передвижения и не свидетельствует об избрании представителем такого способа передвижения, который требовал бы повышенных денежных затрат.

Суды дали подробную оценку представленным фондом доказательствам понесенных расходов с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности.

Судебная коллегия считает, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по данному делу судебных актов у кассационной инстанции не имеется.

Переоценка установленных по делу фактических обстоятельств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019 по делу N А55-22814/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Р. Мухаметшин

Судьи

А.Н. Ольховиков Л.Ф. Хабибуллин