Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2019 г. N 11АП-10528/19

г. Самара

01 августа 2019 г.

Дело N А55-22814/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 августа 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лихоманенко О.А., судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филлиповской С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на определение Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2019 о взыскании судебных расходов, принятое по делу N А55-22814/2018 (судья Медведев А.А.) по заявлению Государственного учреждения - Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к Средне-Поволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании недействительным предписания,

с участием в судебном заседании:

от Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - представителя Поповой И.В. (доверенность от 09.01.2019),

от Государственного учреждения - Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - представители не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ-УРО ФСС РФ) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об оспаривании предписания Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Средне-Поволжское управление Ростехнадзора, Управление) от 27.07.2018 N 11-613-07-18-054-П.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2019 по делу N А55-22814/2018, вступившим в законную силу, заявленные требования удовлетворены.

17.04.2019 ГУ-УРО ФСС РФ обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с Управления судебных издержек в размере 23509 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2019 по делу N А55-22814/2018 заявление ГУ-УРО ФСС РФ удовлетворено. С Управления взысканы судебные расходы в размере 23509 руб. 50 коп.

Средне-Поволжское управление Ростехнадзора в апелляционной жалобе просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению Управления, обжалованное определение является незаконным и необоснованным.

ГУ-УРО ФСС РФ в отзыве апелляционную жалобу отклонило.

В судебном заседании представитель Управления поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей ГУ-УРО ФСС РФ, которое было надлежащим образом извещено о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителя Управления в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ГУ-УРО ФСС РФ понесло судебные издержки в виде командировочных расходов представителя ГУ-УРО ФСС РФ консультанта правового отдела Стенькиной Анны Николаевны (далее - Стенькина А.Н.) за участия в судебных заседаниях в Арбитражном суде Самарской области, а именно:

1. 26.10.2018:

Расходы на проезд представителя регионального отделения для участия в судебном заседании суда первой инстанции на междугороднем автобусе от г.Ульяновска до г.Самара - 25.10.2018 и обратно - 26.10.2018 в размере 1251 руб., что подтверждается проездными документами, а также приказом от 23.10.2018 N 859-0 о направлении работника в командировку;

Расходы на проживание в период с 25.10.2018 по 26.10.2018 в отеле Хэмптон бай Хилтон в размере 5047 руб., что подтверждается счётом за проживание от 26.10.2018 N 64806 и чеком об оплате от 25.10.2018 N 6;

Суточные расходы в размере 200 руб.

Таким образом, за участие в судебном заседании 26.10.2018 общая сумма судебных издержек составила 6498 руб.

2. 09.11.2018:

Расходы на проезд представителя регионального отделения для участия в судебном заседании суда первой инстанции на междугороднем автобусе от г.Ульяновска до г.Самара - 09.11.2018 и обратно - 10.11.2018 в размере 1251 руб., что подтверждается проездными документами, а также приказом от 06.11.2018 N 914-0 о направлении работника в командировку; Расходы на проживание в период с 09.11.2018 по 10.11.2018 в отеле Хэмптон бай Хилтон в размере 3502 руб., что подтверждается счётом за проживание от 10.11.2018 N 65646 и чеком об оплате от 09.11.2018 N 11; Суточные расходы в размере 200 руб.

Таким образом, за участие в судебном заседании 09.11.2018общая сумма судебных издержек составила 4953 руб.

3. 19.12.2018:

Расходы на проезд представителя регионального отделения для участия в судебном заседании суда первой инстанции на междугороднем автобусе от г.Ульяновска до г.Самара - 19.12.2018 и обратно - 20.12.2018 в размере 1221 руб., что подтверждается проездными документами, а также приказом от 12.12.2018 N 1015-0 о направлении работника в командировку; Расходы на проживание в период с 19.12.2018 по 20.12.2018 в отеле Хэмптон бай Хилтон в размере 4635 руб., что подтверждается счётом за проживание от 20.12.2018 N 67562 и чеком об оплате от 19.12.2018 N 8; Суточные расходы в размере 200 руб.

Таким образом, за участие в судебном заседании 19.12.2018 общая сумма судебных издержек составила 6056 руб.

4. 28.01.2019:

Расходы на проезд представителя регионального отделения для участия в судебном заседании суда первой инстанции на междугороднем автобусе от г.Ульяновска до г.Самара - 28.01.2019 и обратно - 20.12.2019 в размере 1261 руб., что подтверждается проездными документами, а также приказом от 25.01.2019 N 31-0 о направлении работника в командировку; Расходы на проживание в период с 28.01.2019 по 29.01.2019 в отеле Хэмптон бай Хилтон в размере 4542 руб., что подтверждается счётом за проживание от 29.01.2019 N 68861 и чеком об оплате от 28.01.2019 N 10; Суточные расходы в размере 200 руб.

Таким образом, за участие в судебном заседании 28.01.2019 общая сумма судебных издержек составила 6002 руб. 50 коп.

Общая сумма судебных расходов за участие в судебных заседаниях по делу N А55-22841/2018 составила 23509 руб. 50 коп. (6498 руб. (26.10.2018) + 4953 (09.11.2018) + 6056 (19.12.2018) + 6002,50 руб. (28.12.2019).

В подтверждение понесенных расходов ГУ-УРО ФСС РФ представило в материалы дела копии авансовых отчетов с приложением соответствующих документов (приказы о направлении в командировку, билеты, проживание), принятые к учету в ГУ-УРО ФСС РФ.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) указано, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 14 Постановления N 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что понесенные ГУ-УРО ФСС РФ судебные издержки, связаны с рассмотрением дела N А55-22814/2018 в Арбитражном суде Самарской области.

Пунктом 11 Постановления N 1 предусмотрено, что бремя доказывания чрезмерности (неразумности) размера расходов на оплату услуг представителя возлагается на сторону, заявившую о такой чрезмерности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что доказательств существенного завышения цен на размещение в гостиницах по сравнению с рыночными ценами в материалах дела отсутствуют. Размещение в гостинице соответствовало финансовым и временным приоритетам ГУ-УРО ФСС РФ с учетом территориального расположения гостиницы и арбитражного суда, при этом в имеющихся первичных документах не содержится информации о проживании в номерах с повышенной комфортностью, стоимость которых существенно отличается от обычных расходов на проживание в гостиницах.

Доказательств, подтверждающих, что в соответствующие периоды времени в гостиницах г.Самары имелись свободные гостиничные номера, в том числе по цене, ниже стоимости, оплаченной представителем ГУ-УРО ФСС РФ, Средне-Поволжское управление Ростехнадзора не представило.

Таким образом, расходы на проживание в гостинице не являются значительно и чрезмерно завышенными. Наличие в городе гостиниц с ценой услуг, менее заявленной, также не свидетельствует в данном случае о необходимости снижения судебных расходов.

Расходы на приобретение проездных документов ГУ-УРО ФСС РФ документально подтверждены. Представленные доказательства не опровергнуты Средне-Поволжским управлением Ростехнадзора.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что при оценке разумности понесенных ГУ-УРО ФСС РФ транспортных расходов, а также расходов на проживание, суд учитывает, что направление представителя в командировку за несколько сотен километров от места проживания и работы является отвлечением от нормального исполнения трудовых обязанностей. Ни действующее законодательство, ни сложившаяся судебная практика не требуют, чтобы расходы, связанные с оплатой проезда и проживания, являлись минимально необходимыми. Перемещение к местам проведения судебных заседаний на транспорте предприятия является обычным условием передвижения и не свидетельствует об избрании представителем такого способа передвижения, который требовал бы повышенных денежных затрат.

С учетом изложенного, суд первой инстанции на основании части 1 статьи 110 АПК РФ, исходя из критериев разумности, соразмерности и экономности судебных расходов, обоснованно взыскал с Управления в пользу ГУ-УРО ФСС РФ документально подтвержденные судебные расходы в сумме 23509 руб. 50 коп.

Довод апелляционной жалобы о том, что Средне-Поволжское управление Ростехнадзора является ненадлежащим ответчиком по заявлению о взыскании судебных расходов, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку взыскание судебных расходов со стороны, не в пользу которой принят судебный акт, соответствует положениям статьи 110 АПК РФ.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 22 мая 2019 года о взыскании судебных расходов, принятое по делу N А55-22814/2018, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.А. Лихоманенко

Судьи

П.В. Бажан А.Б. Корнилов