Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 25 октября 2019 г. N Ф06-52903/19 по делу N А72-19512/2018

г. Казань

25 октября 2019 г.

Дело N А72-19512/2018

Резолютивная часть определения объявлена 24 октября 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 25 октября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Вильданова Р.А., Сабирова М.М.,

при участии (при участии представителей):

истца - Ашкерова В.М. (лично, паспорт),

ответчика - Никашина М.Г. (лично, паспорт),

заинтересованного лица - Лютикова А.А., доверенность от 30.05.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК Дровосек"

на определение Арбитражный суд Ульяновской области от 20.05.2019 (судья Слепенкова О.А.) об утверждении мирового соглашения и прекращения производства

по делу N А72-19512/2018

по исковому заявлению участника общества с ограниченной ответственностью "Проектинжинирингстрой Восток+" Ашкерова Владимира Михайловича, действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью "Проектинжинирингстрой Восток+" (ОГРН 1137325005256) к директору общества с ограниченной ответственностью "Проектинжинирингстрой Восток+" Никашину Михаилу Геннадьевичу о взыскании 5 836 627 руб. 62 коп. убытков,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ульяновской области обратился участник общества с ограниченной ответственностью "Проектинжинирингстрой Восток+" Ашкеров Владимир Михайлович (далее - Ашкеров В.М., истец) с иском к директору общества с ограниченной ответственностью "Проектинжинирингстрой Восток+" Никашину Михаилу Геннадьевичу (далее - Никашин М.Г., ответчик) о взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью "Проектинжинирингстрой Восток+" (далее - Общество) убытков в размере 5 836 627 руб. 62 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.05.2019 производство по делу прекращено на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного между сторонами, в следующей редакции:

"1. Ашкеров Владимир Михайлович осуществляет выход из состава участников общества с ограниченной ответственностью "Проектинжинирингстрой Восток+" путем подачи соответствующего заявления в Общество в срок до 01.06.2019 года.

2. ООО "Проектинжинирингстрой Восток+" выплачивает Ашкерову Владимиру Михайловичу действительную стоимость доли в Обществе путем передачи следующего имущества: экскаватор погрузчик JCB 3CXS14M2NMr.B. 2013 заводской номер JCB3CX4WJ02259889, в течении 5 дней с даты поступления заявления Ашкерова В.М. о выходе из состава участников Общества.

3. Ашкеров В.М. отказывается от исковых требований к Никашину М.Г., директору ООО "Проектинжинирингстройвосток+".

4. Судебные расходы по делу сторонами друг другу не возмещаются и относятся исключительно на ту сторону которая их понесла. Расходы по оплате государственной пошлины оплачиваются сторонами в равных долях.

5. Иных финансовых претензий стороны друг к другу не имеют".

В кассационной жалобе, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "СК Дровосек" просит определение суда об утверждении мирового соглашения отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, заключенным мировым соглашением нарушены императивные требования Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", при этом суд также не проверил и не установил, нарушают ли условия мирового соглашения права третьих лиц.

В отзыве на кассационную жалобу Ашкеров В.М. выразил несогласие с изложенными в ней доводами, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, указывая на следующее: ООО "Проектинжинирингстройвосток+" признаками несостоятельности (банкротства), как на момент заключения мирового соглашения, так и по состоянию на текущую дату, не отвечает; переданное в рамках мирового соглашения имущество не имело никаких ограничений по его распоряжению и было свободно от притязаний третьих лиц; у заявителя жалобы по состоянию на 21.10.2019 на ответственном хранении находится имущество ООО "Проектинжинирингстройвосток+" (две единицы автотранспорта стоимостью более 2,5 млн.руб.), при этом задолженность Общества в рамках искового производства перед заявителем составляет 268 199 руб. 76 коп. Кроме того, в рамках исковых производств по делам N А72-17768/2016 и А72-15434/2019 Обществом взыскивается дебиторская задолженность, сумма которой превышает 10 млн.руб.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица настаивал на удовлетворении кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на кассационное обжалование судебных актов имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

По смыслу изложенных норм для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

При этом лица, названные в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представляют доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов на основании статьи 65 названного Кодекса.

Из материалов дела следует, что условия мирового соглашения между сторонами касаются лишь указанных лиц, прекращают их спор, носят обязательный характер только для указанных лиц.

Условиями мирового соглашения непосредственно права и обязанности заявителя не затрагиваются, права указанного лица относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены. Таким образом, мировое соглашение не содержит каких-либо условий, затрагивающих права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью "СК Дровосек".

Доводы о нарушении обжалуемым судебным актом прав и законных интересов заявителя, как кредитора, не нашли своего подтверждения и признаются несостоятельными.

Аргументы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, о нарушении заключенным мировым соглашением императивных требований закона, а именно положений Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", также не свидетельствуют о возникновении у заявителя права на обжалование определения суда.

Заявитель, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал наличие оснований считать его лицом, наделенным правом на обжалование определения Арбитражный суд Ульяновской области от 20.05.2019 на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку кассационная жалоба по делу подана лицом, не обладающим в силу закона правом кассационного обжалования принятого по существу спора судебного акта, данная жалоба не может быть рассмотрена судом кассационной инстанции.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим в силу закона права на обжалование судебного акта, производство по жалобе подлежит прекращению.

С учетом изложенного, установив, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим в силу закона права на обжалование судебного акта, суд округа считает необходимым прекратить производство по кассационной жалобе заявителя применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 3000 рублей, уплаченная за рассмотрение кассационной жалобы, подлежит возвращению из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 42, 184, 188, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СК Дровосек" на определение Арбитражный суд Ульяновской области от 20.05.2019 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу N А72-19512/2018 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СК Дровосек" (ОГРН 1157328001324) из федерального бюджета оплаченную государственную пошлину в размере 3000 руб., перечисленную по чеку-ордеру Ульяновского отделения ПАО "Сбербанк" 8588/347 от 23.08.2019 (09:23:30).

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.З. Желаева

Судьи

Р.А. Вильданов М.М. Сабиров