Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 мая 2001 г. N КГ-А40/2052-01 Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском в защиту государственных и общественных интересов. Дело подлежит рассмотрению по существу, так как вывод суда о том, что прокурор должен был указать истца в исковом заявлении, в противном случае иск не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, неверен

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 мая 2001 г. N КГ-А40/2052-01

Прокуратура г. Москвы обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Правительству Москвы о признании недействительным постановления Правительства Москвы от 21.01.97 N 32 "О зачете обязательств между Департаментом финансов, Префектурой Северо-Западного Административного округа и ООО РЭУ-2" путем передачи в собственность помещения за выполненные работы.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2001 по делу N А40-46487/00-12-553 производство по делу прекращено на основании того, что прокуратурой не указан истец в исковом заявлении от 09.12.00 N 30/02-61/2000. Суд пришел к заключению, что сторона в деле отсутствует, в связи с чем спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы определение суда от 12.02.2001 по делу N А40-46487/00-12-553 на предмет законности и обоснованности не проверялось.

В кассационной жалобе на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2001 по делу N А40-46487/00-12-553 заместитель прокурора г. Москвы просит указанный судебный акт отменить, как вынесенный с нарушением применения норм процессуального права, и направить дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель Прокуратуры г. Москвы поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Правительства г. Москвы возражал против ее удовлетворения, считая судебный акт законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей Прокуратуры г. Москвы и Правительства г. Москвы, суд кассационной инстанции пришел к заключению, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском в защиту государственных и общественных интересов. Обязанность прокурора принимать меры по устранению нарушений закона, в том числе и такие, как обращение в суд с иском, предусмотрена ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" (ст. ст. 1, 21, 35). Участие прокурора в процессе не исключает его самостоятельного характера согласно ч. 3 ст. 41 АПК РФ.

Таким образом, вывод суда о том, что прокурор должен был указать истца в исковом заявлении от 09.12.00 N 30.02-65/2000, в противном случае иск не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, неверен. Определение суда о прекращении производства по делу вынесено с нарушением применения норм материального и процессуального права, а потому оно подлежит отмене, а дело - направлению для рассмотрения по существу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 171, 174-177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2001 по делу N А40-46487/00-12-553 отменить, дело передать на рассмотрение по существу в первую инстанцию арбитражного суда.