Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 октября 2019 г. N Ф06-52589/19 по делу N А65-6536/2019

г. Казань

24 октября 2019 г.

Дело N А65-6536/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Ольховикова А.Н., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

Муниципального казенного учреждения "Управление информационных технологий и связи Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" - Ломоносова А.И., доверенность от 12.08.2019,

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - Валиахметова Р.Х., доверенность от 06.05.2019,

в отсутствие:

индивидуального предпринимателя Латыпова Б.И., Республика Татарстан, г.Казань - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.05.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019

по делу N А65-6536/2019

по заявлению муниципального казенного учреждения "Управление информационных технологий и связи Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (Республика Татарстан, г. Казань) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (Республика Татарстан, г. Казань), третье лицо: индивидуальный предприниматель Латыпов Б.И. (Республика Татарстан, г. Казань), о признании незаконным и отмене решения по делу от 16.01.2019 N 40-кз/2019,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Управление информационных технологий и связи Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - МКУ "Управление информационных технологий и связи Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", Управление информационных технологий и связи, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - Татарстанское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене решения по делу N 40-кз/2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Латыпов Б.И. (далее - ИП Латыпов Б.И.).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.05.2019 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.05.2019 оставлено без изменения.

Антимонопольный орган, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит их отменить.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель заявителя отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе по основаниям, изложенным в отзыве.

Индивидуальный предприниматель Латыпов Б.И. в судебное заседание своих представителей не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия ИП Латыпова Б.И.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами предыдущих инстанций и следует из материалов дела, решением Татарстанского УФАС России от 16.01.2019 по делу N 40-кз/2019 жалоба Латыпова Б.И. (вх.77/ж от 09.01.2019) на действия уполномоченного органа - МКУ "Дирекция по конкурентной политике и закупкам города Казани", заказчика МКУ "Управление информационных технологий и связи г.Казани" при проведении электронного аукциона N 0811300008318001199 на предмет: "Техническое обслуживание и сопровождение Геоинформационной системы Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", признана необоснованной. Заказчик МКУ "Управление информационных технологий и связи г. Казани" признан нарушившим требования части 3 статьи 21, пункта 2 статьи 42, пункта 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), подпункта "и" пункта 1 требований к форме плана-графика закупок товаров, работ, услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.06.2015 N554.

Не согласившись с вынесенным решением (в части усмотрения в его действиях признаков нарушения) заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Удовлетворяя заявленные требования суды правомерно руководствовались следующим.

Закон N 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В силу пункта 1 статьи 21 Закона о контрактной системе планы-графики содержат перечень закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на финансовый год и являются основанием для осуществления закупок.

Согласно части 3 статьи 21 Закона N 44-ФЗ в план-график включается следующая информация в отношении каждой закупки: 1) идентификационный код закупки, определенный в соответствии со статьей 23 настоящего Федерального закона; 2) наименование и описание объекта закупки с указанием характеристик такого объекта с учетом положений статьи 33 настоящего Федерального закона, количество поставляемого товара, объем выполняемой работы, оказываемой услуги, планируемые сроки, периодичность поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), обоснование закупки в соответствии со статьей 18 настоящего Федерального закона, размер аванса (если предусмотрена выплата аванса), этапы оплаты (если исполнение контракта и его оплата предусмотрены поэтапно); 3) дополнительные требования к участникам закупки (при наличии таких требований) и обоснование таких требований; 4) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и обоснование выбора этого способа; 5) дата начала закупки; 6) информация о размере предоставляемых обеспечения соответствующей заявки участника закупки и обеспечения исполнения контракта; 7) информация о применении указанного в части 3 статьи 32 настоящего Федерального закона критерия стоимости жизненного цикла товара или созданного в результате выполнения работы объекта (в случае применения указанного критерия) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя); 8) информация о банковском сопровождении контракта в случаях, установленных в соответствии со статьей 35 настоящего Федерального закона.

Требования к форме планов-графиков закупок товаров, работ, услуг утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2015 N 554 "О требованиях к формированию, утверждению и ведению плана-графика закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд, а также о требованиях к форме плана-графика закупок товаров, работ, услуг" (далее - требования).

Исходя из данных требований план-график должен содержать, в том числе планируемый срок окончания исполнения контракта (месяц, год).

Согласно пункту 2 статьи 42 Закона о контрактной системе заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено настоящим законом. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим законом, следующая информация: сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг.

Суды отметили, что основанием для вынесения оспариваемого решения антимонопольного органа, которым заявитель признан нарушившим требования части 3 статьи 21, пункта 2 статьи 42, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ, подпункта "и" пункта 1 Требований к форме плана-графика закупок товаров, работ, услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2015 N554, послужили следующие обстоятельства.

На официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru 26.12.2018 было опубликовано извещение о проведении электронного аукциона N 0811300008318001199.

Уполномоченный орган - МКУ "Дирекция по конкурентной политике и закупкам города Казани".

Заказчик - МКУ "Управление информационных технологий и связи г. Казани".

Начальная (максимальная) цена контракта - 1 170 000 руб.

В извещении о проведении электронного аукциона, а также пункте 3.2 проекта контракта указан срок оказания услуг: с момента заключения контракта и до 31.03.2019.

Однако в плане-графике закупки указан планируемый срок окончания исполнения контракта - июнь 2019 года.

Из указанного антимонопольный орган, сделал вывод, что срок оказания услуг не соответствует планируемому сроку исполнения контракта, что по мнению антимонопольного органа нарушает требования части 3 статьи 21, пункта 2 статьи 42, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ, подпункта "и" пункта 1 требований к форме плана-графика закупок товаров, работ, услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2015 N554.

Суды указали на необоснованность данных выводов антимонопольного органа, в связи со следующим.

Согласно техническому заданию, извещению и п. 3.2 проекта контракта срок оказания услуг установлен: с момента заключения контракта и до 31.03.2019.

Заказчиком в план-график внесена следующая информация о закупке:

- планируемый срок начала осуществления закупки - декабрь 2018 года;

- планируемый срок окончания исполнения контракта - июнь 2019 года.

Частью 1 статьи 94 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: 1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; 2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; 3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

В силу части 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Данная норма устанавливает соотношение сроков действия договора и существования возникшего из договора обязательства, действие которого презюмируется до предусмотренного договором момента исполнения обязательства.

Из системного толкования статьи 314 и статьи 425 ГК РФ следует, что срок действия договора и срок исполнения обязательств не являются тождественными понятиями и могут не совпадать.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Планируемый срок окончания исполнения контракта - это предполагаемый срок исполнения контракта заказчиком и поставщиком.

В письме от 16.06.2017 N 24-03-08/37766 Министерство финансов Российской Федерации разъяснило, что при формировании плана-графика закупок товаров, работ, услуг в качестве срока окончания исполнения контракта заказчик указывает сведения о предусмотренном контрактом сроке его действия либо планируемом сроке исполнения сторонами своих обязательств по контракту.

Срок оказания услуг по контракту установлен 31.03.2019. Приемка оказанных услуг в соответствии с п.4.2 проекта контракта осуществляется в течении 5 рабочих дней со дня получения актов сдачи-приемки оказанных услуг и отчетных документов. Оплата оказанных услуг в соответствии с п.2.3 проекта контракта осуществляется в течении 30 дней с момента подписания акта. Как указал заявитель, на практике, при принятии работ (товаров, услуг), оформлении результатов сделки и проведении операций по оплате через уполномоченный орган, в некоторых случаях имеют место непредвиденные обстоятельства, способные повлиять на итоговый срок окончания исполнения контракта, в связи с чем в плане графике указывается не конкретная дата, а планируемая (предположительная) в том числе с учетом возможных отклонений по срокам.

Соответственно в данном случае указание в плане-графике планируемого срока окончания исполнения контракта как июнь 2019 года не вводит (не может ввести) участников закупки в заблуждение и не является нарушением положений части 3 статьи 21, пункта 2 статьи 42, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ, подпункта "и" пункта 1 требований к форме плана-графика закупок товаров, работ, услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.06.2015 N554.

При этом нормы пункта 2 статьи 42 и пункта 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ не регулируют порядок составления плана-графика закупки товаров, а положения части 3 статьи 21 Закона N 44-ФЗ, подпункта "и" в совокупности с положениями подпункта и) пункта 1 требований к форме плана-графика закупок товаров, работ, услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.06.2015 N554, указывают лишь на необходимость наличия сведений о планируемом сроке окончания исполнения контракта, а не устанавливают порядок определения данного срока.

Кроме того, сам антимонопольный орган указал в оспариваемом решении, что данное обстоятельство не повлияло на результаты осуществления закупки (определения поставщика), в связи с чем отсутствуют основания для признания в действиях заявителя нарушений установленных требований при проведении закупки и привлечения его к ответственности.

Таким образом, суды предыдущих инстанций пришли к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого решения антимонопольного органа (в части установления в действиях заявителя признаков нарушения).

Положенные в основу кассационной жалобы антимонопольного органа доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами предыдущих инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств в кассационной инстанции недопустима в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.05.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 по делу N А65-6536/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Р. Мухаметшин

Судьи

А.Н. Ольховиков Л.Ф. Хабибуллин