Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2019 г. N 11АП-10587/19

г.Самара

22 июля 2019 г.

Дело N А65-6536/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Лихоманенко О.А., Корнилова А.Б., при ведении протокола судебного заседания Ахмеджановой Э.М. с участием:

от муниципального казенного учреждения "Управление информационных технологий и связи Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" - представитель не явился, извещено,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - представителя Валиахметова Р.Х. (доверенность от 06.05.2019),

от третьего лица: индивидуальный предприниматель Латыпов Б.И. - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июля 2019 года апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 мая 2019 года по делу N А65-6536/2019 (судья Хафизов И.А.), принятое по заявлению муниципального казенного учреждения "Управление информационных технологий и связи Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", Республика Татарстан, г.Казань, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань, третье лицо: индивидуальный предприниматель Латыпов Б.И., Республика Татарстан, г.Казань,

о признании незаконным и отмене решения по делу N 40-кз/2019 от 16.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Управление информационных технологий и связи Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - МКУ "Управление информационных технологий и связи Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", Управление информационных технологий и связи, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - Татарстанское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене решения по делу N 40-кз/2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Латыпов Б.И. (далее - ИП Латыпов Б.И.).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 мая 2019 года заявленные требования удовлетворены, решение Татарстанского УФАС России от 16.01.2019 по делу N 40-кз/2019 признано незаконным.

В апелляционной жалобе Татарстанское УФАС просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что срок оказания услуг не соответствует планируемому сроку исполнения контракта, что, в свою очередь, нарушает требования части 3 статьи 21, пункта 2 статьи 42, пункта 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), подпункта "и" пункта 1 требований к форме плана-графика закупок товаров, работ, услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.06.2015 N554.

В отзыве на апелляционную жалобу МКУ "Управление информационных технологий и связи Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ИП Латыпова Б.И., представителя МКУ "Управление информационных технологий и связи Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Татарстанского УФАС России поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя Татарстанского УФАС России, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Татарстанского УФАС России от 16.01.2019 по делу N 40-кз/2019 жалоба Латыпова Б.И. (вх.77/ж от 09.01.2019) на действия уполномоченного органа - МКУ "Дирекция по конкурентной политике и закупкам города Казани", заказчика МКУ "Управление информационных технологий и связи г.Казани" при проведении электронного аукциона N 0811300008318001199 на предмет: "Техническое обслуживание и сопровождение Геоинформационной системы Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", признана необоснованной. Заказчик МКУ "Управление информационных технологий и связи г. Казани" признан нарушившим требования части 3 статьи 21, пункта 2 статьи 42, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ, подпункта "и" пункта 1 требований к форме плана-графика закупок товаров, работ, услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.06.2015 N554.

Закон N 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее -контроль в сфере закупок).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В силу п. 1 ст. 21 Закона о контрактной системе планы-графики содержат перечень закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на финансовый год и являются основанием для осуществления закупок.

Согласно части 3 статьи 21 Закона N 44-ФЗ в план-график включается следующая информация в отношении каждой закупки:

1) идентификационный код закупки, определенный в соответствии со статьей 23 настоящего Федерального закона;

2) наименование и описание объекта закупки с указанием характеристик такого объекта с учетом положений статьи 33 настоящего Федерального закона, количество поставляемого товара, объем выполняемой работы, оказываемой услуги, планируемые сроки, периодичность поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), обоснование закупки в соответствии со статьей 18 настоящего Федерального закона, размер аванса (если предусмотрена выплата аванса), этапы оплаты (если исполнение контракта и его оплата предусмотрены поэтапно);

3) дополнительные требования к участникам закупки (при наличии таких требований) и обоснование таких требований;

4) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и обоснование выбора этого способа;

5) дата начала закупки;

6) информация о размере предоставляемых обеспечения соответствующей заявки участника закупки и обеспечения исполнения контракта;

7) информация о применении указанного в части 3 статьи 32 настоящего Федерального закона критерия стоимости жизненного цикла товара или созданного в результате выполнения работы объекта (в случае применения указанного критерия) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя);

8) информация о банковском сопровождении контракта в случаях, установленных в соответствии со статьей 35 настоящего Федерального закона.

Требования к форме планов-графиков закупок товаров, работ, услуг утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2015 N 554 "О требованиях к формированию, утверждению и ведению плана-графика закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд, а также о требованиях к форме плана-графика закупок товаров, работ, услуг" (далее - требования).

Исходя из данных требований план-график должен содержать, в том числе планируемый срок окончания исполнения контракта (месяц, год).

Согласно пункту 2 статьи 42 Закона о контрактной системе заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено настоящим законом. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим законом, следующая информация: сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг.

Основанием для вынесения оспариваемого решения антимонопольного органа, которым заявитель признан нарушившим требования части 3 статьи 21, пункта 2 статьи 42, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ, подпункта "и" пункта 1 Требований к форме плана-графика закупок товаров, работ, услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.06.2015 N554, послужили следующие обстоятельства.

На официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru 26.12.2018 было опубликовано извещение о проведении электронного аукциона N 0811300008318001199.

Уполномоченный орган - МКУ "Дирекция по конкурентной политике и закупкам города Казани".

Заказчик - МКУ "Управление информационных технологий и связи г. Казани".

Начальная (максимальная) цена контракта - 1 170 000 руб.

В извещении о проведении электронного аукциона, а также пункте 3.2 проекта контракта указан срок оказания услуг: с момента заключения контракта и до 31 марта 2019 года.

Однако в плане-графике закупки указан планируемый срок окончания исполнения контракта - июнь 2019 года.

Из указанного антимонопольный орган, сделал вывод, что срок оказания услуг не соответствует планируемому сроку исполнения контракта, что по мнению антимонопольного органа нарушает требования части 3 статьи 21, пункта 2 статьи 42, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ, подпункта "и" пункта 1 требований к форме плана-графика закупок товаров, работ, услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.06.2015 N554.

Суд первой инстанции признал вышеуказанный вывод антимонопольного органа необоснованным в связи со следующим.

Согласно техническому заданию, извещению и п. 3.2 проекта контракта срок оказания услуг установлен: с момента заключения контракта и до 31 марта 2019 года.

Заказчиком в план-график внесена следующая информация о закупке:

- планируемый срок начала осуществления закупки - декабрь 2018 года;

- планируемый срок окончания исполнения контракта - июнь 2019 года.

Частью 1 статьи 94 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

В силу части 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Данная норма устанавливает соотношение сроков действия договора и существования возникшего из договора обязательства, действие которого презюмируется до предусмотренного договором момента исполнения обязательства.

Из системного толкования статьи 314 и статьи 425 ГК РФ следует, что срок действия договора и срок исполнения обязательств не являются тождественными понятиями и могут не совпадать.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Планируемый срок окончания исполнения контракта - это предполагаемый срок исполнения контракта заказчиком и поставщиком.

В письме от 16 июня 2017 года N 24-03-08/37766 Министерство финансов Российской Федерации разъяснило, что при формировании плана-графика закупок товаров, работ, услуг в качестве срока окончания исполнения контракта заказчик указывает сведения о предусмотренном контрактом сроке его действия либо планируемом сроке исполнения сторонами своих обязательств по контракту.

Срок оказания услуг по контракту установлен 31.03.2019. Приемка оказанных услуг в соответствии с п.4.2 проекта контракта осуществляется в течении 5 рабочих дней со дня получения актов сдачи-приемки оказанных услуг и отчетных документов. Оплата оказанных услуг в соответствии с п.2.3 проекта контракта осуществляется в течении 30 дней с момента подписания акта. Как указал заявитель, на практике, при принятии работ (товаров, услуг), оформлении результатов сделки и проведении операций по оплате через уполномоченный орган, в некоторых случаях имеют место непредвиденные обстоятельства, способные повлиять на итоговый срок окончания исполнения контракта, в связи с чем в плане графике указывается не конкретная дата, а планируемая (предположительная) в том числе с учетом возможных отклонений по срокам.

Суд первой инстанции посчитал, что указанный в плане-графике срок окончания исполнения контракта не несет в себе каких-либо обязательств ни для одной из сторон, а носит характер информационного сообщения (о предположительном, планируемом сроке завершения взаимных обязательств по контракту). При этом сами сроки исполнения обязательств для каждой из сторон указаны в условиях контракта.

Соответственно в данном случае указание в плане-графике планируемого срока окончания исполнения контракта как июнь 2019 года не вводит (не может ввести) участников закупки в заблуждение и не является нарушением положений части 3 статьи 21, пункта 2 статьи 42, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ, подпункта "и" пункта 1 требований к форме плана-графика закупок товаров, работ, услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.06.2015 N554.

При этом нормы пункта 2 статьи 42 и пункта 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ не регулируют порядок составления плана-графика закупки товаров, а положения части 3 статьи 21 Закона N 44-ФЗ, подпункта "и" в совокупности с положениями подпункта и) пункта 1 требований к форме плана-графика закупок товаров, работ, услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.06.2015 N554, указывают лишь на необходимость наличия сведений о планируемом сроке окончания исполнения контракта, а не устанавливают порядок определения данного срока.

Более того, сам антимонопольный орган указал в оспариваемом решении, что данное обстоятельство не повлияло на результаты осуществления закупки (определения поставщика), в связи с чем отсутствуют основания для признания в действиях заявителя нарушений установленных требований при проведении закупки и привлечения его к ответственности.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующие органы. Арбитражный суд в силу предоставленных ему статьей 71 АПК РФ полномочий оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции сделал вывод о незаконности оспариваемого решения антимонопольного органа (в части установления в действиях заявителя признаков нарушения) и удовлетворил требования заявителя.

Доводы апелляционной жалобы о нарушениях требований Закона N 44-ФЗ, допущенных заявителем, несостоятельны. Суд первой инстанции обоснованно исходил из нетождественности понятий "срок оказания услуг" и "срок исполнения контракта". Указание заявителем в плане-графике срока окончания исполнения контракта - июнь 2019 года наряду с обозначением в проекте контракта срока оказания услуг - с момента заключения контракта и до 31 марта 2019 года не привело к нарушению вышеуказанных требований законодательства и к введению участников закупки в заблуждение.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, который дал им правильную оценку. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения им норм материального и процессуального права.

На основании изложенного решение суда от 16 мая 2019 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу антимонопольного органа - без удовлетворения.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем не подлежит уплате госпошлина за подачу апелляционной жалобы на решения арбитражного суда данной категории.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 мая 2019 года по делу N А65-6536/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

О.А. Лихоманенко А.Б. Корнилов