Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 октября 2019 г. N Ф06-52126/19 по делу N А55-3379/2019

г. Казань

25 октября 2019 г.

Дело N А55-3379/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Ивановой А.Г., Самсонова В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Борзова Павла Игоревича

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Александров А.И., Серова Е.А.)

по делу N А55-3379/2019

по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью "КРАФТ-ТРЕЙД", г. Тольятти, ИНН 6321373735,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "КРАФТ-ТРЕЙД" (далее - ООО "КРАФТ-ТРЕЙД", должник).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2019 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "КРАФТ-ТРЕЙД" прекращено.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 производство по апелляционной жалобе Борзова Павла Игоревича на определение Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2019 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено.

В кассационной жалобе Борзов П.И. просит определение Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2019 и определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 отменить, направить заявление Федеральной налоговой службы о признании отсутствующего должника на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы указывает, что определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 затрагиваются права и обязанности кандидата в арбитражные управляющие отсутствующего должника Борзова П.И.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.08.2019 кассационная жалоба Борзова П.И. в части обжалования определения Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2019 была возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а в части обжалования определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 принята к производству, в связи с чем в кассационном порядке проверяется только законность принятого определения суда апелляционной инстанции.

Проверив законность обжалуемого определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 апелляционная жалоба Борзова П.И. принята к производству, судебное заседание назначено на 26.06.2019. Борзову П.И. предложено представить документы, подтверждающие статус лица в деле о банкротстве.

Данных о том, что Борзов П.И. обладает статусом лица, участвующего в настоящем деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве суд апелляционной инстанции из материалов дела не усмотрел.

Прекращая производство по апелляционной жалобе Борзова П.И., суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 40-42 АПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума N 36), статей 2, 5, 34, 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и исходил из того, что Борзов П.И. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве должника, в обжалуемом определении от 11.04.2019 ни в мотивировочной, ни в резолютивной его частях не содержится суждений и выводов непосредственно о правах и об обязанностях Борзова П.И.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает определение апелляционного суда правильным.

Статьей 41 АПК РФ установлено право лиц, участвующих в деле, обжаловать судебные акты.

В силу статей 257 и 272 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение (определение) арбитражного суда первой инстанции.

Особенностью Закона о банкротстве является определение круга лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а также определение объема их прав и обязанностей.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлены в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 40 АПК РФ под иными лицами понимаются, в том числе, заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим кодексом случаях.

Участие текущих кредиторов в деле о банкротстве ограничено правилом пункта 4 статьи 5 Закона о банкротстве: кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве в качестве арбитражного управляющего в деле о банкротстве выступает временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий конкурсный управляющий или финансовый, которым является гражданин Российской Федерации, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

Исходя из смысла норм Закона о банкротстве, временный управляющий, а также внешний управляющий, конкурсный управляющий действует с момента своего утверждения и до даты освобождения или отстранения от исполнения возложенных на него обязанностей.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся не участвовавшие в деле лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума N 36, лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Исходя из содержания норм закона необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что последний должен касаться его прав и обязанностей. Лицами, названными в статье 42 АПК РФ, должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо. Следовательно, наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Таким образом, законом установлено основание для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта - данный судебный акт должен касаться его прав и обязанностей; при этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2 постановления Пленума N 36).

Апелляционный суд, установив, что Борзов П.И. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве должника, а также обстоятельства, свидетельствующие о том, что обжалуемое Борзовым П.И. определение суда первой инстанции не устанавливает каких-либо его прав относительно предмета спора и не возлагает на него каких-либо обязанностей, правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Доводы, приведенные Борзовым П.И. в кассационной жалобе, выводов апелляционного суда не опровергают.

Поскольку неправильного применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 по делу N А55-3379/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

А.Г. Иванова В.А. Самсонов