Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 22 октября 2019 г. N Ф06-54688/19 по делу N А12-5347/2019

г. Казань

22 октября 2019 г.

Дело N А12-5347/2019

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Желаева М.З., действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Гильмановой Э.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы акционерного общества "ВЗСК-ПРОМ"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.05.2019 (судья Напалкова Л.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 (председательствующий судья Телегина Т.Н., судьи Клочкова Н.А., Лыткина О.В.)

по делу N А12-5347/2019

по исковому заявлению акционерного общества "ВЗСК-ПРОМ", г. Волжский Волгоградской области (ОГРН 1133435003228) к закрытому акционерному обществу "КрасПТМ", г. Красноярск (ОГРН 1022402475380) о взыскании 17 853 909 руб. 43 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний ВСТ", г. Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

при подаче кассационной жалобы заявитель ходатайствует о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим арбитражный суд кассационной инстанции считает подлежащим удовлетворению ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, учитывая имущественное положение заявителя.

Между тем, вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе заявителем не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункт 3 части 4 указанной нормы).

Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

Суд также разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

При невозможности исполнить определение в установленный судом срок, заявитель вправе ходатайствовать о продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Относительно заявленного одновременно с подачей кассационной жалобы ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области, суд кассационной инстанции обращает внимание заявителя на то, что данное ходатайство будет рассмотрено судом после устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 102, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 333.22, а также статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

2. Оставить кассационную жалобу акционерного общества "ВЗСК-ПРОМ" от 07.10.2019 (б/н) по делу N А12-5347/2019 без движения.

3. Предложить заявителю до 11 ноября 2019 года представить непосредственно в суд кассационной инстанции доказательства устранения допущенного нарушения.

4. Заявителю кассационной жалобы разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.З. Желаева